Дело №1-759/10г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 02.09.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Макаревич А.М., защитника Лишенко В.И., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Макаревич А.М., судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161ч2 п. «в,г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***2010года в период с 22 часов 00минут дл 23 часов 45 минут Макаревич А.М. находился во дворе дома в г. Рубцовске. Зная, что находящаяся в указанном доме К., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, у Макаревич А.М. на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества каких-либо ценных вещей, принадлежащих К. из дома в г.Рубцовске. Реализуя свой противоправный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Макаревич А.М. ***2010года в период с 22 часов 00минут до 23 часов 45 минут через незапертую дверь прошел внутрь дома в г. Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище с целью хищения. Находясь в указанном доме, Макаревич А.М. увидел принадлежащее К. имущество, а именно: в веранде музыкальный центр в спальне телевизор , DVD- проигрыватель которые он и решил похитить. Так как за один раз Макаревич А.М. все бы не унес, он тайно похитил часть имущества принадлежащего К., а именно: музыкальный центр и телевизор которые вынес из дома в г. Рубцовске и спрятал в кустах за территорией указанного дома. После чего Макаревич А.М., продолжая реализовать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00минут до 23 часов 45 минут ***2010года через незапертую дверь вновь прошел в спальню дома в г. Рубцовске, где взял принадлежащий К. DVD- проигрыватель который попытался вынести из дома, однако был замечен проснувшейся К.. К., препятствуя противоправному завладению принадлежащим ей имуществом, потребовала, чтобы Макаревич А.М. прекратил свои противоправный действия. Макаревич А.М., осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для К., и, игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил открыто похитить имущество К. и, действуя открыто, продолжил движение из дома на улицу. К., противостоя незаконным действиям Макаревич А.М., выбежала из дома, догнала его, схватилась руками за DVD- проигрыватель потянула на себя и потребовала, чтобы он вернул принадлежащее ей имущество. Макаревич А.М., в указанный период времени, находясь во дворе дома в г. Рубцовске, продолжая удерживать похищенное имущество, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область носа К., причинив ей тем самым физическую боль. Продолжая препятствовать противоправным действиям Макаревич А.М., К. не отпустила DVD- проигрыватель и продолжала тянуть его на себя. С целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, Макаревич А.М. умышленно нанес один удар ногой в область правой ноги К., отчего та упала на землю, испытав при этом физическую боль. Продолжая препятствовать противоправным действиям Макаревич А.М., К. не отпускала DVD- проигрыватель требуя, чтобы Макаревич А.М. прекратил свои противоправные действия. После чего Макаревич А.М., опасаясь быть застигнутым на месте преступления посторонними лицами, вынужден был отпустить DVD- проигрыватель и скрылся с места преступления, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: музыкального центра « телевизора DVD- проигрывателя принадлежащих К., до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными действиями Макаревич А.М. потерпевшей К. причинена физическая боль, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, умышленными противоправными действиями Макаревич А.М. потерпевшей К. был бы причинен материальный ущерб
В судебном заседании подсудимый Макаревич А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Лишенко В.И. ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшая К. в своем заявлении в суд не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаревич А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161ч2 п. «в,г УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Макаревич А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (относится к категории тяжкого, однако носит неоконченный характер); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого Макаревич А.М., который ранее судим, преступление совершил в период испытательных сроков по приговорам Рубцовского городского суда от ***г., ***г., приговору мирового судьи с\у г.Рубцовска от ***г.; проживает с родителями ( мать-пенсионерка); участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно ( ); смягчающие обстоятельства, которыми суд признает и учитывает при назначении наказания Макаревич А.М. полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Макаревич А.М. как явку с повинной ( в ней последний сообщил и о ином похищенном имуществе, не указанном первоначально в заявлении потерпевшей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, полное возмещение ущерба за счет возврата похищенного, молодой возраст, плохое здоровье подсудимого пенсионный возраст родителей; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому Макаревич А.М. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции состава преступления, по которому признает его виновным, ближе к его минимальному размеру, с применением положений ст. 62, 66ч.3 УК РФ, 316ч. 7 УПК РФ, считая исправление Макаревич А.М. возможным только при изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, применения к нему ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.
Макаревич А.М. совершил преступление в период испытательных сроков по приговорам Рубцовского городского суда от ***г., ***г. ( условное осуждение по которым уже отменено приговором Рубцовского городского суда от ***г.), а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи с\у г.Рубцовска от ***г., в связи с чем в силу ст. 74ч.5 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору мирового судьи также подлежит отмене. Окончательное наказание Макаревич А.М. подлежит назначению по правилам ст. 69ч.5 УК РФ (приговор от ***г.), и ст.70 УК РФ ( приговор от ***г.)
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Макаревич А.М., его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Макаревич А.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макаревич А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161ч2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от *** г. назначить Макаревич А.М. наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ отменить Макаревич А.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** г., окончательно назначив Макаревич А.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Макаревич А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Макаревич А.М. под стражу в зале суда.
Срок наказания Макаревич А.М. исчислять с *** г.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Макаревич А.М. в суде - отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.