Дело № 1-910/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 18 октября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., защитника Савченко Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер , подсудимого Суховерхова П.Н., при секретаре Саломатиной В.С., уголовное дело по обвинению:
Суховерхова П.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***.2010 года в ночное время Суховерхов П.Н. с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к ..., в котором проживает С., где у бани увидел алюминиевый бак и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, Суховерхов в указанный день, т.е. ***.2010г. около 03 часов, взял стоящий у бани на территории усадьбы названного дома алюминиевый бак, принадлежащий С., оценённый в *** рублей, скрывшись с ним с места преступления, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
***.2010 года около 05 часов Суховерхов П.Н. с целью хищения чужого имущества пришёл к .... На территории ... Суховерхов зашёл в баню, в предбаннике увидел алюминиевую флягу, которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путём незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Суховерхов, ***.2010 года около 05 часов 30 минут взял в указанном предбаннике алюминиевую флягу, принадлежащую С., оценённую потерпевшей в *** рублей, с которой вышел на территорию данного дома и пошёл к ограждению. Находившиеся в доме С., Л. и Т. проснулись от лая собак; Т. в окно увидела Суховерхова, который нёс похищенную флягу; она вышла на улицу и потребовала, чтобы Суховерхов оставил флягу. Суховерхов, понимая, что его преступные действия стали носить открытый, явно очевидный для третьих лиц характер, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, не реагируя на требование Т. вернуть похищенную флягу, с места преступления скрылся, осуществив открытое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Суховерхов П.Н. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением по вменённым составам преступлений, подтвердил заявленное после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Суховерхову П.Н. обвинение обоснованным, полностью подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами,соглашаясь с оценкой похищенного, которая никем не оспаривается. Действия Суховерхова по эпизоду хищения алюминиевого бака у С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении Суховерхову вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как склонный к совершению преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном,не разделяя мнение обвинения и защиты о необходимости признания первоначального объяснения Суховерхова явкой с повинной, поскольку потерпевшая видела его на месте совершения преступления и, обращаясь с заявлением о совершении преступления, сразу указала его, как лицо, совершившее преступление. Вместе с тем, учитывая, что квалификация деяний во многом определяется показаниями самого Суховерхова, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях Суховерхова рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Суховерхову наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суховерхова П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,
-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Суховерхову П.Н. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев