Дело № 1-655/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Рубцовск 11 августа 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г., защитника адвоката Орт А.И., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Букина Е.В., при секретаре Буторине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Букин Е.В., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Букин Е.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
В период с *** 2010 г. по *** 2010 года около 15 час. Букин Е.В. находился в квартире № ... по ул.... в г.Рубцовске в гостях у С. где на тумбочке в зале увидел принадлежащий С.. DVD-плеер , при этом у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в период с *** 2010 г. по *** 2010 г. в период времени с 15 час. до 15 час. 40 мин. Букин Е.В., находясь в зале квартиры № ... по ул.... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что С. вышла на кухню и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. DVD-плеер , оцененный потерпевшей в *** руб. и спрятал его под свою одежду. После чего Букин Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму *** руб.
Подсудимый Букин Е.В. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая С. (просившая о рассмотрении дела в её отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Букину Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб в сумме *** руб., причиненный потерпевшей С., суд признает значительным с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, её имущественного и семейного положения.
При назначении наказания подсудимому Букину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося по месту жительства по г.Рубцовску отрицательно, его состояние здоровья – страдает хроническими заболеваниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Букин Е.В. совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Рубцовского городского суда от ***2010 г., суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Букина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Рубцовского городского суда АК от ***2010 г. окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Букину Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с *** 2010 года.
Осужденного Букина Е.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина
а