Дело № 1-667/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 21 июля 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., защитника адвоката Новикова Ю.П., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Макаревича А.М., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макаревича А.М., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаревич А.М. совершил кражу чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
*** 2010 года в период времени с 00 час. до 02 час. Макаревич А.М. находился в квартире № ... по ул.... в г.Рубцовске, где распивал спиртные напитки с проживающим в данной квартире Р. После того как Р. уснул, у Макаревича А.М. на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона с зарядным устройством и телевизора , находящихся в квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Р. спит и за его действиями никто не наблюдает, *** 2010 г. в период времени с 02 час. до 03 час. . Макаревич А.М., находясь в квартире по адресу: г.Рубцовск, ул...., действуя тайно, похитил со стола сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащий Ш. и оцененный потерпевшей в *** руб. с сим-картой и флэш-картой, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющих, а также телевизор , принадлежащий Ш. и оцененный потерпевшей в *** руб.
С похищенным имуществом Макаревич А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Макаревич А.М. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. (представившая заявление) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Макаревичу А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб в сумме *** руб., причиненный потерпевшей Ш., суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшей, её имущественного и семейного положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося удовлетворительно, его состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся исправительных мер, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.58 УК РФ, а также личности подсудимого и обстоятельств дела, суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. о взыскании с Макаревича А.М. причиненного ущерба в сумме *** рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению его причинителем, каковым является Макаревич А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макаревича А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному следует прибыть в колонию-поселение самостоятельно, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Макаревичу А.М. не избирать. Срок отбытия наказания Макаревичу А.М. исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме *** рублей, удовлетворить.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Макаревича А.М. в пользу Ш. в возмещение причиненного материального ущерба *** рублей.
Осужденного Макаревича А.М. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина