Дело № 1-675/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 20 июля 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., защитника адвоката Слепцова И.А., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Скакова С.С., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скакова С.С., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2009 г. около 10 час. Скаков С.С., находился в гостях у своей бабушки Ф., проживающей по ул.... в г.Рубцовске, где в комнате увидел пылесос и у него возник преступный умысел на кражу данного пылесоса, принадлежащего Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ***2009 года около 10 час. Скаков С.С., находясь в квартире по адресу: ул.... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что Ф. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пылесос , принадлежащий Ф. и оцененный потерпевшей в *** руб. После чего Скаков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму *** руб.
Кроме того, ***2010 г. около 21 час. Скаков С.С., находясь на ул.... в г.Рубцовске, увидел малознакомого ему Т., и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Т. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ***2010 г. около 21 час., находясь с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, Скаков С.С., с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Т. и облегчения реализации своего преступного умысла, схватил последнего рукой за пуховик, развернул лицом к себе и ударил один раз кулаком по лицу, отчего Т. упал, причинив таким образом последнему физическую боль. Затем Скаков С.С. нанес Т. удар ногой по лицу, отчего тот потерял сознание. Скаков С.С. стал снимать с Т. пуховик, при этом Т. пришел в себя и потребовал, чтобы Скаков С.С. прекратил свои противоправные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Скаков С.С. пригрозил Т., сказав «лежи спокойно, а то будет хуже». Т., предвидя возможность реального применения не опасного для жизни или здоровья насилия со стороны Скакова С.С., не оказывал сопротивления. После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Скаков С.С. нанес не менее двух ударов Т. кулаком по лицу, причиняя тем самым ему физическую боль и снял с Т. пуховик, оцененный потерпевшим в *** руб., в котором находились две связки ключей, ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющие, сим-карта , оцененная потерпевшим в *** руб., из кармана джинсов потерпевшего Скаков С.С. открыто похитил деньги в сумме *** руб.
После чего Скаков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму *** руб. и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век обоих глаз, спинки носа (по 1), раны слизистой верхней губы слева с краевым сколом коронки 1 зуба на верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме того, ***2010 г. около 22 час. Скаков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. из автомобиля , припаркованного напротив подъезда дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, подошел к автомобилю со стороны водителя. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, Скаков С.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, камнем разбил стекло в окне, и из салона автомобиля похитил с передней панели принадлежащую С. автомагнитолу, оцененную потерпевшим в *** руб., вместе с картой памяти, оцененной потерпевшим в *** руб., всего на сумму *** руб.
После чего Скаков С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму *** руб.
Подсудимый Скаков С.С. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие Т., Ф., С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Скакову С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы:
- по эпизоду от ***2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от ***2010 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- по эпизоду от ***2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Суд полагает излишен вмененным квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» по эпизоду хищения имущества Т., поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом и были направлены на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, характеризующегося УУМ удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, его семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***2010 г. Скаков С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в форме: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа», и страдал данной патологией в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. В период совершения правонарушения Скаков С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, поэтому в настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Заключение компетентной комиссии не вызывает сомнений у суда, с учетом активной позиции подсудимого в процессе, его адекватного поведения, суд признает Скакова вменяемым.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Скаков С.С. совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Рубцовского городского суда от ***2010 г., суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся исправительных мер, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скакова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ***2009 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ***2010 г. в виде 1(одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Рубцовского городского суда АК от ***2010 г. окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Скакова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2010 года до *** 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос , находящийся на хранении у потерпевшей Ф., автомагнитола с картой памяти, находящуюся на хранении у потерпевшего С., куртка-пуховик черного цвета с опушкой из меха, с подкладом оранжевого цвета и СИМ-карта , находящиеся на хранении у потерпевшего Т., после вступления приговора в законную силу оставить у владельцев.
Осужденного Скакова С.С. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина
а