Дело № 1-964/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Горского М.Н., защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, потерпевшего С., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горского М.Н., несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
установил:
***.2010 года, Горский М.Н., находясь на площади ... в г. Рубцовске около лавочки, расположенной в 50 метрах от дома по ... в г. Рубцовске, увидел у малознакомого Горского М.Н. сотовый телефон марки « », который решил похитить путем обмана. Тогда же, Горский, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, попросил у С. сотовый телефон, якобы позвонить, не имея при этом намерений возвращать его. С., не догадываясь о преступном умысле Горского, будучи введенным им в заблуждение относительно его реальных намерений, передал ему свой сотовый телефон марки « », оцененный в *** рублей, с сим-картой « », не представляющей ценности. Получив телефон и воспользовавшись тем, что С. не контролирует сохранность своего имущества, Горский скрылся с места преступления вместе с похищенным телефоном и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Горский поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горский, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Горскому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно), смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт
-- явку с повинной (объяснение на л.д. 13),
-- активное способствование раскрытию преступления,
-- полное признание вины, раскаяние в содеянном,
-- полное возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества сотрудниками милиции,
-- мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к Горскому;
-- молодой возраст.
Таким образом, суд считает справедливым назначить подсудимому Горскому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, но условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей. По мнению суда, его исправление еще возможно без изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения Горскому другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Также не усматривает суд и оснований для назначения ему дополнительного наказания- ограничения свободы.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Горского М.Н. систематически -1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, не посещать места массового отдыха граждан с 17 часов до 08 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горскому М.Н. не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья