Приговор (ст.162 ч.1 УК РФ)



Дело №1-985/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Синько А.Н., защитника - адвоката Ткаченко Д.М. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего И., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синько А.Н., , судимого:

--

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

установил:

*** 2010 года, Синько А.Н., находясь с северной стороны дома по ... в г. Рубцовске, в районе ночного клуба « », увидел ранее незнакомого И.. Тогда же у Синько возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на И. с целью хищения его имущества. Тогда же Синько, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к И. и потребовал у него деньги и сотовый телефон, на что тот ответил отказом. Тогда Синько, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли И. к сопротивлению, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком по голове и телу, причинив ему физическую боль. От ударов И. упал на землю. Затем Синько вытащил из левого наружного кармана джинсов И. принадлежащий тому сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, с сим-картой , не представляющей ценности. После этого Синько схватил И. за руки и притащил его на набережную реки , где в районе кафе « » по ... в г. Рубцовске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, нанес И. не менее 3 ударов по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков области нижних век глаз и носа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Подавив таким образом волю И. к сопротивлению, Синько вытащил из верхнего кармана его кофты деньги в сумме *** рублей. Открыто похитив, таким образом имущество у И., Синько скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. материальный ущерб на сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Синько поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синько, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Синько вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность (ранее судимый, работает, характеризуется по месту жительства соседями и месту работы - положительно), отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт рецидив преступлений; смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной (объяснение на л.д. 49-50), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему И. за счет изъятия сотрудниками милиции части похищенного имущества.

Исходя из этого, суд, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Синько исправительных мер, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для условного осуждения Синько, назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимого Синько, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Синько совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Рубцовского райсуда от ***, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, подсудимый Синько подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синько А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Синько А.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского райсуда от ***.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского райсуда от *** и по совокупности приговоров назначить Синько А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Синько А.Н. исчислять с ***, зачесть в него период содержания под стражей с *** по ***. До вступления приговора в законную силу оставить Синько А.Н. прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.

Синько А.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья