Дело №1-954/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
19 октября 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимого Ю. защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, потерпевших Я., К.В., К.А., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ю., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
установил:
*** 2010 года, у Ю., проходившего в районе спортивного комплекса « » по ... в г. Рубцовске, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона « » у впереди идущей несовершеннолетней К.А., . Тогда же, Ю., реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к К.А. и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив от К.А. принадлежащий К.В. сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, Ю., не реагируя на требования К.В. вернуть сотовый телефон, понимая, что противоправный характер его действий понятен для последней, действуя открыто, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.В. материальный ущерб в размере *** рублей.
Кроме того, *** 2010 года, Ю., находясь вместе с Я. в подсобном помещении гаража, расположенного по ... в г. Рубцовске, увидел, что Я. положил свой сотовый телефон « » на телевизор, и у Ю. возник преступный умысел на его тайное хищение. Тогда же, Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Я. сотовый телефон « », оцененный в *** рублей. После этого Ю. скрылся с места преступления вместе с похищенным сотовым телефоном и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Эти действия Ю. верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ю., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объёме.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый Ю. ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшими примирился, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ему не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.
Судья