Дело № 1 - 727/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края 23 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
адвоката Орта А.И., предъявившего удостоверение и ордер
подсудимого Еремеева Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еремеева Ю.Ю. - ранее судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 г. Еремеев Ю.Ю. и Чепуштанов М.В. (приговор в отношении которого постановлен Рубцовским городским судом 17.06.2010г. ) находились в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске. Еремеев, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. из дома по ул. ... в г. Рубцовске. О своем преступном умысле Еремеев рассказал Чепуштанову и предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег. Чепуштанов, осознавая, что предложение Еремеева носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, дал согласие на хищение имущества из дома К.. Таким образом, Еремеев и Чепуштанов вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи. ***2010г. Еремеев и Чепуштанов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно подошли к дому по ул. ... в г. Рубцовске, где Чепуштанов ногой выбил рамы в окне с западной стороны дома. После чего через образовавшийся проем в окне Чепуштанов и Еремеев пролезли внутрь дома, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище К.. В указанный период времени, находясь в доме по ул. ..., Чепуштанов, действуя по предварительно достигнутой договоренности с Еремеевым, прошел в кухню, где с печи тайно похитил принадлежащие К. металлические плиту, укомплектованную кольцами, оцененную потерпевшей в *** рублей; уголок, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшей; дверцу, оцененную потерпевшей в *** рублей; после чего из зала с пола похитил утюг оцененный потерпевшей в *** рублей, вернулся в кухню, где с электрической плиты похитил мантоварку, оцененную потерпевшей в *** рублей; чугунную сковороду, оцененную потерпевшей в *** рублей; чугунную сковороду, оцененную потерпевшей в *** рублей, которые положил в похищенный с пола у печи полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшей, в котором находилась массажная расческа, не представляющая ценности в денежном выражении для потерпевшей. В то же время, Еремеев, действуя по сговору с Чепуштановым, тайно похитил принадлежащие К. из кухни со стиральной машины сотовый телефон оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей, который находился в чехле, не представляющем ценности в денежном выражении для потерпевшей, а также зарядное устройство к сотовому телефону, не представляющее ценности в денежном выражении для потерпевшей; у печи похитил ботинки, оцененные потерпевшей в *** рублей, и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшей, после чего прошел в зал, где из шкафа похитил два зарядных устройства не представляющих ценности в денежном выражении для потерпевшей. Указанное имущество Чепуштанов и Еремеев вынесли из дома и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Совместными умышленными действиями Чепуштанова М.В. и Еремеева Ю.Ю. потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Еремеев Ю.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Еремееву Ю.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Еремееву Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Еремеева Ю.Ю. в силу ст. 61 УК РФ,: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что Еремеев Ю.Ю. участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива, что данное преступление совершено им в период испытательного срока, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ. Суд должен применить эти положения по отношению к подсудимому.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не находит.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - три чугунные кольца от печи, зарядное устройство к сотовому телефону полиэтиленовый пакет черного цвета «маечка», утюг сотовый телефон чехол от сотового телефона бордового цвета, сим-карта массажная расческа бордового цвета, два зарядных устройства к сотовому телефону, ботинки черного цвета, белый полипропиленовый пакет уже возвращены потерпевшей К.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еремеев Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от *** и ***, по совокупности приговоров, окончательно наказание назначить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: