Дело № 1 - 960/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «26» октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
подсудимого Суховерхова П.Н.,
адвокатов адвокатской конторы г. Рубцовска Третьякова В.А., представившего ордер от *** 2010 года и Савченко Н.В., представившей ордер от *** 2010 года и удостоверение ,
при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Суховерхова П.Н., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года в период времени с 10 часов до 10 часов 30 мин. Суховерхов П.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, принадлежащего ранее ему незнакомой Б., подошёл к окну с западной стороны указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опас ность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил шипку окна и через образовавшийся проём пролез внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома, расположенного по выше-указанному адресу, Суховерхов тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: DVD-проигрыватель , оцененный потерпевшей в *** рублей, подсолнечное масло в пластиковой бутылке , оцененное потерпевшей в *** рублей. Похищенные DVD-проигрыватель и подсолнечное масло в пластиковой бутылке Суховерхов завернул в две накидки для кресел, которые сорвал с кресел в доме по указанному адресу, оцененные потерпевшей в *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей. После чего, Суховерхов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Суховерхов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Савченко Н.В. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Б. в телефонограмме, принятой судом выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого Суховер хова П.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Суховерхову П.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Суховерхова П.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Суховерхову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в содеянном, дачей явки с повинной активно способствовал раскрытию преступления, участко-вым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд также учитывает частичное возме-щение потерпевшей причиненного ущерба, путем возврата части похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи .
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учиты-вает: явку с повинной , активное способствование раскрытию преступления полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает целесообразным, справедливым и сораз мерным содеянному назначение наказания Суховерхову П.Н. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа.
Суд также применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающего 2/3 максималь ного срока наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, не усматри вает.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по принципу частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от *** 2010 года.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Суховерхова П.Н. в судебном заседании, актив ную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суховерхова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания, с наказанием, назначенным по приговору Рубцовско-го городского суда от *** 2010 года, окончательно к отбытию Суховерхову П.Н. определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Суховерхова П.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания Суховерхову П.Н. исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Суховерхова П.Н. под стражей с ***2010 года по ***2010 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Третьякову В.А. и Савченко Н.В. , отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого Суховерхова от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина