Дело № 1-1/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 21 сентября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., защитника Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего Е., при секретарях Шабановой Н.А. и Шуваевой Е.В., уголовное дело по обвинению:
Абдуллаева М.А-о, <данные изъяты> (местонахождение в настоящее время не установлено), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев М.А.-о обвиняется органами предварительного следствия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (Е.), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Согласно обвинительному заключению противоправное деяние совершено им при следующих обстоятельствах:
***.1997г. около 1 часа Е., Ч., Ц. и Б. на автомобиле последнего приехали к малосемейному общежитию, расположенному по ..., т.к. Ч. необходимо было встретиться с проживающим там знакомым. После ухода Ч. Е. также вышел из автомобиля и, пользуясь возможностью, направился в расположенное рядом малосемейное общежитие по ..., чтобы договориться со своим знакомым Ж. о передаче сварочного аппарата. Поскольку Е. помнил только этаж, на котором располагается комната Ж. (третий), то, поднявшись именно туда, он в 1 час 15 минут вошёл в секцию (единственную в которой горел свет) и постучал в дверь комнаты с целью уточнить у жильцов место жительства Ж.. На стук Е. из соседней комнаты вышел Абдуллаев М.А., который накричал на него из-за того, что он якобы нарушает порядок общежития. После этого Абдуллаев М.А.-о, не принимая оправданий Е., ударил его рукой по голове, затем стал выталкивать его из коридора секции на лестничную площадку. В этот момент Абдуллаев М.А.-о на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, ударил Е. имевшимся у него кухонным ножом, причинив ему рану на передней брюшной стенке выше пупка, проникающую в брюшную полость, сквозное ранение тонкой кишки с излитием 150 мл. крови в брюшную полость, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***97г. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Исследовав показания подсудимого, не признававшего вину в вышеуказанном деянии, допросив потерпевшего Е. и свидетелей (в т.ч. исследовав их показания в ходе следствия), исследовав представленные сторонами иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.
***.1997г. около 1 часа Е., Ч., Ц. и Б. на автомобиле последнего приехали к малосемейному общежитию, расположенному по ..., т.к. Ч. необходимо было встретиться с проживающим там знакомым. После ухода Ч. Е. также вышел из автомобиля, зашёл в расположенное рядом малосемейное общежитие по ..., поднялся на 3 этаж и около 1 часа 15 минут вошёл в секцию , где стал стучать в дверь комнаты . На стук Е. из комнаты вышел Абдуллаев М.А., который сделал ему замечание за нарушение общественного порядка и покоя жильцов; однако Е. не отреагировал на замечание и продолжал стучать, после чего Абдуллаев М.А.-о с применением физической силы выставил его из секции и закрыл дверь, вернувшись в свою комнату. Е., выйдя на улицу, сказал Б. и Ч., находящимся как и сам Е. в состоянии опьянения, что его сильно обидели, после чего все трое поднялись в секцию, где проживал Абдуллаев М.А.-о, с целью разобраться с ним. Е. стал стучать в дверь комнаты , где проживал Абдуллаев М.А.-о, а Б. и Ч. зашли в помещение кухни указанной секции. Абдуллаев М.А.-о на стук открыл дверь, после чего Е. крикнул «Вот он» и стал избивать Абдуллаева. Б. и Ч. также подскочили и стали бить Абдуллаева М.А.-о сначала в его комнате, затем вытащили его в коридор секции и продолжили избиение, нанося удары по голове и телу. Абдуллаев М.А.-о, оказывая сопротивление, находясь в состоянии необходимой обороны, вынужденный защищать себя и своих близких от посягательства, оттолкнул Е. на Б., увидев в руках у Б. нож, вырвал его и нанёс Б. два удара в область живота (уголовное дело в данной части прекращено в соответствии со ст. 37 УК РФ); в ходе данного конфликта Е. также была причинена рана на передней брюшной стенке выше пупка, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение тонкой кишки с излитием 150 мл. крови в брюшную полость, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***.97г. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
К такому выводу суд пришёл на основании исследованных в судебном заседании доказательств, собранных предварительным следствием, а также представленных сторонами непосредственно в ходе рассмотрения дела.
Подсудимый Абдуллаев М.А.-о, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его розыском, показал, что по ... он проживает с семьёй - С. и Д. Около 1 часа ***.97г. он пришёл домой, был абсолютно трезвый, жена и дочь уже спали, минут через 15 услышал, что кто-то стучит в комнату , где проживает девушка по имени Л. и куда приходит много людей с внешностью наркоманов, увидел молодого человека. Он попросил стучать тише, т.к. все уже спят, мужчина стал стучать ещё громче. Он вновь сделал замечание, мужчина не реагировал, был пьяным, стал нецензурно оскорблять его. Он предложил мужчине выйти из секции, тот не успокаивался, он взял мужчину за руку, вытолкнул из секции и захлопнул дверь. Он зашёл к себе в комнату, минут через 5 в дверь постучали, он открыл, в комнату заскочил мужчина, которого он вывел из секции, и стал наносить ему удары по голове. Вслед за ним ворвались ещё 3-4 человека, все стали бить его, нанося удары по голове и спине, выволокли его из комнаты и вновь стали избивать; кто-то сказал: «Давайте козла этого добьём». В руках у мужчины, не того, которого он вывел из секции, а очень полного, он увидел кухонный нож, понял, что тот взял его в комнате, мужчина замахнулся ножом. Понимая, что его могут убить, он выхватил нож и ударил его в живот. Мужчины сразу стали так его бить, что он от одного из ударов «влетел» в дверь комнаты напротив, выбив защёлку на замке. Вместе с проживающим там Г. они стали удерживать дверь, кто-то стучал в дверь металлическим предметом, ребёнок Г. очень испугался и спрятался в шифоньер. Потом кто-то сказал про кровь, они ушли, оставив одного в коридоре секции. Он сказал жене, чтобы она вызвала милицию. Ударил он только одного человека из самообороны (т.1 л.д. 23-24). Впоследствии подтверждал свои показания, уточняя, что когда выводил из секции мужчину, стучавшего в дверь комнаты , то не бил его, ножом не ударял, тот сказал «тебе это дорого обойдётся». Когда его избивали, то он выхватил у одного из мужчин нож и ударил им его, ударял ли ещё кого ножом и сколько раз сказать не может, т.к. в горячке всё забыл (т.1 л.д. 49). После предъявления обвинения вину не признавал, дополняя, что Б., Е. и Ч. избивали его 15-20 минут (т.1 л.д.59). Данные показания Абдуллаев М.А.-о подтверждал на очной ставке с Б. (т.1 л.д. 110-113), поясняя, что когда его избивали, один из мужчин (самый крупный) сказал, что его надо «зарезать» и уезжать; в руках у него он увидел нож (принадлежащий его семье), выхватил его и ударил им этого мужчину в живот (сколько раз не помнит), перед этим оттолкнул Е. от себя на того мужчину, у которого в руках был нож; его избивали 10-15 минут, мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, Е. был очень пьяный (двигался шатаясь, речь была несвязной); всё это происходило в 1-30 час. ночи, его ребёнок был напуган и сильно кричал. На очной ставке с Е. Абдуллаев М.А.-о отказался от дачи показаний (т.1 л.д. 131-132).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - секции малосемейного общежития по ..., на лестничной площадке и в коридоре секции у дверей комнаты обнаружены пятна бурого цвета, в коридоре мазки жидкости бурого цвета, на кухне изъято 3 ножа (т.1 л.д. 7-8).
В судебном заседании исследованы протоколы выемки рубашки и свитера Е., рубашки Б. с разрезами на них (т.1 л.д. 17); осмотра в качестве вещественных доказательств: трёх кухонных ножей (изъятых с места происшествия, два из которых исключены из числа вещественных доказательств) с указанием их вида и размеров (сделана фототаблица); свитера и рубашки Е. с повреждением ткани линейной формы с левой стороны; рубашки Б. с повреждением ткани спереди в двух местах (т.1 л.д. 81-82а, 83).
Согласно заключению эксперта от ***.1997г. все три ножа являются кухонными, не являются холодным оружием; на рубашке Б. имеются 2 колото-резаных повреждения, на рубашке и свитере Е. имеются соответственно 3 и 2 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы как клинком представленного на исследование ножа (с острым клинком), так и любым другим ножом с аналогичным клинком (т.1 л.д. 85-88).
Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что днём они что-то праздновали, потом ездили на машине, в малосемейке он постучал в комнату, где был притон, из соседней комнаты вышел человек, стал его бить, ударил несколько раз и спустил с лестницы. Он вышел к машине, ему сказали: «У тебя кровь», он сказал, что это сделал «нерусский», они втроём пошли туда, Ч. и Б. встали в стороне, он постучал, из комнаты резко выскочил тот мужчина, проскочил между ними в другую комнату и закрылся. У Б. была кровь, были 2 ножевых ранения, мужчина успел 2 раза ударить его ножом. Сам он почувствовал боль только когда второй раз пришёл туда. Сначала думал, что поцарапался. Других телесных повреждений у него не было. Они все поднялись для того, чтобы разобраться, в милицию «нерусского» сдавать не думали. К ним с Б. в больницу приходили люди, предлагали деньги, они отказались, сказали «он будет сидеть». От исковых требований он отказывается, наказания для подсудимого не требует. Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Е., он, допрошенный в ходе следствия, показал, что ***.97г. вечером он встретил своего знакомого Ч., поехали на склад, поздно вечером встретили Б. с его родственницей, поставили его машину и на машине Б. поехали по домам. Ч. попросил довезти его до малосемейки по ..., там он тоже вышел из автомобиля, чтобы сходить к знакомому Ж., проживающему в малосемейном общежитии по ... Он помнил, что Ж. жил на 3 этаже, не помнил секцию, вошёл в первый подъезд, поднялся на третий этаж, зашёл в секцию слева, единственную где горел свет, постучался в одну из дверей, расположенную так же, как и дверь Ж.. Ему никто не открыл, из соседней комнаты вышел мужчина кавказской национальности, сказал, чтобы он уходил и не стучал. Мужчина был очень возбуждённым, ударил его ладонью по голове, а он лишь сказал, чтобы тот успокоился, он поговорит с Ж. и уйдёт. Мужчина (Абдуллаев М.А.-о) схватил его за свитер и стал выталкивать его из секции, а он сопротивлялся и упирался. Абдуллаев М.А.-о физически сильнее, ему удалось вытолкнуть его из секции, при этом Абдуллаев М.А.-о сильно толкнул его в спину, он упал на лестничном марше. Когда Абдуллаев М.А.-о выталкивал его из секции, он почувствовал острую боль в животе; на улице увидел кровь на руке, которой держался за живот. Именно тогда понял, что «кавказец» ударил его ножом в живот. Б. спросил, что случилось, он ответил, что его ударили. Б. переспросил, не порезали ли его, он ответил, что наверное порезали. Б. и Ч. побежали в указанный им подъезд, чтобы задержать мужчину, который его порезал. Он в горячке побежал следом, в подъезде указал секцию. Они втроём зашли туда, он постучал в дверь, из которой выходил Абдуллаев М.А.-о. Ч. и Б. стояли в стороне. Мужчина вышел на стук, он сказал «Вот он», Б. и Ч. сразу подбежали, хотели задержать, кто-то хотел ударить, т.к. перед этим Абдуллаев М.А.-о ударил его без повода. Практически сразу же Абдуллаев М.А.-о извернулся и забежал в комнату напротив. Ч. стал стучать в ту комнату, в этот момент Б. сказал, что его порезали, поднял рубашку и он увидел на животе рану, из которой торчала петля кишечника. Он тоже поднял свитер и показал свою рану, из которой уже сильно текла кровь. Ч. помог им выйти на улицу и доставил в травмпункт, по пути дал им с Б. по полстакана водки, чтобы было не так больно. До этого он был трезвый. Абдуллаев М.А.-о он не оскорблял и не угрожал ему. В секцию они пошли, чтобы задержать Абдуллаева и доставить его в милицию. Ножа в руках у Абдуллаева он не видел ни в первом, ни во втором случае (когда порезали Б.) (т.1 л.д. 95-97). Данные показания Е. подтверждал на очной ставке с Абдуллаевым, поясняя также, что сначала он стучал в одну дверь, потом в другую, когда он стучал, то из соседней комнаты вышел Абдуллаев М.А.-о и стал ругаться; из соседних дверей выглянула женщина; что Б. с Ч. спросили, что случилось, он ответил, что его «проткнули» (т.1 л.д. 131-132). Оглашённые показания Е. подтвердил, уточнив, что в тот день ранее он употреблял спиртное, что в комнате, куда он стучал, собирались наркоманы, он сам их один раз там разгонял, т.к. у него брат (ныне покойный) употреблял наркотики, мать сказала ему «заходи, разгоняй их», чтобы брата там не было. Он постучал только один раз и сразу вышел мужчина. Они все были без формы.
Наличие у Е. телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ***.1997г., согласно которому у него обнаружена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение тонкой кишки с излитием 150 мл. крови в брюшную полость, повлекшая оперативное вмешательство (операция - лапаротомия, зашивание ран тонкой кишки). Данное повреждение образовалось ***.1997г. от воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4 ммоль/л (т.1 л.д. 38-39).
Согласно показаний эксперта Э. (оглашённым в суде) Е. с колото-резаным ранением мог совершать активные действия на протяжении от нескольких минут до десятков минут (т.1 л.д. 144).
Свидетель Б., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что *** он вместе с Ц. на своём автомобиле до 23 часов ездили по городу искали Ч., около 23 часов встретили его вместе с Е., заехали на автостоянку, там Е. и Ч. пересели в его автомобиль, по просьбе Ч. поехали к малосемейному общежитию по ..., там во дворах он встретил одноклассника В. говорил с ним, в это время Е. вышел из машины в туалет, Ч. зашёл в малосемейку, минуты 4 спустя от общежития по ... подошёл Е., он шёл медленно, держась рукой за живот, сказал, что его ударили. Он уточнил «Тебя рубанули?», имея ввиду - ударили ножом, он подтвердил, дословно слов не помнит, сказал, что порезали его по .... Он и Ч. побежали туда, Е. сказал, что его порезали в одной из секций, повёл их в секцию, там они с Ч. встали у стены на входе в кухню, Е. постучал в одну из комнат, оттуда вышел мужчина кавказской национальности, Е. сказал «вот он», он и Ч. подошли к «кавказцу», он пытался взять его за волосы и успел ударить рукой по голове, однако он неожиданно ударил его в живот. Он почувствовал острую боль, «кавказец» извернулся и забежал в комнату напротив, которая была открыта или её кто-то открыл, Ч. стал туда стучать. Он почувствовал себя плохо, поднял рубашку и увидел рану из которой виднелась петля кишечника; по центру нижней части живота тоже была боль. В это время Е. тоже поднял свитер, он увидел рану на животе. У него из раны сильно текла кровь, он попросил Ч. ехать в больницу. Угроз убийством он «кавказцу» не высказывал, нож в его руке не видел (т.1 л.д. 62-64). Днём ***.1997г. он употреблял спиртное 100-150гр. на крестинах, протрезвев, ездил по городу, когда их везли в больницу, то они с Е. выпили по полстакана водки (т.1 л.д.69). Данные показания Б. подтверждал на очной ставке с Абдуллаевым (т.1 л.д. 110-113).
Наличие у Б. телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ***.1997г., согласно которому у него обнаружена рана в левом подреберье, рана справа от пупка, проникающие в брюшную полость, множественные сквозные ранения тонкой кишки, брыжейки с излитием 200 мл. крови в брюшную полость, повлекшие оперативное вмешательство (операция - лапаротомия, резекция сальника, зашивание ран тонкой кишки, брыжейки, туалет брюшной полости, интубация тонкой кишки). Данные повреждения образовались ***.1997г. от 2-х кратного воздействия колюще-режущим предметом (орудием), каждое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В крови Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4 ммоль/л (т.1 л.д. 41-42).
Свидетель Ч., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что Б. и Е. его друзья, вечером *** 1997г. они с Е. у знакомого выпили бутылку водки, на автомобиле Е. поехали домой, встретили Б., поставили автомобиль Е. на стоянку и на автомобиле Б. поехали к товарищу по ..., в машине была ещё незнакомая ему девушка. Время было начало первого ночи, во дворах у ... Б. увидел знакомого и остановился, Е. вышел из машины в туалет, минут через 10 Е. подошёл к ним, он держался за живот и сказал, что его обидели. Был ли он в это время порезан, не знает, крови он не видел, Е. не говорил, что его порезали. Они вошли в дом, Е. стал стучать в дверь комнаты, они в это время находились на кухне; дверь открыли, он и Б. подбежали, в дверях стоял человек нерусской национальности, было ли у него что-нибудь в руках не видел. Е. сказал: «Вот он», Б. подбежал к двери, мужчина проскочил между ними и забежал в дверь комнаты напротив. Б. повернулся к нему, поднял рубашку или водолазку и сказал, что он проткнутый. Он увидел, что живот у Б. порезан, течёт кровь. Е. тоже поднял рубашку, он увидел кровь. Он стал ломиться в дверь комнаты, Б. сказал, что надо ехать в больницу. Он завёз Б. и Е. в травмпункт, девушку домой, на ... встретил знакомых, позвал их с собой, они приехали, жильцы секции стояли в коридоре, они сказали, что мужчину увезли в милицию (т.1 л.д. 10-12). При дополнительном допросе Ч. показал, что Е. когда вернулся, то сказал «меня обидели» в малосемейном общежитии по .... Когда на стук Е. кто-то открыл дверь, он закричал «вот он», при этом Е. ударил открывшего ему мужчину кавказской национальности, они с Б. тоже подбежали, Б. тоже ударил этого мужчину. Всё это происходило на входе в комнату. Мужчина выскочил и забежал в комнату напротив. Потом Б. поднял рубашку и сказал, что он порезанный, а только после этого Е. тоже поднял кофту и сказал, что он тоже порезан. Он увидел у них раны на животе, у Б. из раны виднелась петля кишечника. После этого он взял батарею и стал бить ею в дверь, потом доставил Б. и Е. в больницу, заехал в кафе «***», где увидел автомобиль Х. (сослуживца Б. и Е.), сказал ему, З. и ещё одному мужчине, что порезали Б. и Е., что туда нужно съездить. До драки ни Б., ни Е. про ранения ничего не говорили, нож он ни у кого в руках не видел (т.1 л.д. 50).
Свидетель Т. Ц.., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что знакома с Б. около 5 лет, ***.1997г. примерно до 23 час. 30 мин. они с Б. на его автомобиле ездили по городу, встретили Е. и Ч., заехали на автостоянку, где Е. и Ч. оставили свой автомобиль и пересели к ним. Кто-то из них попросил подъехать на ...; у общежития по ... Б. встретил одноклассника и остановился, Е. вышел из машины и куда-то ушёл, через 7-10 минут Е. подошёл к стоявшим на улице Б. и Ч., что-то им сказал, они побежали. Е. держался рукой за живот, как будто у него были позывы к рвоте. Их не было примерно 5 минут, когда они все вместе подходили к машине, она увидела на одежде у Б. и Е. кровь, Ч. быстро доставил их в травмпункт, довёз её домой; по пути они ничего не говорили (т.1 л.д. 53-54).
Свидетель Ж., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по ... во втором подъезде, его комната первая слева от входа, с Е. он вместе работал, они поддерживают отношения, бывают друг у друга в гостях, приобретали «в складчину» сварочный аппарат, который хранится у Е., примерно ***.1997г. он заезжал к Е. на работу, просил привезти сварочный аппарат, предварительно сообщив ему о дне доставки (т.1 л.д. 128).
Вместе с тем, проживавшие в указанной секции малосемейного общежития свидетели, являвшиеся непосредственными очевидцами происшедшего, дали иные показания.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживала в незарегистрированном браке с Абдуллаевым М.А.-о и дочерью, которой в то время было 8 лет. Вечером они с дочерью легли спать, ночью она услышала, как кто-то сильно тарабанит в соседнюю комнату. Абдуллаев М.А.-о вышел и сказал, что там нет никого. Она тоже вышла на стук и видела, что в соседнюю комнату, где живёт женщина Л. с сожителем и сыном, которому около 10 лет, долбится мужчина, в той комнате плакал ребёнок, в ней торговали наркотиками. Мужчина стал возмущаться, кидаться на Абдуллаева, тот вытолкал его из секции и зашёл домой. Вскоре к ним в комнату постучали, Абдуллаев М.А.-о открыл дверь, к ним ввалились 3 человека и стали бить Абдуллаева в комнате, потом вытащили его в секцию и продолжали бить втроём, что она сама видела. Били так, что он от ударов завалился в комнату напротив, там выпала щеколда. Изнутри они с соседом держали дверь, а мужчины взяли батарею и били по дверям. Потом она услышала, что кто-то орёт, мужчина схватился за живот, он был пораненный. Как наносился удар, она не видела, потом кто-то вынес из комнаты нож. Затем приезжали ещё люди и устроили погром в комнате. У них в комнате мойка у двери, слева был столик, нож мог быть на столе или в кухне. Абдуллаева она характеризует как неконфликтного и неагрессивного. Согласно оглашённым показаниям С.., она, допрошенная в ходе следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показывала, что 9 лет проживает в незарегистрированном браке с Абдуллаевым М.А.-о и дочерью Л. 8 лет. Вечером ***.97г. Абдуллаев М.А.-о ушёл по делам, около 22 час. 30 мин. они с дочерью легли спать, проснулась она от шума, была какая-то возня, она вышла в коридор, увидела незнакомого мужчину, которого Б. оттеснял к выходу, объясняя, что уже поздно, люди спят и нечего стучать в квартиру, где никого нет. Тот сопротивлялся, не хотел уходить, потом сразу ушёл. Они зашли в комнату, Б. переоделся, в дверь постучали, он вышел, в коридоре были трое мужчин, один из них тот, которого он выгонял из секции. Трое мужчин сразу стали его бить очень сильно, от одного удара он влетел в комнату . Как потом сказал Г., Б. выбил защёлку и влетел в распахнутую дверь, которую они вместе держали изнутри. Трое парней стали стучать в дверь комнаты , один взял находившуюся в коридоре батарею из трёх секций и стал ею стучать в дверь, замахнулся на неё. Потом один сказал что-то про живот, они быстро ушли. Муж сказал, чтобы они вызвали милицию, она и Г. вызвали милицию, которые увезли Абдуллаева и парня в джинсовой куртке, который был вместе с теми тремя парнями. После этого Г. вынес из своей комнаты и отдал ей нож, который всегда лежал на кухне, как он оказался у соседа не знает. Следов крови на ноже она не видела, но ополоснула нож и поставила его на место. Потом работник милиции изъял у неё три ножа, в милиции она узнала, что Абдуллаев М.А.-о порезал кого-то из тех парней. Она этого не видела (т.1 л.д. 13-14). При дополнительном допросе пояснила, что нож ей передала Г. перед приездом группы из УВД, этот нож дочь принесла вечером в комнату подстругать карандаши, явных следов крови она не видела, на ноже был прилипший мусор, она помыла нож (т.1 л.д. 98). Оглашённые показания свидетель подтвердила, уточнив, что бить Абдуллаева начали в их комнате, что ножа в руках у Абдуллаева она вообще не видела, что мужчина стучал в дверь и не уходил, Абдуллаев М.А.-о его вытолкал и всё, он сказал «я вернусь», что потом у неё с Абдуллаевым разговора о случившемся не было, к ним раза три приезжали человек по шесть, стучали к ним, но он не выходил.
Свидетель Г. чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что по ... он проживает с женой и дочерью Около 23 часов ***.1997г. они легли спать, около 1 часа ночи он услышал грохот, кто-то выбил входную дверь, он включил свет, увидел, что сосед Абдуллаев М.А.-о держит дверь, в которую со стороны коридора кто-то пинал и стучал, слышалась нецензурная брань, угрозы убить. Он помог держать дверь, Абдуллаев М.А.-о коротко объяснил, что кто-то стучал в комнату , он сделал замечание, его стали бить. В дверь в это время стучали тяжёлым предметом. Они спрятали ребёнка в шифоньер, жена кричала в окно, чтобы вызвали милицию. Они реально опасались и за свою жизнь. Позже сотрудники милиции забрали Абдуллаева. Около 3 часов к ним пришла группа молодых парней, они были разозлённые, искали Абдуллаева по комнатам, один ударил его ногой по лицу, второй ударил его рукой по лицу, взял за волосы и нецензурно оскорбил. И в первом и во втором случае мужчины грубо нарушали общественный порядок (т.1 л.д. 29-30). Согласно заключению эксперта от ***.1997г. у Г. также обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 31а) Свидетель Г1., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания (т.1 л.д. 32-33), поясняя впоследствии, что она не слышала шума ссоры и проснулась только когда Абдуллаев М.А.-о заскочил к ним в комнату (т.1 л.д. 118).
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ранее проживала в «малосемейке» по ..., в комнате проживал Абдуллаев М.А.-о которого все звали Абдуллаев М.А.-о, с сожительницей и дочерью Д., ей было около 7 лет; в комнате жила Л.. Она около 2 часов ночи слышала шум, в её комнате слышимость хуже всех, выходила из комнаты, С. потом говорила, что порезали двоих. Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям Л., она, допрошенная в ходе следствия, показала, что в ночь на ***.1997г. в 1 час. 15 мин. она услышала стук в дверь и голос Абдуллаева, который громко возмущался, что поздно ходят и беспокоят соседей. Она выглянула, увидела молодого мужчину (слегка выпившего), который стучал в дверь комнаты , он спросил у неё «дома ли Н.?». Она сказала «нет», закрыла дверь, мужчина отходил от двери, было тихо; через 5-7 минут она услышала в коридоре шум «возни» не более двух минут, никаких криков она не слышала и не выходила. Потом послышался стук, она вышла и увидела, что какой-то мужчина стучал отопительной батареей в дверь комнаты , где проживают Г., напротив комнаты Абдуллаева. В дверях комнаты стояла С., в коридоре секции стояли ещё 4 мужчины. Мужчина стучал в дверь около 7 минут, кричал, чтобы открывали. Потом один мужчина (самый крупный) сказал, что его порезали, поднял свитер, она увидела на животе кровоточащую рану. В это время второй мужчина сказал, что он тоже порезанный и тоже поднял рубашку. Услышав это, мужчины вышли. Минут через 40 (когда уже в милицию забрали Абдуллаева М.А.-о) приехали 4 мужчины, они были злыми, ругались, искали Абдуллаева (т.1 л.д. 99-100). Оглашённые показания Л. полностью подтвердила, пояснив, что она напугалась только когда потом пришли мужчины, что свои раны мужчины увидели только при ней в коридоре, она тоже видела кровь, рану 6-8 см.; что Л. была дома, его сожительница С. сказала, что порезали двоих, они сказали милиционеры. Абдуллаева она характеризует как серьёзного, спокойного, мирного, непьющего.
Показания жильцов малосемейного общежития объективно подтверждены протоколом дополнительного осмотра места происшествия, где описаны 4 вмятины на двери комнаты с наслоением частиц краски голубого цвета, повреждения шпингалета и двери в месте его крепления со следами шурупов, деформация нижней части двери со следами чёрного цвета в форме линий (от обуви); отражено наличие части чугунной батареи из 3-х звеньев в помещении общей кухни (т.1 л.д. 34-35).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ***1997г. у Абдуллаева М.А.-о обнаружены кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёк над левым ухом, которые могли образоваться ***.1997г. от 2-х кратного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.19-20).
Свидетель А. (брат подсудимого), допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что его брат проживал с С. и дочерью, которой было 8 лет; его брат спокойный, уравновешенный, он труженик; сам он пенсионер министерства юстиции. О случившемся в ночь на ***.97г. он узнал со слов С., был при осмотре места происшествия, около 12 часов следующего дня в милиции видел брата, у него был большой синяк на плече, болели рёбра. Брат рассказал, что люди в нетрезвом состоянии ворвались к ним, видимо перепутали адрес, били его так, что у соседей выбили дверь, что он защищал себя и семью. Он сам видел выбитую дверь, следы от батареи. Про какие-либо удары ножом брат не говорил; сказал, что нож лежал на столе в его комнате. Потом брата отпустили на подписку, у них под окнами часто была машина, были угрозы брату, что если он не исчезнет из города, то у него и семьи будут проблемы, на него тоже было воздействие. Потом брат сказал, что ему отдали паспорт, который был у следователя, люди от потерпевших купили ему билет в Р. и сопровождают его до аэропорта Н., посадят в самолёт; боялись, чтобы он не пришёл в суд. Недавно брат звонил ему.
Участковый инспектор милиции дал положительную характеристику Абдуллаеву М.А., охарактеризовав его как доброго, трудолюбивого и скромного, не злоупотребляющего спиртным, занимающегося воспитанием дочери (т.1 л.д. 73).
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми, вина Абдуллаева М.А. в умышленном нанесении опасного для жизни телесного повреждения Е. не доказана. Подтверждено лишь наличие в результате данного конфликта телесного повреждения в виде проникающего ранения в живот у Е., а также двух ранений у Б., по которым в ходе расследования прокуратурой Алтайского края принято решение о прекращении уголовного дела в части данного обвинения, поскольку было признано, что он действовал в состоянии необходимой обороны, подвергнувшись нападению со стороны Е., Б. и Ч.; защищал гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность личности и жилища, опасаясь за жизнь и здоровье дочери и сожительницы; что обстоятельства причинения Абдуллаеву телесных повреждений, количество избивавших его лиц, ночное время суток, место (секция общежития, где проживают Абдуллаев М.А.-о с сожительницей, малолетней дочерью и другие граждане) позволяют сделать вывод о соответствии выбранных Абдуллаевым способа и средств защиты характеру и степени общественной опасности посягательства; он находился в состоянии необходимой обороны.
Полностью разделяя принятое решение, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого и по предъявленному обвинению о причинении тяжкого вреда здоровью Е.. К такому выводу суд пришёл, исследовав все доказательства, представленные сторонами.
Сам подсудимый Абдуллаев М.А.-о на протяжении всего следствия давал последовательные показания о том, что он лишь выставил из жилой секции нетрезвого мужчину, который в ночное время стучал в комнату, чем нарушал общественный порядок в их общежитии, мешая спать жильцам, в том числе его семье; что именно за эти его действия он подвергся нападению ранее незнакомых ему людей, которые избивали его в его комнате, а затем в коридоре; били так, что от одного из ударов он влетел в комнату напротив, выбив запор двери. Данные показания полностью подтверждаются показаниями его сожительницы С.., соседей Г. и Л., протоколом дополнительного осмотра места происшествия, где отражены повреждения двери комнаты Г.. Их показания полностью согласуются и о событиях, непосредственно связанных с описанными, происшедшими ночью после этого, вследствие чего телесные повреждения были причинены уже Г., что также подтверждено заключением эксперта. В связи с этим суд считает возможным положить вышеназванные доказательства в основу приговора.
В части касающейся непосредственно ножа и причинения ножевых ранений Е. в судебном заседании установлено следующее. Ни сам потерпевший Е., ни получивший ножевые ранения Б. и никто другой из свидетелей не видел нож в руках у обвиняемого Абдуллаева. Сам Абдуллаев М.А.-о также ни разу не говорил, что взял нож, даже для защиты от нападения, ни разу не говорил о нанесении удара ножом Е.; поясняя при неоднократных допросах, что их нож был в руках у самого крупного мужчины (которым по описанию и последующим событиям был Б.), этот нож он выхватил и нанёс им удар данному мужчине, допуская, что не один раз. Про Е. обвиняемый Абдуллаев М.А.-о пояснял лишь на очной ставке с Б., утверждая, что перед тем, как он вырвал нож, он толкнул Е. на мужчину с ножом (Б.). При этом Абдуллаев М.А.-о категорически отрицал на протяжении всего следствия, что наносил какие-либо удары Е., в т.ч. ножом, когда выставлял его из жилой секции. Согласно показаниям Е. Абдуллаев М.А.-о физически сильнее его, поэтому применение каких-либо предметов для того, чтобы выставить нетрезвого нарушителя общественного порядка из секции ему не требовалось. Из показаний обвиняемого Абдуллаева и его сожительницы С. следует, что нож до рассматриваемого конфликта был либо в помещении кухни (куда заходили Б. и Ч. когда Е. стучал в комнату к Абдуллаеву М.А.-о), либо на столе в комнате (где согласно показаниям Абдуллаева и его сожительницы началось избиение Абдуллаева М.А.-о). Место, где лежал нож, достоверно не установлено, однако оба этих варианта не противоречат показаниям Абдуллаева о нахождении ножа у Б., не опровергают его показаний и не ухудшают его положения. Доводы Абдуллаева о том, что нож он выхватил из руки Б., не опровергнуты стороной обвинения.
В отличие от последовательных показаний жильцов секции малосемейного общежития, в показаниях другой группы свидетелей (пришедших в секцию и их знакомых) нет такой же последовательности и согласованности.
Потерпевший Е. на следствии показывал, что пришёл к своему знакомому Ж., но перепутал подъезд, отрицая нахождение в нетрезвом состоянии. Именно это заложено следствием в обвинение. Однако в судебном заседании Е. признал, что накануне употреблял спиртное, что подтверждается показаниями Ч., согласуется с показаниями обвиняемого Абдуллаева, свидетеля Л., а также косвенно с показаниями свидетеля Ц.. (в настоящее время Т.); а также, что в комнату он стучал намеренно, зная, что Ж. там не проживает, намеревался разогнать наркоманов, что ранее уже делал в этой комнате. Данные показания потерпевший Е. дал после оглашения в суде его показаний на следствии, поэтому именно показания в суде суд признаёт более достоверными. Это подтверждается и показаниями Л. о том, что мужчина спрашивал Н., проживавшего там, а не Ж. Из показаний Ж. и протоколов осмотра места происшествия усматривается и различное расположение комнат Ж. и комнаты, куда стучал Е..
Следствие и гособвинитель исходят из того, что ножевое ранение Е. было причинено во время первого визита Е. в секцию, когда его выталкивал Абдуллаев М.А.-о. Однако данное обстоятельство не нашло достаточного подтверждения, а учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ о необходимости толковать все сомнения в пользу обвиняемого, суд признаёт данное обстоятельство не доказанным, признавая, что ранение было получено Е. после возвращения в секцию вместе с Б. и Ч.; что следствием искусственно выделена рана, полученная Е., хотя все события были взаимосвязаны. К таким выводам суд пришёл после анализа исследованных доказательств. Сам Абдуллаев М.А.-о и С. отрицают причинение какого-либо ранения при первом визите Е. в их секцию. Потерпевший Е. ссылается на Б. и Ч., которым он якобы рассказал о том, что его порезали, сам видел кровь, выходя из подъезда. Б. в свою очередь также ссылается на Е. и Ч.. Однако Ч. данное обстоятельство не подтверждает, поясняя, что когда Е. вернулся, то сказал, что его обидели, и не говорил, что его порезали; крови он также не видел. Даже на уточняющие вопросы следователя, Ч. пояснял, что Е. про ранение ничего не говорил, пока Б. не показал своё ранение, вследствие чего он сделал вывод о том, что раны ими получены в драке с Абдуллаевым. Ц. описывая поведение Е., сделала для себя вывод о позывах к рвоте; кровь у Е. она увидела позже уже вместе с кровью у Б.. Оснований не доверять в данной части их показаниям суд не усматривает. Кроме того, человеку, получившему резаное ранение, необходимо в первую очередь оказать помощь или доставить в медучреждение. Иное просто неразумно и неестественно. Исследованные материалы дела не дают суду оснований полагать, что Е. и его приятели были невменяемыми и не осознавали данное обстоятельство. Показания Ж. фактически не имеют отношения к делу; показания эксперта Э. о возможности Е. совершать активные действия после получения ранения имеют отношение к альтернативному развитию событий, не подтверждённому в судебном заседании.
Сам Е. в суде пояснил, что Абдуллаев М.А.-о физически сильнее его и вытолкал его из секции, что боль он почувствовал только когда поднялся в секцию второй раз. Из показаний Е., Б., Ч., С.. и Л. следует, что первым увидел и показал свои раны Б., а лишь потом Е.. В судебном заседании Е. показал, что они намеревались разобраться с обидчиком, не намереваясь вызвать милицию. Такой обидой, по мнению суда, было то установленное обстоятельство, что Е. выгнали из секции и спустили с лестницы.
Оценивая всю ситуацию в целом, суд приходит также к выводу о том, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждено ночное время происшедшего, нахождение Е. в состоянии опьянения, нарушение им (а затем им совместно с Б. и Ч.) общественного порядка. Это нарушение было таким существенным, что были разбужены все жильцы секции малосемейного общежития, были напуганы дети Абдуллаева, Г., а также ребёнок в комнате (куда стучал Е.), причём Г. вообще прятали ребёнка в шифоньере, а сама Г. звала на помощь прохожих; именно они (а не Е., Б. или их знакомые) впоследствии и вызвали милицию; впоследствии были причинены телесные повреждения Абдуллаеву М. Именно эти обстоятельства позволили прокуратуре Алтайского края при изучении материалов дела и позволяют суду после исследования всех доказательств в судебном заседании прийти к однозначному выводу о том, что Абдуллаев М.А. находился в состоянии необходимой обороны, имел право защищаться от реального посягательства на себя и своих близких, в т.ч. защищать своего ребёнка. Такое поведение согласуется и с характеристикой, данной Абдуллаеву как жильцами секции, так и участковым инспектором милиции.
Кроме того, из исследованных материалов следует, что в отношении пострадавших Е. и Б. (а также Ч.) решался вопрос о привлечении их самих к уголовной ответственности по данному факту. Учитывая, что оба пострадавших были на тот период сотрудниками милиции, находились в нетрезвом состоянии, фактом признания Абдуллаева прокуратурой края находящимся в состоянии необходимой обороны (в отношении телесных повреждений Б.) фактически признана и противоправность их действий, именно для них могли наступить отрицательные последствия. Поэтому именно к их показаниям об обстоятельствах происшедшего, обстоятельствах избиения Абдуллаева, не согласующимся с показаниями других свидетелей (жильцов секции, а также самого Абдуллаева М.А.-о) как по продолжительности избиения, так и о наносимых ударах, характере применяемого насилия, опровергаемых совокупностью всех других доказательств (заключением СМЭ о телесных повреждениях Абдуллаева, протоколом дополнительного осмотра места происшествия), суд относится критически. В секцию они поднялись для разбирательства с обидчиком Е., а не для его задержания, что подтвердил сам Е.. После того, как Абдуллаев М.А.-о открыл дверь, сразу началось его избиение, а не задержание, что следует из показаний Ч., Е. и Б. о характере их действий. Все названные лица ссылаются на быстротечность происшедшего, хотя следствием их действий стало причинение ряда телесных повреждений Абдуллаеву и трёх ножевых ранений им самим, что невозможно при описываемых ими обстоятельствах конфликта. Абдуллаев М.А.-о не забегал в другую комнату, а влетел в неё от ударов, о чём свидетельствуют показания его самого, его сожительницы, соседей Г. осмотр их комнаты следователем. Всё это свидетельствует о недостоверности их показаний, опровергаемых совокупностью других согласующихся между собой доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства происшедшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в действиях Абдуллаева отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е., сами действия Абдуллаева были правомерными. Из представленных стороной обвинения доказательств в действиях Абдуллаева М.А-о. в рамках предъявленного обвинения не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
В судебном заседании защита также ссылалась на многочисленные нарушения и ущемления прав обвиняемого. При ознакомлении с заключением эксперта Абдуллаев М.А.-о указал о своём несогласии с ним, т.к. эксперт осматривал его поверхностно (т.1 л.д. 20). Адвокат также видел другие повреждения у Абдуллаева и в ходе следствия заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которое следователем было отклонено. Брат обвиняемого в судебном заседании также показал о наличии у Абдуллаева М. большого синяка на плече и его жалобы на боль в области рёбер. В настоящее время выяснение каких-либо дополнительных обстоятельств о телесных повреждениях обвиняемого невозможно. На очной ставке с Б. следователем безмотивно «отведены» девять вопросов адвоката подсудимого к Б. (т.1 л.д. 110-113), хотя они имели прямое отношение к обстоятельствам происшедшего. Подлинник заявления С. о возбуждении уголовного дела по хулиганским действиям сотрудников милиции со штампом дежурной части УВД г. Рубцовска подшит в рассматриваемое дело в отношении Абдуллаева (т.1 л.д. 126). Заявления аналогичного содержания от Абдуллаева и С. адресованные прокурору г. Рубцовска также направлены в суд для приобщения к уголовному делу в отношении Абдуллаева (т.1 л.д. 188-191, 192-196), т.е. проверки в установленном порядке по ним не проведены. Указанные факты действительно усматриваются из материалов дела, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты, однако в связи с истечением длительного времени и тем, что лица допустившие нарушения, а также сами Е. и Б. не работают в органах милиции, суд лишь констатирует данные обстоятельства, поскольку они не повлияли на принимаемое судом решение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что одежда возвращена Е. и Б., два ножа возвращены Абдуллаеву. Хранящийся при деле нож подлежат уничтожению как несущий на себе следы преступления и не представляющий ценности. Процессуальные издержки с учётом принимаемого решения подлежат отнесению на федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, ст.ст. 304-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Абдуллаева М.А-о по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдуллаева М.А.-о отменить.
Признать за Абдуллаевым М.А.-о право на реабилитацию и обращение в Рубцовский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы на оплату адвоката в суде в сумме *** отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья П.М. Антюфриев