Дело № 1-1072/10
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Рубцовск 26 ноября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., подсудимых: Боровских Н.И., Кабанова В.И., защитников: Слепцова И.А., представившего удостоверение и ордер , Новикова Ю.П., представившего удостоверение и ордер , представителя потерпевшего Ф., при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Боровских Н.И., не судимого,
Кабанова В.И., не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боровских Н.И. и Кабанов В.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
***.2010г. в период времени с 18 часов 20 минут Боровских Н.И. и Кабанов В.И., находились в здании <***> на охраняемой территории Общества с Ограниченной Ответственностью <***> (далее - ООО <***>), расположенного по ул.... в г.Рубцовске. Боровских Н.И., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить напольную чугунную плитку, которой была выложена автодорога , принадлежащая Обществу с Ограниченной Ответственностью <***> (далее - ООО <***>), расположенная с северо-западной стороны <***>. О своем преступном умысле Боровских Н.И. рассказал Кабанову и предложил тому совместно тайно похитить напольную чугунную плитку с автодороги с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег. Кабанов, понимая противоправный характер предложения Боровских Н.И., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Боровских Н.И. дал свое согласие. Вступив, таким образом, в предварительный сговор с целью совершения кражи, Боровских Н.И. и Кабанов договорились между собой, что сначала похищенную плитку они укроют в мастерской электрика ООО «<***>, расположенной с западной стороны <***>, ключом от которой располагал Кабанов, а позже найдут возможность вынести похищенную плитку с охраняемой территории ООО <***> и продать ее как металлических лом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Боровских Н.И. и Кабанов, действуя по предварительной договоренности между собой, в период времени с 18 часов до 20 часов 20 минут ***.2010г., прошли к автодороге , расположенной с северо-западной стороны <***>, где хранились вынутые из полотна автодороги и уложенные в стопки чугунные напольные плитки, принадлежащие ООО <***>, в количестве 14 штук, стоимостью <***> рублей каждая, на сумму <***> рублей. Боровских Н.И. и Кабанов совместно, в указанный период времени, действуя тайно, взяли указанные напольные чугунные плитки и перенесли их в мастерскую электрика ООО <***>, расположенную с западной стороны <***> на территории ООО <***>. После этого, в период времени с 18 часов до 20 часов 20 минут ***.2010г. Боровских Н.И. и Кабанов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя согласно предварительной договоренности между собой, совместно тайно выбили из полотна автодороги , расположенной с северо-западной стороны <***> на территории ООО <***> еще 6 напольных чугунных плиток, принадлежащие ООО <***> стоимостью <***> рублей каждая, на сумму <***> рублей и также перенесли указанные плитки в мастерскую электрика ООО <***>, намериваясь в последствии вынести похищенные описанным способом напольные чугунные плитки в количестве 20 штук, стоимостью <***> рублей каждая, на общую сумму <***> рублей с охраняемой территории ООО <***>, и продать похищенное.
Однако Боровских Н.И. и Кабанову не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 20 часов 20 минут ***.2010г. их действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны предприятия.
В случае оконченного хищения совместными умышленными действиями Боровских Н.И. и Кабанова В.И. ООО <***> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.
В судебном заседании подсудимые Боровских Н.И. и Кабанов В.И. полностью признали вину, согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно подтвердили свои заявления о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого им разъяснены, и они их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит обвинение, предъявленное Боровских Н.И. и Кабанову В.И. обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Боровских Н.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Кабанова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Боровских Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания Кабанову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
При таких обстоятельствах суд признает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боровских Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Боровских Н.И. регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Боровских Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Признать Кабанова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Кабанова В.И. регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Кабанову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.В. Киселева