П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рубцовск 22 ноября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю.
защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ***2010г.
подсудимого Е.
потерпевшего А.
при секретаре Башкатовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Е., <данные изъяты> ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Е. обвиняется в том, что ***2010г. в вечернее время вместе с У., Р., Л. и ранее незнакомым А. находился с восточной стороны дома, расположенного ... в г.Рубцовске, где употреблял спиртные напитки. После чего Е. попросил у А. сотовый телефон, чтобы позвонить, на что А. передал ему сотовый телефон «Самсунг Е 1175». Взяв у А. сотовый телефон, Е. отошел в сторону и стал звонить, после чего у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, Е. ***2010г. около 19 часов, находясь с восточной стороны дома ... в г.Рубцовске, осознавая, что А. понимает противоправный характер его действий, не реагируя на требования А. вернуть взятый им сотовый телефон «Самсунг Е 1175», принадлежащий А. и оцененный потерпевшим в *** руб. с сим-картой, не представляющей для потерпевшего ценности, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Е. причинил потерпевшему А. материальный ущерб в сумме *** руб.
Эти действия квалифицированы органом дознания по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание потерпевший А. представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Е. за примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется Е., относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, поскольку судимости в установленном законом порядке погашены. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. В связи с чем суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239ч.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить Е., потерпевшему, прокурору г.Рубцовска.
Меру пресечения Е. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316п.10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ермакова В.Ю.