Приговор (ст.161 ч.2 п.`г` УК РФ; определением кассационной инстанции оставлен без изменения)

Дело № 1-790/10

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 30 сентября 2010 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого Смагулова С.И., защитника Горских Л.И., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей Т., при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Смагулова С.И., ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смагулов С.И. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

***.2010 г около 14 часов 30 минут Смагулов С. И., проходил мимо дома № по ул.... в г. Рубцовске, и заметил впереди идущую ранее ему незнакомую Т., у которой в руке находилась сумка. Смагулов С.И., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у Т. сумку с имуществом.

***.2010г. около 14 часов 30 минут Смагулов С.И., находясь с южной стороны дома № по ул. ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Т., рукой ударил ее по подбородку, причинив тем самым физическую боль. От нанесенного удара Т. упала на землю, почувствовав при этом физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтека на ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца и отпустила ручки сумки. После этого, Смагулов, забрал, похитив таким
образом, принадлежащую Т. сумку, ценности в денежном выражении для
потерпевшей не представляющую, в которой находилась простынь, ценности в денежном
выражении для потерпевшей не представляющую, кошелек, оцененный в <***> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <***> рублей, то есть на общую сумму <***> рублей. После этого Смагулов С.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными, умышленными действиями Смагулова С. И. потерпевшей Т. были причинены материальный ущерб на сумму <***> рублей, физическая боль и согласно заключения СМЭ № от ***.2010 телесное повреждение в виде кровоподтека на ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца, который вреда здоровью не причинил.

В судебном заседании подсудимый Смагулов С.И. частично признал свою вину и показал, что ***.2010 г. он встретился с И., с которым пошел к Ш.. У Ш. был парень по имени А., вчетвером они выпили спиртное. Когда вышли на улицу и шли по ..., навстречу им шла бабушка, он выхватил у нее из рук сумку и побежал, но бабушку он не бил, т.к. был пьяный, просто не в состоянии был ударить. Сумку вырвал из рук, бабушка и сумка не падали. По дороге из сумки вытащил кошелек, а сумку выбросил. И., Ш. и А. он догнал возле магазина. Из кошелька он достал <***> рублей денег, купил на них пачку сигарет в магазине <***> На следующий день в обед его задержали. Оперативные работники пришли к нему домой, один из них ударил его по голове, сказал, чтобы он собирался. Когда приехали в отделение, показания были уже написаны, сразу дали ему подписывать. Потерпевшая его оговаривает, возможно, со зла. Ранее потерпевшую он не знал.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Смагулова С.И. следует, что в *** 2010г. он освободился из мест лишения свободы. ***.2010г. в дневное время он проходил мимо дома № по пер.... в г. Рубцовске, где встретил парня по имени Д.. Они с ним пришли в гости к Ш., который проживает в доме № по пер. ..., у Ш. дома находился А.. После распития спиртного они вчетвером вышли на улицу. Когда они проходили мимо дома № по ул. ... в г. Рубцовске время было примерно 14 часов 30 минут он увидел, что навстречу идет пожилая женщина, в руке у которой была сумка хозяйственная. У него возник умысел похитить у женщины сумку, так как он думал, что в сумке есть что-нибудь ценное. Он, ничего не говоря Ш., Д. и А., ускорил шаг. Когда он поравнялся с женщиной, то ударил ее рукой в область подбородка один раз. Женщина от удара упала на асфальт и стала кричать. Он похитил у женщины сумку и побежал в сторону ул. ... к магазину <***> По дороге он осмотрел сумку, в ней находился кошелек. Он достал из сумки кошелек, а сумку выбросил. Он прибежал во двор дома № по пер. ..., где увидел Ш., Д. и А.. Он подошел к ним и достал из кошелька деньги в сумме <***> рублей. Больше в кошельке денег не было. Он пошел в магазин <***> где купил сигареты «Бонд», а кошелек он выбросил возле ... в районе дома № по ул. .... В содеянном раскаивается. ( л.д. 27-28).

Несмотря на частичное признание вины Смагуловым С.И., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

- заявлением Т. по факту хищения принадлежащего ей имущества, (л.д.4);

- протоколом выемки у Т. сумки, простыни, (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов - сумки, простыни (л.д.57-59);

- вещественными доказательствами - сумка, простынь (л.д.60);

- сохранной распиской, свидетельствующей о том, что вещественные доказательства - сумка, простынь находятся у Т. (л.д.62);

- заключением СМЭ от ***.2010 г., согласно которому у Т.
обнаружен кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти у основания первого
пальца, который вреда здоровью не причинил. (л.д.34);

-показаниями потерпевшего, свидетелей:

Из показаний потерпевшей Т. следует, что ***.2010 года около 14 часов 30 минут она шла домой из больницы, в руке у нее была сумка хозяйственная, в которой находились: простынь и кошелек. В кошельке у нее находились деньги в сумме <***> рублей купюрами по <***> рублей. Проходя мимо дома № по ул. ... с южной стороны в г.Рубцовске, на встречу ей шла компания молодых парней. Подсудимый подошел к ней, остальные шли позади данного парня. Подсудимый, поравнявшись с ней, ударил ее левой рукой по подбородку, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Удар был не случайный, а намеренный. От нанесенного удара она упала на спину и ударила сильно о левую руку, при этом она почувствовала физическую боль, на руке позже появился синяк. В это время ее сумка так же упала на землю, Смагулов увидел ее и, схватив с земли сумку, отбежал в сторону. Она увидела, что Смагулов вытащил из ее сумки кошелек, сумку выбросил на землю и с кошельком побежал в сторону пер. ... за дома № и № . Остальные парни убежали, когда подсудимый ее толкнул. Когда она поднялась, то стала кричать Смагулову, чтобы он вернул ей ее кошелек, но он не отреагировал. Тогда она побежала за Смагуловым, но запыхалась и перестала бежать. После этого вернулась к месту, на котором лежала ее сумка, подняла ее и пошла домой. Сумка и простынь, ценности для нее не представляют, в сумке находился кошелек, приобретала его в 2009 году за <***> рублей, в настоящее время оценивает в <***> рублей, в кошельке находились деньги в сумме <***> рублей.

Данные показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемым Смагуловым С.И. (л.д.46-47)

Свидетель П.А. показал, что в день хищения он был у Ш., где выпивали. К ним пришли Смагулов и Д. Когда все вместе вышли на улицу и шли по пр. ..., то навстречу им шла пожилая женщина. Смагулов вышел немного вперед, и вырвал у нее сумку. Женщина закричала, они испугались и побежали. Смагулов женщину не бил, она не падала. Смагулова после грабежа он не видел, уехал домой. В ходе предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников милиции, которые угрожали взять его под стражу, применяли физическую силу, от очной ставки со Смагуловым он не отказывался.

Изоглашенных в порядке 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А., следует, что ***.2010 г. он был у Ш.. Через некоторое время к Ш. в гости пришли И. и Смагулов. После распития спиртного они вчетвером вышли на улицу. Когда они проходили мимо дома № по ул. ... в г. Рубцовске с южной стороны навстречу им шла пожилая женщина, в руке у которой была сумка хозяйственная. Когда они подходили ближе к женщине Смагулов, ничего им не говоря, ускорил шаг и, поравнявшись с женщиной, ударил ее рукой по подбородку. Женщина от удара Смагулова упала на асфальт и стала кричать. Они втроем, то есть он, Ш. и И. от неожиданности побежали во двор дома № по пер. .... Через некоторое время Смагулов догнал их, в руках у него он увидел кошелек белого цвета. При них Смагулов достал из кошелька деньги в сумме <***> рублей и пошел в магазин <***> где купил сигареты «Бонд», а кошелек Смагулов выбросил возле гаражей (л.д.17)

Свидетель Ш. показал, что он, И., А. и Смагулов шли мимо одного из домов по пер. .... Справа от них шла женщина, у которой Смагулов выдернул сумку. Они испугались и убежали. Смагулов женщину не бил, женщина не падала, просто выдернул сумку. Они потом встретились возле магазина, куда Смагулов дел сумку он не знает. В ходе следствия он давал показания под давлениями оперативных работников, которые угрожали взять под стражу, от очной ставки со Смагуловым он не отказывался.

Изоглашенных в порядке 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ***.2010г. около 12 часов он находился у себя дома, к нему в гости пришел А.. Через некоторое время пришли И. и Смагулов. После распития спиртного они вчетвером вышли на улицу. Когда они проходили мимо дома № по ул.... в г.Рубцовске навстречу им шла пожилая женщина, в руке у которой была сумка хозяйственная. Когда они подходили ближе к женщине Смагулов, ничего им не говоря, ускорил шаг и, поравнявшись с женщиной, ударил ее рукой по подбородку. Женщина от удара Смагулова упала на асфальт, стал кричать. Он не ожидал, что Смагулов может совершить такое и побежал во двор дома № по пер...., за ним побежали И. и А.. Когда он пробегал мимо Смагулова и женщины, то увидел, что Смагулов взял сумку. Через некоторое время Смагулов поравнялся с ними, и он увидел, что он на ходу вытаскивает из сумки кошелек. Они втроем остановились во дворе дома № по пер...., примерно через 5 минут к ним подошел Смагулов, в руке у него был кошелек. Смагулов достал из кошелька деньги в сумме <***> рублей двумя купюрами по <***> рублей, зашел в магазин <***>, где купил сигареты «Бонд», а кошелек выбросил возле гаражей в районе дома № по ул.... в г.Рубцовске. (л.д.16)

Свидетель И. показал, что ***.2010 г. он шел со Смагуловым, Ш. и А. по пер. .... Около садика навстречу им шла женщина. Смагулов вышел вперед, поравнялся с женщиной и выдернул у нее сумку, женщина закричала. Он побежал сразу, ничего больше не видел. Точно сказать, падала или нет женщина, не может. Что случилось с женщиной, он не видел, но Смагулов женщину не бил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что ***.2010г. около 12 часов когда они вчетвером проходили мимо дома № по ул.... в г.Рубцовске навстречу им шла пожилая женщина, в руке у которой была сумка хозяйственная. Когда они подходили ближе к женщине Смагулов ничего не говоря, ускорил шаг и поравнялся с женщиной. Он шел позади всех. Он увидел, что Ш. и А. побежали в южном направлении. Он, ничего не понимая, побежал за ними. Когда бежал, то увидел, что Смагулов стоит рядом с женщиной, а женщина лежит на асфальте. Через некоторое время к ним подбежал Смагулов С.. В руке у него находился кошелек белого цвета. При них С. открыл кошелек и достал деньги в сумме <***> рублей. Затем Смагулов зашел в магазин <***>, где купил сигареты «Бонд». Где выбросил Смагулов кошелек, он не видел. (л.д.18)

Свидетель Б. показал, что работает <***>. По <***> информации стало известно, что грабеж имущества у потерпевшей совершил Смагулов. Он был доставлен в <***>, где дал признательные показания. Смагулов пояснил, что он вместе с Ш., И., П.А. пошли ловить такси. Навстречу шла пожилая женщина, и у Смагулова возник умысел забрать ее сумку. Он ударил женщину по лицу, она упала, он выхватил сумку и побежал. По пути достал из кошелька, находившегося в сумке, <***> рублей, вытащил их, а сумку выбросил. На эти деньги он купил пачку сигарет.

Давление на Смагулова никто не оказывал. Пояснения он давал последовательно, не путался. Подробности о произошедшем он узнал от Смагулова. Ему известно, что Смагулов оказывал давление на свидетелей, в том числе на П.А. и Ш..

Свидетель П. показала, что подсудимый ее сын. При задержании оперативный работник применил к нему силу. Она имеет ряд заболеваний, у сына <***>. Сын ей помогает, конфликтов с соседями у него не было.

Свидетель К. показала, что она с *** 2010 г. она проживала в гражданском браке со Смагуловым. Он хорошо относится к ней и ее ребенку. Ребенка не усыновлял, расписаться со Смагуловым не успели. Спиртным он не злоупотребляет.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Смагулова С.И. в совершении указанного преступления доказана.

Суд считает неправдивыми показания Смагулова С.И. в части отрицания применения насилия в отношении потерпевшей, изменение показаний суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Также суд считает неправдивыми показания свидетелей П.А. и Ш., данные ими в ходе судебного заседания. Суд считает, что свидетели изменили свои показания, поскольку являются знакомыми подсудимого и, по мнению суда, опасаются его, что подтверждается показаниями свидетеля Б., заявлениями П.А., Ш. об отказе в очных ставках со Смагуловым. Кроме того, свидетели П.А., Ш. и подсудимый содержатся в одном учреждении г. Рубцовска, доставлялись в суд вместе, местонахождение свидетеля П.А. в суде было установлено со слов подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый имел возможность договориться со свидетелями об изменениях показаний в суде.

Также суд считает неправдивыми показания свидетеля И. в суде и расценивает его показание как желание помочь знакомому избежать уголовной ответственности. Его показания в суде непоследовательны, он видел, что Смагулов выхватил сумку, падала или нет женщина, точно сказать не мог. Что случилось с женщиной, он не видел, но утверждает, что Смагулов женщину не бил.

Кроме того, показания данных свидетелей и подсудимого в суде не согласуются. Так, свидетель П.А. показал, что после грабежа он Смагулова не видел, поскольку уехал домой, свидетель И. показал, что не видел, что Смагулов сделал с похищенным имуществом. Сам подсудимый в суде показал, что И., Ш. и А. он догнал возле магазина, из похищенного кошелька он достал деньги, купил на них пачку сигарет в магазине.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции суд находит не состоятельными, поскольку Смагулов был допрошен в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него во время допроса со стороны оперативных работников. Кроме того, признательные показания Смагулова С.И. полностью согласуются с показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая Т. последовательно в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании давала показания, свидетельствующие о том, что Смагулов с применением насилия похитил у нее сумку, подтвердила она эти показания и в ходе очной ставки с подсудимым. О правдивости ее показаний также свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшей был обнаружен кровоподтек на ладонной поверхности руки. Ранее потерпевшая не знала Смагулова С.И., обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает или дает неправдивые показания, не установлено. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями Смагулова при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Ш., П.А., И., данные ими в ходе предварительного расследования, свидетеля Б., а поэтому суд принимает данные показания за основу.

На основании исследованных доказательств суд считает, что подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества, поскольку он в присутствии потерпевшей и посторонних лиц похитил его имущество и, несмотря на то, что потерпевшая потребовала у Смагулова С.И. вернуть принадлежащее ей имущество, Смагулов с похищенных имуществом скрылся. В судебном заседании подтвердился и факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ударил потерпевшую с тем, чтобы подавить волю последней к сопротивлению и беспрепятственно забрать имущество последней, при этом Т. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

С учетом изложенного действия Смагулова С.И. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Смагулову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который совершил преступление после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной - объяснение (л.д. 15), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

При этом суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку установлено, что с К. подсудимый проживал непродолжительное время, отцом ее ребенка не является, ребенка не усыновлял, на иждивении у него ребенок не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Смагулова С.И. рецидива преступлений, и учитывает это при назначении наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд признает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Смагулова С.И.. от уплаты процессуальных издержек, так как он является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смагулова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смагулову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после чего отменить.

Срок наказания исчислять с *** 2010 г., зачесть в срок время содержания под стражей с *** 2010 г. по *** 2010 г.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Горских Л.И. в ходе предварительного следствия в размере <***> рубль <***> копейка взыскать с осужденного Смагулова С.И.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитник, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.В. Киселева