Дело № 1-686/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 22 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю., защитника адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение , ордер , подсудимого Чеснокова М.Н., при секретарях Комковой Н.А., Буторине А.А., Шабановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чеснокова М.Н., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161; п.п.«а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. *** 2010 года в ночное время Чесноков М.Н. находился у киоска, расположенного с восточной стороны дома № ... по пр.... в г.Рубцовске, где увидел ранее незнакомого ему К.. Движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, Чесноков М.Н. решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у К. какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, *** 2010 года около 02 час. 30 мин. Чесноков М.Н. подошел сзади к К.., стоявшему у остановки общественного транспорта «...», расположенной с восточной стороны дома № ... по пр.... и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно ударил К.. кулаком по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в теменной области справа. От этого удара К.. упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Чесноков М.Н. не менее одного раза пнул К.. по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в надбровной слева и скуловой области слева, и пнул ногой К.. по правому плечу не менее одного раза, причинив последнему физическую боль. От ударов К. потерял сознание. После этого Чесноков М.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, понимая, что своими действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику и желая этого, похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на К.., принадлежащий последнему сотовый телефон «...», оцененный потерпевшим в *** руб. с находящейся в нем сим-картой «...», ценности для потерпевшего в материальном выражении не представляющей, и с флеш-картой «...» объемом 512 Мб, оцененной потерпевшим в *** руб., из левого нагрудного кармана куртки, надетой на К. похитил деньги в сумме *** руб., а также снял с головы К. кепку, ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей. После чего Чесноков М.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чесноков М.Н. причинил потерпевшему К. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от ***2010 г. телесные повреждения в виде: ссадин в теменной области справа (по 1), в надбровной области слева (по 1), в скуловой области слева (по 1), которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму *** руб.
2. Кроме того, *** 2010 года около 22 час.00 мин. Чесноков М.Н. и неустановленное следствием лицо находились с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске и у неустановленного следствием лица возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества с охраняемой территории, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул..... О своем преступном умысле неустановленное следствием лицо сообщило Чеснокову М.Н. и предложило совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег. Чесноков М.Н., осознавая, что предложение неустановленного следствием лица носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение кражи. Таким образом, Чесноков М.Н. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение кражи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно по предварительному сговору, *** 2010 года около 22 час.00 мин. Чесноков М.Н. и неустановленное следствием лицо подошли к металлическому ограждению в виде прутьев с северной стороны охраняемой территории, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул...., и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограждение на охраняемую территорию, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на указанной территории, Чесноков М.Н. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно по ранее достигнутой договоренности подошли ко второму по счету с южной стороны гаражу, расположенному в гаражном массиве на охраняемой территории по ул.... в г.Рубцовске, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности с Чесноковым М.Н., при помощи найденного на охраняемой территории металлического прута сломало навесной замок на калитке ворот. После чего Чесноков М.Н. и неустановленное следствием лицо прошли внутрь гаража, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитили принадлежащую Б.. металлическую дверь, оцененную потерпевшим в *** руб.
После чего Чесноков М.Н. и неустановленное следствием лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму *** руб.
3. Кроме того, *** 2010 года около 02 час. Чесноков М.Н. находился с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, где увидел стоящий без присмотра автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий В. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику и желая этого, *** 2010 года около 02 час.30 мин., Чесноков М.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его противоправных намерений, подошел к автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., находящемуся с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске и при помощи имевшихся при себе плоскогубцев и ножа открыл замок двери и из салона тайно похитил принадлежащую В. автомагнитолу, оцененную потерпевшим в *** руб., а из-под капота тайно похитил аккумулятор № ..., оцененный потерпевшим в *** руб.
После чего Чесноков М.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.. материальный ущерб на общую сумму *** руб.
Подсудимый Чесноков М.Н. с предъявленным обвинением не согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б» п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, поскольку данное преступление не совершал. Суду пояснил, что ***2010 г. в вечернее время он шел с Ч. и А.. в районе остановки «...». А. перешла на другую сторону проезжей части к киоску за сигаретами и стала разговаривать с парнями, стоящими возле киоска. В это время к ним с Ч. подошли Г.. и М.. Они все вместе стояли, разговаривали, потом он сказал Ч. «иди, забирай жену», имея в виду А., с которой сожительствовал Ч.. Ч. пошел через дорогу за А., за ним пошли Г. и М.. Он немного задержался, покупал сигареты, через 5 минут пошел следом, догнал Ч., А., Г., М. уже во дворах жилых домов по ул..... Потерпевшего не видел, какая-то компания парней стояла через дорогу возле остановки, но он на них не смотрел. Когда пришли домой к А., М. отдал ему сотовый телефон-«раскладушку» красного цвета, который он сходил и продал за *** руб. На вырученные деньги купил самогона и они всей компанией распивали спиртное всю ночь дома у А.. Он не избивал потерпевшего и не похищал у того имущество.
Из показаний подсудимого Чеснокова М.Н., данных на предварительном следствии ***2010 г. в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в *** 2010 года в вечернее время, точную дату он не помнит, вместе со своими знакомыми Ж., "Н" и "О" распивали спиртное, находясь с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске. В это время к дому возле которого они находились, подъехал автомобиль ..., государственный номер и цвет он не разглядел. Хозяин автомобиля вышел из машины и зашел в дом № ... по ул..... Он видел, что автомобиль мужчина не закрыл. Так как они уже были пьяны, его знакомые Ж., "Н" и "О" ушли, куда именно - ему не известно. Он остался один. Затем он подошел к окну комнаты № ..., где проживает его знакомая А. и постучал в окно. У А. он попросил плоскогубцы для того, чтобы открыть двери своей квартиры, так как у него сломался ключ и он не мог попасть домой. Она дала ему плоскогубцы, после чего у него возник умысел на хищение чего-либо из автомобиля, стоявшего около дома № ... по ул...., так как он знал, что автомобиль не закрыт. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к автомобилю и открыл переднюю дверь со стороны водителя. Увидев в салоне автомобиля на передней панели автомагнитолу, он решил ее похитить. Достав автомагнитолу из автомобиля, он положил ее на землю около автомобиля, затем решил открыть капот машины и снять аккумулятор. Для этого он открыл капот и снял аккумулятор, дернув его вверх. После этого забрав автомагнитолу и аккумулятор, он пошел к магазину «...», расположенному в районе остановки общественного транспорта «...», где продал аккумулятор и автомагнитолу незнакомому мужчине в автомобиле такси за *** руб. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Вину в указанном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1л.д.97-98).
Из показаний Чеснокова М.Н. данных на предварительном следствии ***2010 г. в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ***2010 г. около 21 час. он находился с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, где со своими знакомыми - Г., М., Ж. распивал спиртное. Около 22 час., когда спиртное закончилось, Ж. предложил им троим совершить кражу какого-либо ценного имущества с охраняемой территории бывшего ЖКО «...», которая расположена рядом с домом, где они находились. На данной территории по ул.... имеются склады и гаражи, с северной стороны имеется забор из металлических прутьев. Г. и М. отказались совершать кражу, так как знают, что территория охраняется, а он согласился совместно с Ж. совершить кражу. Вместе с Ж. они перелезли через металлическую ограду на охраняемую территорию. Пройдя по территории в западном направлении, он увидел несколько гаражных боксов. Освещения на территории не было и их никто не видел, только в сторожке горел свет. Они подошли ко второму по счету гаражу. На калитке ворот висел навесной замок, который Ж. сломал при помощи железного прута, который взял где-то на территории. В гаражном боксе стоял автомобиль, в гараже они также увидели металлическую дверь коричневого цвета с дверным проемом. Они взяли металлическую дверь, которую вместе с Ж. вынесли из гаража и поднесли к металлической ограде, просунув ее через прутья, перелезли через ограду. У ограды уже стояли М. и Г.. Посоветовавшись с Ж. они решили отнести похищенную дверь к мужчине по имени С., проживающего по адресу: пр-д ... в г.Рубцовске. Г. и М. пошли с ними, так как он пообещал, что на вырученные деньги купит спиртного и вместе его употребят. Когда пришли к С., то предложили тому купить дверь. С. согласился, взвесил ее и сказал, что даст за нее *** руб. Деньги взял Ж.. После этого они купили спиртное, которое вместе употребили. Обувь, в которой он совершал кражу, выкинул, точное место сказать не может. Где находится железный прут, которым Ж. сорвал навесной замок, также не знает (т.1л.д.206-207).
После оглашения показаний подсудимый их поддержал в полном объеме.
Из показаний Чеснокова М.Н., допрошенного дополнительно в качестве подозреваемого ***2010 г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он желает добавить к ранее сказанному, что ***2010 г. около 23 час. он, Г., М. и Ж. после продажи металлической двери мужчине по имени С., проживающему по адресу: г.Рубцовск, пр-зд ..., которую он совместно с Ж. похитил из гаража, расположенного на охраняемой территории по ул.... в г.Рубцовске, они вновь пришли к дому № ... по ул...., где стали распивать спиртное. Около 02 час. все стали расходиться по домам, М. и Ж. встали с лавочки и ушли в неизвестном ему направлении, а А. повела Г. к себе домой. Он подошел к Г. и предложил совместно совершить кражу из автомобиля ... , который стоял с южной стороны дома. Г. отказался и А. увела его в дом. Он остался один возле дома. Около 02 час. 30 мин. он подошел к автомобилю и открыл дверь со стороны водителя при помощи перочинного ножа и плоскогубцев, которые взял у А.. Сначала он похитил автомагнитолу, затем аккумулятор. Плоскогубцы и перочинный нож где-то потерял, где именно, он не помнит. Ж. по фамилии Ж. знает плохо, в фамилии может ошибаться, но кличка у Ж. - "О" (т.1л.д.122-123).
После оглашения данных показаний Чесноков М.Н. пояснил, что плоскогубцы попросил у А. для того, чтобы открыть дверь в своей квартире, потому что сломался дверной замок, а двери в автомобиле он не вскрывал, автомобиль был не заперт.
Из показаний Чеснокова М.Н. данных на предварительном следствии ***2010 г. в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признает в полном объеме. От дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался (т.2л.д.6-7). После оглашения показаний подсудимый их поддержал полностью.
Несмотря на частичное признание подсудимым Чесноковым М.Н. вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.
Письменными доказательствами по делу являются:
- протокол принятия устного заявления от К.. о причинении ему неизвестными телесных повреждений и хищении принадлежащего ему имущества ***2010 г. около 02 час.30 мин. (т.1л.д.4);
- заключение СМЭ № ... от ***2010 г. согласно которого у К.. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в теменной области справа, в надбровной области слева, в скуловой области слева (по 1), которые могли образоваться за 2-3 суток до момента освидетельствования ***2010 г., от не менее 2-х ударов тупым предметом (предметами) и не причинили вреда здоровью. Возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена. В момент причинения потерпевший мог находиться в любом положении тела, при котором доступно причинение данных повреждений (т.1л.д.24);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой К.. показал, что ***2010 г. в ночное время у торгового киоска в районе остановки общественного транспорта «...», расположенной с восточной стороны дома № ... по пр.... в г.Рубцовске, он встретился с А.., затем на остановке общественного транспорта «...» его избили и похитили принадлежащее ему имущество, деньги (т.1л.д.54-55);
- заявление В.. о хищении имущества из автомобиля ... возле дома № ... по ул.... в г.Рубцовске ***2010 г. (т.1л.д.66);
- протокол осмотра автомобиля ..., принадлежащего В.., в ходе которого установлены обстоятельства хищения имущества из автомобиля, обнаружено повреждение замка передней левой двери, изъяты следы пальцев рук, с фототаблицей (т.1л.д.70-773);
- справка ЭКО УВД по г.Рубцовску с информационной картой № ..., согласно которым по АДИС «Папилон» следы рук, изъятых при осмотре автомобиля В. идентичны отпечаткам Чеснокова М.Н. (т.1л.д.75-76);
- справка ООО «...» о рыночной стоимости похищенного имущества В.. (т.1л.д.80);
- протокол от ***2010 г. явки с повинной Чеснокова М.Н., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах кражи аккумулятора и автомагнитолы из автомобиля, стоящего возле дома № ... по ул...., совершенной в *** 2010 г. (т.1л.д.87);
- заключение эксперта № ... от ***2010 г. согласно которого след от пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля ***2010 г., оставлен большим пальцем правой руки Чеснокова М.Н. (т.1л.д.104-108);
- протокол проверки показаний подозреваемого Чеснокова М.Н. на месте совершенного им преступления - у дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, в ходе которого Чесноков М.Н. сообщил обстоятельства хищения автомагнитолы и аккумулятора из автомобиля ..., совершенном ***10 г. около 02 час.30 мин., с фототаблицей (т.1л.д.136-138);
- заявление от Б.. о хищении металлической двери из гаражного бокса с территории ЖКО по ... (т.1л.д.148);
- протокол осмотра места происшествия гаражного бокса по адресу: г.Рубцовск, ул...., со схемой и фототаблицей, в ходе которого были установлены место и обстоятельства совершения преступления.(т.1л.д.152-155);
- протокол изъятия от ***2010 г. у С.. металлической двери, похищенной у Б.. (т.1л.д.160-161);
- справка ООО «...» о стоимости имущества, похищенного у Б. (т.1л.д.168);
- протокол осмотра металлической двери, принадлежащей Б.. и постановление и приобщении её в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.1л.д.186-187);
- выписка из ЕГРП от ***2010 г., согласно которой земельный участок, расположенный по ул...., принадлежит МО «Город Рубцовск» и предназначен для производственной базы (т.1л.д.192);
- постановление об установлении места совершения преступления - хищения имущества у Б.., которым постановлено считать верным место преступления - охраняемую территорию ЖКО «...» по адресу6 г.Рубцовск, ул.... (т.1л.д.216).
Показаниями потерпевшего К.., пояснившего суду, что ***2010 г. в ночное время он находился у торгового киоска в районе остановки общественного транспорта «...» в г.Рубцовске со своими знакомыми - П. и Д., где они пили пиво. Простояли на остановке часа 2-3, затем к ним подошла незнакомая девушка, представилась А., они познакомились, разговаривали. Через некоторое время П. и Д. уехали на такси, а он хотел проводить девушку, как после стало известно, это была А.. Они зашли с А. за киоск и курили, он заметил, что сзади подошли двое мужчин, один был справа от него, но лиц не видел, поэтому опознать не сможет. Затем его ударили справа по голове, отчего он упал. По характеру раны предполагает, что ударили не рукой, так как была рассечена волосистая часть головы. Более он ничего не помнит. Когда очнулся, обнаружил, что пропал сотовый телефон «...» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой, флеш-картой, кепка, и деньги в сумме *** руб. Ущерб от хищения телефона, флеш-карты и денег составил ***., сим-карту и кепку оценивать не желает. Ущерб для него значительный, так как его среднемесячный заработок составляет *** руб., он ежемесячно выплачивает кредит в сумме *** руб., на иждивении супруга, которая находится в декретном отпуске и малолетний ребенок. Телефон был необходим для связи с женой, родственниками, стационарного телефона у них дома нет, поэтому сотовый телефон нужен, чтобы вызвать врача ребенку.
Из показаний потерпевшего, данных на следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он вместе с П. и Д. распивали спиртное ***2010 г. в ночное время возле киоска на остановке «...». Пробыли у киоска они около 1-1,5 часов, затем к ним подошла неизвестная ранее ему девушка. Она познакомилась с ними и простояла около 10 мин. Когда он общался, то несколько раз доставал из правого наружного кармана своей куртки сотовый телефон «...» в корпусе темно-синего цвета. Также в процессе общения он покупал спиртное и соответственно доставал деньги, которые находились у него во внутреннем левом нагрудном кармане куртки. Осталось у него около *** руб. Его друзья уехали на такси в сторону пр..... Затем, покурив, около 02 час. 30 мин. девушка собралась уходить и пошла в северном направлении. Он остановил девушку и предложил проводить ее. В это время мимо них прошел неизвестный ему мужчина, которого девушка знает, так как она позвала его, но мужчина ушел, не оборачиваясь. Он увидел, что с северной стороны подходят еще несколько человек, он отвлекся на девушку и в это время один из мужчин ударил его в область затылка справа. Чем его ударили, не знает, но почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Мужчина несколько раз пнул его ногой в районе головы и правого плеча, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, то рядом никого не было. Он обнаружил пропажу сотового телефона и денег. Он пришел домой и сообщил жене, которая позвонила в милицию. Похищенный сотовый телефон он приобретал ***2007 г. за *** руб. В телефоне находилась флеш-карта «...» объемом 512 Мб, которую он приобретал в 2007 г. за *** руб., в настоящее время оценивает телефон в *** руб., флеш-карту оценивает в *** руб. Также в сотовом телефоне находилась сим-карта «...», которую оценивать не желает. На нем была кепка черного цвета, которую также оценивать не желает, так как материальной ценности они для него не представляют. (т.1л.д.31-32). Потерпевший поддержал оглашенные показания, пояснив, что был согласен с протоколом допроса, который подписал после прочтения, обстоятельства помнит уже смутно. После первого удара по голове упал, и, будучи в полубессознательном состоянии, чувствовал, как пару раз его пнули, потом потерял сознание.
Показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании и данными в ходе следствии, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.181-182), из которых сдедует, что примерно с середины 2008 года он работает сторожем на охраняемой территории по ул.... в г.Рубцовске. Территория большая, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, оборудованные навесным замком и цепью. На территории имеется сторожка, справа от въезда склады, 4 гаражных бокса и административное здание. Они расположены так плотно друг к другу, что образуют собой ограждение данной территории. С северной стороны территории между двумя складами имеется проем шириной около 5 метров, который огражден металлическим забором в виде прутьев. В административном здании раньше было ЖКО «...» и вся территория принадлежала ему примерно до середины 2009 г. Затем данная территория опустела, в складах и гаражах отключили отопление и свет, так как ЖКО расформировали, однако территория продолжает охраняться. Одним из гаражных боксов он сам пользовался, так как бокс был пустой, поставил автомобиль туда. Так как гараж не запирался, он купил навесной замок и повесил его на калитку ворот. ***2010 г. в гаражный бокс он принес новую металлическую дверь в сборе с косяком. ***2010 года в 08 час. он заступил на смену. Был на территории постоянно, заходил в гараж, так как работал там и около 18 час. закрыл гараж. В гараже находился его автомобиль и металлические двери. Затем он пошел в сторожку. В ночное время суток он по территории не передвигается, так как территория не освещается и он смотрит за главным въездом. ***2010 г. около 07 час. он стал обходить территорию и обнаружил, что на гараже, где находился автомобиль и металлические двери, пропал замок с калитки. Он зашел в гараж и обнаружил, что пропала металлическая дверь, а затем обнаружил, что в металлическом ограждении с северной стороны имеется повреждение, металлические прутья разогнуты так, что через образовавшийся проем может свободно пролезть взрослый человек. Дверь он приобретал в 2007 г. за *** руб. Со справкой о рыночной стоимости ознакомлен и согласен с оценкой двери в *** руб. Дверь он хотел установить в доме, но до настоящего времени не установил. Ущерб для него не является значительным, так как дверь возвращена, он имеет доход в среднем *** руб. в виде пенсии и зарплаты.
Показаниями потерпевшего В.., пояснившего суду, что ***2010 г. в вечернее время оставил автомобиль у дома по ул.... в г.Рубцовске. Автомобиль он запирал, сигнализации нет. Утром обнаружил, что дверь со стороны водительского сиденья взломана, капот был открыт, из салона пропала автомагнитола, которую оценивает в *** руб., и аккумулятор, который оценивает в *** руб. Ущерб, причиненный кражей, для него значительный, так как его зарплата составляет *** руб.
Из показаний потерпевшего, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около 3 лет назад он приобрел автомобиль ... государственный регистрационный знак ... в кузове белого цвета у своего знакомого Е.. ***2010 г. около 23 час.50 мин. он подъехал к дому № ... по ул.... в г.Рубцовске с южной стороны. Автомобиль охранной сигнализацией не оборудован. Замки на дверях исправны и автомобиль он закрыл на замки. ***2010 г. около 07 час.30 мин. он подошел к автомобилю и обнаружил, что дверь со стороны водителя приоткрыта и сломан замок. А также был приоткрыт капот автомобиля. Из панели автомобиля была похищена автомагнитола импортного производства, названия ее не помнит, в корпусе черного цвета, которую приобретал летом 2008 г. за *** руб., без документов. Также был похищен аккумулятор № ..., который он приобретал ***2009 г. за *** руб. Согласен со справкой о рыночной стоимости автомагнитолы в *** руб. и аккумулятора в *** руб. Причиненный ущерб на общую сумму *** руб. является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около *** руб. Когда он находился в доме № ... по ул..., то выглядывал в окно, чтобы проверить свой автомобиль и видел на лавочке возле дома ранее ему незнакомых молодых людей (т.1л.д.127-128). Потерпевший поддержал в полном объеме оглашенные показания, пояснил, что со справкой эксперта об оценке имущества согласен. Подсудимого ранее не видел.
Показаниями свидетеля А.. в судебном заседании пояснившей, что в *** 2010 г. она познакомилась с потерпевшим К. при следующих обстоятельствах. Она была в районе остановки «...» с Ч. и Чесноковым. Подошла к киоску купить пиво и спички, там стояли трое парней, пили пиво. Она пошла к киоску только для того, чтобы купить пиво, Чесноков или Ч. её об этом не просили. У неё было 20-30 руб., у Чеснокова и Ч. денег не было. У неё завязался разговор с одним из парней, К.. Когда они разговаривали, мимо них прошли Г. и М.. Затем двое парней уехали, а потерпевший оставался, они продолжали разговаривать. К ним подошел Ч., который позвал её домой. Она пошла за Ч., затем к ним присоединились Чесноков, Г. и М.. Она все время видела Чеснокова, который шел позади неё. Когда они пришли к ней домой по ул...., то Чесноков показал её сотовый телефон и сказал, что взял на остановке у парня. Телефон был тонкий, темного цвета. Как он это сделал - она не знает. Ночью они с Ч., Чесноковым, Г. и М. распивали спиртное, кто покупал спиртное - не знает. Утром они с Чесноковым и М. продали сотовый телефон таксисту за *** руб.
Также пояснила, что видела, как от её дома утром в *** 2010 г. буксировали автомобиль белого цвета. Накануне вечером они распивали спиртное с Чесноковым и Г., они с Г. ушли домой, ночью к ней домой стучался Чесноков и попросил плоскогубцы. Она не спрашивала, для чего ему нужны плоскогубцы, он также ей не объяснял ничего, она просто дала плоскогубцы Чеснокову, так как опасалась, что он разбудит детей и Г..
Из показаний свидетеля А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ***2010 г. она находилась дома вместе с Ч., с которым в тот период сожительствовала, и к ним пришел Чесноков М.Н.. Они попили чай и затем пошли гулять по городу. Они шли по пр.... в районе остановки общественного транспорта «...» по восточному тротуару и на противоположной стороне у торгового киоска увидели ранее незнакомых им трех парней, которые стояли и пили пиво. Чесноков сказал ей подойти к парням и «пробить» в каком они состоянии и есть ли у них что-либо ценное, после чего она пошла к парням, а они пошли по пр.... в северном направлении. Она пошла к парням по указанию Чеснокова, так как боялась его ослушаться. Возвращаться к нему и рассказывать про парней она не собиралась, а хотела уйти домой. Подойдя к парням, она попросила спичек, после чего они стали общаться, парни были пьяны. В этот момент мимо них в северном направлении проходили Г. и М., с которыми она поздоровалась. Затем двое парней вызвали такси и уехали, а оставшийся хотел проводить ее, но она отказалась и пошла в северном направлении. Парень догнал ее у остановки и снова сказал, что хочет ее проводить. В это время с северной стороны к ним подходили Чесноков, Г., М. и Ч., который шел впереди. Ч. что-то сказал ей, видимо, приревновав к парню, и прошел мимо. Она повернулась и окликнула Ч., но тот ушел. Обернувшись назад, она увидела, что парень лежит на спине и Чесноков бьет его ногой в область головы и плеча, ударов было не менее двух. Чесноков находился справа от парня. Г. и М. стояли на тротуаре и ничего не делали. Парень лежал и не сопротивлялся. Чесноков стал обшаривать его карманы. Она, Г. и М. пошли в южном направлении, затем их догнал Чесноков. В руках у Чеснокова был сотовый телефон в корпусе темного цвета и кепка темного цвета, которую он снял с головы парня и которую отдал М.. Были ли у Чеснокова деньги, она не знает. Они пришли к ней домой, где переночевали. Утром она, М. и Чесноков пошли в сторону пр...., где Чесноков продал за *** руб. похищенный сотовый телефон таксисту. (т.1л.д.41-42). После оглашения показаний свидетель подтвердила их, пояснила, что подробности уже не помнит. Однако после допроса подсудимого в судебном заседании свидетель заявила, что не видела, как Чесноков наносил удары ногами потерпевшему К.. Объяснить противоречия в показаниях не смогла.
Кроме того, ***2010 г. после 23 час. она сидела на лавочке у дома № ... по ул.... в г.Рубцовске с южной стороны вместе со своими знакомыми Чесноковым М.Н., М., Г. и парнем по имени Ж. по кличке "О", фамилии его не знает. Они распивали спиртное. Через некоторое время она зашла к себе в комнату.
***2010 г. около 02 час. она вышла из дома и подошла к лавочке за тем, чтобы забрать Г. домой, так как он был совсем пьяный. Когда она заводила Г. домой, то к ним подошел Чесноков и предложил Г. похитить что-либо ценное из автомобиля, стоявшего у данного дома. Она посмотрела в указанную сторону и увидела автомобиль светлого цвета. Также она увидела, что М. и "О" встали с лавочки и куда-то ушли. Она ответила Чеснокову, что Г. с ним никуда не пойдет, после чего завела его в комнату и уложила спать. Через некоторое время в окно ее комнаты постучал Чесноков и попросил дать ему плоскогубцы. Она не стала спрашивать для чего ему плоскогубцы, но дала их, так как Чесноков очень шумел и она не хотела, чтобы Чесноков разбудил Г.. Она догадалась для чего плоскогубцы и не хотела, чтобы Г. пошел с ним на кражу. Рано утром ***2010 г., точное время она не помнит, подойдя к окну, она увидела, что трактор буксирует автомобиль белого цвета, тот самый на который указывал Чесноков, когда звал Г. на кражу. В это время к ней пришел М., и она сказала ему о том, что видела в окне. М. также подошел к окну и увидел, как буксировали автомобиль . Она рассказала М., что когда ночью они разошлись по домам, то Чесноков при ней предлагал Г. совершить кражу из данного автомобиля. Она полагает, что Чесноков все же совершил кражу из автомобиля и поэтому автомобиль буксируют (т.1л.д.134-135). После оглашения данных показаний свидетель их поддержала, пояснив, что прошло много времени, подробности не помнит. О том, что Чесноков предлагал Г. совершить кражу, ей наутро сказал Г.. Почему она следователю пояснила неверно - не знает.
Однако суд критически относится к изменению свидетелем А. своих показаний, расценивая их как способ уменьшения ответственности Чеснокова, с которым они находятся в дружеских отношениях, учитывая, что протокол её допроса изготовлен хорошо читаемым печатным способом, подписан ею и прочитан, что подтверждается подписями в протоколе, а также пояснениями свидетеля о том, что она давала показания без оказания на неё какого-либо воздействия, находясь в нормальном состоянии.
Показаниями свидетеля Ч. пояснившего суду, что в *** 2010 г. он с сожительницей А., знакомым Чесноковым находились возле остановки «...», около 24 часов. А. перешла через дорогу к киоску, там стояли какие-то парни, выпившие, которые стали к ней приставать, разговаривали с ней. Они с Чесноковым стояли и ждали, потому что хотели «раскрутить» парней на пиво, то есть чтобы парни купили А. пиво, а он потом подошел, сказал, что А. его жена и забрал пиво. Чья это была идея - не может сказать, возникла хаотично. Пока они стояли с Чесноковым, подошли знакомые М. и Г., спросили, зачем они стоят и что делает его жена. Он подошел к А., она стояла с одним парнем, двое уже уехали на такси. С парнем он не конфликтовал, отодвинул его немного, парень не препятствовал. Он сказал А., что та ведет себя неадекватно и они вместе пошли во дворы домов по ул.... Чесноков в это время находился через дорогу вместе с Г. и М.. Они с А. пришли к ней домой, куда попозже пришли Чесноков, М., Г.. Он ходил за вином, ночью покупали еще самогон. На чьи деньги покупали спиртное - не знает. Утром у М. видел телефон красного цвета. Кого избили и ограбили на остановке, он не видел, ему ничего об этом неизвестно. Позднее, его вызывали в милицию, допрашивали и там же сказали, что Чесноков избил парня. После допроса ему прочитали протокол, он был со всем согласен, подписал, так как все уже дали показания.
Из показаний свидетеля, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ***2010 года в ночное время, около 02 час.30 мин. он шел вместе со своей сожительницей А. и его знакомым Чесноковым М.Н. по пр.... с южной стороны мимо остановки общественного транспорта «...» по тротуару с восточной стороны проспекта. На противоположной стороне пр.... Чесноков увидел ранее ему незнакомых троих парней и сказал А. сходить и «пробить» есть ли у этих парней деньги. Он сказал Чеснокову этого не делать, так как их трое и они пьяны, он не хотел участвовать в хищении. А. перешла через проспект и подошла к парням, заговорила с ними. Он с Чесноковым дошли до пер...., перешли на тротуар на пр.... и остановились. К ним подошли ранее ему знакомые Г. и М. и спросили, что они тут делают. Чесноков ответил, что ждут, когда А. узнает, есть ли что-либо ценное у парней, чтобы увести кого-либо из них с целью хищения. Затем двое из парней уехали на такси, а один из них остался с А.. Парень с А. немного прошли в северном направлении, причем А. шла впереди, а парень шел за ней. Он понял, что А. хочет с ним уйти. Он приревновал А. и решил демонстративно пройти мимо нее и пошел к А. навстречу. Дойдя до А., он прошел мимо нее, при этом А. что-то сказала ему, но он не обернулся и ушел. Он решил А. и Чеснокова не дожидаться. Через день от А. он узнал, что Чесноков, когда он ушел от остановки общественного транспорта «...», избил парня, с которым была А. и похитил у него сотовый телефон и что-то еще, что именно он не помнит (т.1л.д.52-53). После оглашения показаний свидетель пояснил, что дал такие показания после допроса А., они списаны с протокола её допроса. А. ему сказала, что все признались и надо говорить так же, о том, что Чесноков кого-то избил, она ему не говорила, и не могла этого видеть, потому что ушла вместе с ним от остановки.
Однако суд критически относится к изменению свидетелем Ч. своих показаний, расценивая их как способ уменьшения ответственности Чеснокова, с которым они находятся в дружеских отношениях, учитывая, что протокол допроса изготовлен хорошо читаемым печатным способом, прочитан и подписан свидетелем, что подтверждается подписями в протоколе, а также пояснениями свидетеля о том, что он был ознакомлен с протоколом и согласен с его содержанием.
Показаниями свидетеля М. пояснившего в судебном заседании, что его допрашивали в милиции по поводу того, что кого-то избили на остановке общественного транспорта «...» и забрали сотовый телефон. Ему только известно, что в это время он проходил мимо с Г., встретили Чеснокова, Ч. и А. возле этой остановки, поговорили 15 минут, купили сигареты и разошлись. Он пошел домой. Видели троих парней на остановке. Об обстоятельствах инцидента ему ничего не известно, почему его допрашивали по настоящему делу, также неизвестно. У него не было вообще сотового телефона, в том числе и в тот день.
По поводу кражи металлической двери пояснил, что они вместе с Чесноковым, Г., А. и кем-то еще распивали спиртное на лавочке около «малосемейки» на ул..... Дату не помнит. В ходе распития спиртного Чесноков его позвал, попросил помочь отнести дверь железную. Дверь была старая, лежала за периметром организации, которая расположена неподалеку от того места, где они пили. Он помог Чеснокову, не спрашивал, откуда дверь, тот ему ничего не пояснял. Когда сдали дверь, вернулись на лавочку к «малосемейке», где просидели допоздна, а затем он ушел домой. Утром пришел домой к А., у которой был Г.. Где был Чесноков - не знает. А. ему сказала, что обокрали белую машину, и он сам видел, как эту машину буксировал трактор. Кто обокрал машину - ему неизвестно, А. ему ничего по этому поводу не говорила.
Из показаний свидетеля, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ***2010 г. около 02 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым Г. шел по пр.... в г.Рубцовске с южной стороны мимо остановки общественного транспорта «...», где у торгового киоска увидел ранее знакомую ему А., которая стояла и разговаривала с тремя ранее ему незнакомыми парнями. Он и Г. поздоровались с ней и прошли мимо в северном направлении. Пройдя дальше по пр.... он встретил ранее ему знакомого Чеснокова М.Н. и Ч.. Он поинтересовался у них, что они здесь делают, на что Чесноков сказал, что они хотят совершить хищение чего-нибудь ценного у парней, с которыми разговаривает А.. То есть, Чесноков специально отправил ее к ним, чтобы она узнала что-либо и отвлекла кого-либо из парней. Затем двое парней уехали на такси, а А. направилась в их сторону, парень пошел за ней. Он с Г. пошел к ним навстречу. Ч., обидевшись на А. прошел мимо, и ушел совсем. Затем все произошло очень быстро. Он только увидел, что Чесноков ногой пинает парня, который в это время лежал на земле. Ударов было не менее двух и удары наносил Чесноков в область головы. Затем Чесноков стал проверять карманы у парня. Он, увидев это, с Г. и А. решили побыстрее уйти и пошли по пр.... в южном направлении. Затем Чесноков догнал их и в руках у него был сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета «...» и кепка темного цвета, которую он отдал ему. На кепке была надпись «...», впоследствии кепку он потерял. Утром вместе с Чесноковым и А. они пошли в сторону пр...., где Чесноков продал за *** руб. похищенный телефон таксисту, марку машины он не помнит (т.1л.д.37-38). После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что давал их, находясь в алкогольном опьянении, поэтому не подтверждает. Подписи в протоколе выполнены им.
Кроме того, ***2010 г. около 21 час. он находился с южной стороны дома № ... по ул.... в г.Рубцовске с Чесноковым М.Н., Г. и парнем по имени Ж. по кличке "О", фамилии его не знает. Они распивали спиртное и когда оно закончилось, около 22 час. Ж. по кличке "О" предложил им втроем совершить кражу с охраняемой территории бывшего ЖКО «...», расположенного по ул.... в г.Рубцовске и которая расположена рядом с домом № ... по ул..... Он с Г. отказались, а Чесноков согласился с предложением Ж.. Чесноков и "О" пошли к металлической ограде в виде прутьев, расположенной с северной стороны территории, вместе перелезли через нее и прошли на территорию. Примерно через 20 мин. они появились у металлической ограды и поднесли к ней какой-то предмет. Он с Г. подошел к ограде и увидел, что это металлическая дверь коричневого цвета. Чесноков и "О" просунули дверь через прутья ограждения на улицу. После этого Чесноков и "О" посоветовавшись, решили отнести дверь и продать ее приемщику металла по имени С. по проезду ... в г.Рубцовске.Они взяли дверь и позвали его и Г. с собой, сказав, что на вырученные деньги купят спиртного, которое употребим вместе. Он с Г. пошли к С., с которым о продаже двери договаривались Чесноков и "О". С. взвесил дверь и сказал, что даст за нее только *** руб. Деньги взял "О" и они ушли. На вырученные деньги они купили спиртного и вместе употребили (т.1л.д.193-194). После оглашения показаний свидетель пояснил, что действительно помог донести дверь, так как его об этом попросили, показания давал следователю, находясь в нетрезвом состоянии.
Кроме того, ***2010 г. он с Г., Чесноковым М.Н. и Ж., продав металлическую дверь мужчине по имени С., вернулись к дому № ... по ул.... в г.Рубцовске, где на лавочке стали распивать спиртное, купленное на вырученные от продажи двери деньги. Около 02 час. ***2010 г. они разошлись от этого дома. Утром он пришел к своей знакомой А., проживающей в комнате № ... по ул..... В комнате у А. находился Г., спал. А. сказала ему посмотреть в окно, которое выходит на южную сторону и из которого он увидел, трактор, буксирующий автомобиль белого цвета. А. рассказала ему, что ночью к ней приходил Чесноков и взял у нее плоскогубцы. Чесноков с собой звал Г., но тот спал и А. его будить не стала. А. сказала, что наверно Чесноков обворовал данный автомобиль (т.1л.д. 132-133). После оглашения свидетель пояснил, что А. ему говорила о том, что Чесноков ночью просил плоскогубцы, но о том, что подозревает его в краже - не говорила. Он дал такие показания, так как был пьяный в момент допроса.
Однако суд критически оценивает изменение свидетелем М.. показаний в судебном заседании, как способ уменьшения ответственности знакомого ему подсудимого, учитывая, что все протоколы допросов изготовлены хорошо читаемым, печатным способом, подписан свидетелем и им прочитан, о чем свидетельствуют его собственноручные запись и подписи в протоколах, признанные им в суде.
Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании пояснившего, что в *** 2010 г. шел один в районе остановки «...», потом по дороге встретил Чеснокова, Ч., которые стояли возле киоска. Он подошел к киоску, который расположен на другой стороне возле магазина «...» за сигаретами, возле киоска стояли парни, около 3 человек, один из которых выражался грубой нецензурной бранью, в отношении окружающих, в том числе и него. Его это возмутило, он хотел поговорить, но парень продолжал выражаться нецензурно, поэтому он его ударил один раз рукой в лицо, отчего парень упал, потом поднялся и пошел. Он отошел и больше ничего не видел.
По факту хищения металлической двери пояснил, что его попросил Чесноков и еще один знакомый парень помочь донести дверь, которую они хотели сдать в пункт приема металла. Откуда дверь, он не интересовался, помог Чеснокову, дверь сдали за *** или *** руб. По факту кражи имущества из автомобиля ему ничего не известно.
Согласно показаниям свидетеля, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия он пояснял, что ***2010 г. около 02 час. 30 мин. он шел со своим знакомым М. по пр.... в районе остановки общественного транспорта «...» с южной стороны. Проходя мимо торгового киоска, он увидел ранее ему знакомую А.. Она была с ранее незнакомыми ему тремя молодыми людьми. Поздоровавшись с ней, они прошли дальше в серверном направлении, где встретили ранее им знакомых Чеснокова М.Н. и Ч.. Он поинтересовался, что они здесь делают, на что Чесноков сказал, что ждут, пока А. отвлечет мужчин, и что хочет завлечь их в темный угол. Он ответил, что их трое и это опасно. Затем он увидел, что двое из мужчин сели в такси и уехали. После этого они пошли к А. и мужчине, которые в это время немного прошли в северном направлении и остановились у остановки, при этом мужчина был развернут правым боком к ним. Ч., приревновав А. прошел мимо нее. Она обернулась и окликнула Ч.. В это время он увидел, как Чесноков, подойдя к мужчине, ударил его кулаком в область головы, от чего мужчина упал. Чесноков стал пинать его по голове, ударов было не менее двух. Затем Чесноков стал осматривать карманы куртки мужчины. Он видел, что Чесноков достал сотовый телефон из кармана, а также вытащил деньги. Из какого точно кармана он не видел, так как была суета. Какую сумму денег взял Чесноков он не знает, а Чесноков не говорил. Затем они пошли в южном направлении и по дороге Чесноков одел М. на голову кепку темного цвета, которую похитил у мужчины. Ему известно, что Чесноков продал сотовый телефон, но кому и за какую сумму, не знает (т.1л.д.46-47).
Кроме того, ***2010 года около 02 час. он находился у дома № ... по ул... в г.Рубцовске со своими знакомыми Чесноковым М.Н., М. и Ж. по кличке "О", распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, около 21 час. Ж. предложил им троим совершить кражу какого-либо ценного имущества с охраняемой территории, которая расположена рядом с домом и имеет адрес: ул.... в г.Рубцовске. Он и М. отказались совершать кражу, Чесноков согласился. Чесноков и Ж. встали и пошли к металлической ограде, через которую можно было проникнуть на территорию с северной стороны. Чесноков и Ж. перелезли через ограду и появились только через 20 минут, при этом они поднесли к ограде какой-то предмет. Он увидел, что это металлическая дверь, которую Чесноков и Ж. просунули сквозь прутья ограждения. Когда дверь была уже на улице Чесноков и Ж. посовещавшись решили отнести ее к мужчине по имени С., проживающему по пр-ду ... в г.Рубцовске. Они попросили его и М. помочь им отнести дверь. Когда они вместе с ними пришли к С., то Чесноков и Ж. договаривались с С. о продаже двери, пояснив, что дверь принадлежит им. Деньги за дверь *** руб. взял Ж. (т.1л.д.199-200).
Кроме того, ***2010 г. он с М., Чесноковым М.Н. и парнем по имени Ж. по кличке "О", после продажи металлической двери мужчине по имени С., снова вернулись к дому № ... по ул...., где на лавочке стали распивать спиртное, купленное на вырученные от продажи двери деньги. Около 02 час. ***2010 года А., которая проживает в данном доме в комнате № ..., подошла к ним и сказала, что ему пора домой, так как он уже совсем пьяный. Они стали расходиться по домам. М. и "О" ушли сразу же, а Чесноков подошел к нему и предложил совестно с ним совершить кражу из автомобиля, стоящего у дома № ..., при этом Чесноков показал на автомобиль, о котором говорил. Он увидел автомобиль светлого цвета. А. сказала, что нечего его толкать на преступление и завела его в дом к себе в комнату, где он сразу же лег спать. На следующий день от А. он узнал, что Чесноков все-таки совершил кражу из автомобиля о котором говорил ему, так как ночью Чесноков стучал в окно к А. и просил у нее плоскогубцы, а утром она видела, как автомобиль буксировали от дома (т.1л.д. 143-144). После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания давал под воздействием наркотиков, которые ему давали сотрудники милиции.
Однако суд критически относится к изменению свидетелем Г. своих показаний в судебном заседании, как способ уменьшения ответственности знакомого ему подсудимого, учитывая, что все протоколы допросов изготовлены хорошо читаемым, печатным способом, прочитан свидетелем и им подписан, о чем свидетельствуют его собственноручные запись и подписи в протоколах. Версия свидетеля, выдвинутая в судебном заседании, об избиении им потерпевшего К., проверена судом и не нашла своего подтверждения. Она опровергается как показаниями потерпевшего, пояснявшего, что первый удар по голове был нанесен сзади и лица нападавшего он не видел, и некоторое время был без сознания после полученных ударов, так и заключением СМЭ о механизме и количестве телесных повреждений - трех ссадин, в том числе одной в теменной области справа, при этом возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена, а также показаниями свидетелей А., М. Ч. уличающих Чеснокова. Кроме того, суд принимает во внимание физические данные потерпевшего К., имеющего рост ... см, вес ... кг, ранее занимавшегося боксом, легкой атлетикой, и физические данные Г., имеющего рост также ... см, но значительно отличающегося комплекцией и являющегося наркоманом. Исходя из данных обстоятельств, суд критически оценивает показания свидетеля о том, что им причинены телесные повреждения потерпевшему.
Показаниями свидетеля П. пояснившего суду, что ***2010 года в ночное время он находился у торгового киоска в районе остановки общественного транспорта «...» в г.Рубцовске со своими знакомыми К. и Д., где они распивали спиртное. К ним подошла незнакомая ему ранее девушка, которая представилась А. (в судебном заседании свидетель при этом указал на А.) и они стали разговаривать. Когда они все общались, К. несколько раз доставал из кармана сотовый телефон «...» в корпусе темно-синего цвета, так как ему звонила жена. Затем он и Д. решили ехать домой и позвали с собой К., но тот ответил, что хочет проводить девушку. Они не стали его уговаривать, вызвали такси и уехали. На следующий день на работе от К. он узнал, что его избили, ударив по голове сзади чем-то тяжелым, обшарили карманы и забрали телефон.
Показаниями свидетеля С.., пояснившего суду, что *** 2010 г., в вечернее время, к нему домой по проезду ... пришли четверо парней, которые предложили купить у них металлическую дверь как металл, так как делают дома ремонт, поставили новую, а эта им оказалась не нужна. Вели они себя спокойно, пояснили, что дверь принадлежит им. Он согласился, купил дверь рублей за ***. Утром на следующий день к нему приехали сотрудники милиции и изъяли дверь, так как она была краденой.
Показаниями свидетеля З.. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.120,л.д.195-196), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УВД по г.Рубцовску. ***2010 года в дежурную часть ГОМ «...» УВД по г.Рубцовска обратился В.., проживающий по адресу: г.Рубцовск, ул...., с заявлением о том, что в период с 23 час.50 мин. ***2010 г. до 07 час.30 мин. ***2010 г. неизвестный из принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., стоявшего у дома № ... по ул.... в г.Рубцовске похитил автомагнитолу и аккумулятор. По данному факту ***2010 года от Чеснокова М.Н. он принял явку с повинной о том, что в *** 2010 г. из автомобиля ... у дома № ... по ул.... тот похитил автомагнитолу и аккумулятор, которые затем продал неизвестному таксисту у магазина «...» в районе остановки общественного транспорта «...» по пр.... за *** руб. Данная явка с повинной была дана Чесноковым добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции
Кроме того, ***2010 года в дежурную часть ГОМ «...» УВД по г.Рубцовску обратился Б. , проживающий по адресу: ул.... в г.Рубцовске с заявлением о том, что в период с 18 час. ***2010 г. до 07 час. ***2010 г. неизвестный из гаражного бокса, расположенного на охраняемой территории по ул...., похитил принадлежащую ему металлическую дверь. При проверке мест сбыта металла в частном секторе похищенную дверь обнаружили, и С.., купившему данную дверь, проживающему по адресу: г.Рубцовск, пр-д ..., для опознания были предъявлены фотографии лиц, ранее судимых за аналогичные преступления. Он узнал М., а через М. выяснили, что кражу совершил Чесноков М.Н. с парнем по имени Ж. по кличке "О", которые продали похищенную дверь С.. Данная металлическая дверь была изъята.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чеснокова М.Н. в совершении преступлений.
Версию подсудимого о непричастности к совершению открытого хищения имущества у К. суд исследовал и относится к ней критически, оценивая показания, данные подсудимым в судебном заседании, как выбранную им позицию защиты. Суд считает показания Чеснокова, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по эпизодам хищений имущества Б., В., достоверными и согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. В своих показаниях в ходе следствия Чесноков, будучи допрошенным в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ и разъяснением прав, в деталях указывал на место, время, способ совершения преступлений, описывал свои действия по сбыту похищенного, что свидетельствует о даче им правдивых показаний, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с явкой с повинной, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Участие адвоката исключает неправильность изложения и искажений показаний, как и допрос подсудимого в неадекватном состоянии. Участие адвоката в следственных действиях подтверждается наличием ордера, протоколов, составленных с соблюдением норм УПК РФ.
У суда не вызывают сомнений показания потерпевших и свидетелей С.., П., З.., данные в судебном заседании и в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Изменению показаний в суде свидетелями А.., Ч.., М.., Г.. суд дал оценку при изложении их показаний, признав достоверными их показания на предварительном следствии, поэтому полагает возможным положить в основу приговора показания данных свидетелей на предварительном следствии, которые уличали Чеснокова в совершении преступления. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оговора подсудимого свидетелями А., Ч., М., Г., отрицавшими наличие каких-либо неприязненных отношений с Чесноковым, что подтверждено и самим подсудимым. Судом тщательно проверена версия свидетеля Г. о причинении им телесных повреждений потерпевшему, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью добытых доказательств.
Суд полагает установленным совершение Чесноковым М.Н. открытого хищения имущества у К.., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего К. свидетелей А.., Ч.., М.., Г.., письменными доказательствами, в том числе заключением СМЭ, согласно которой потерпевшему причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Факт взлома двери автомобиля по факту хищения имущества В. суд полагает установленным, так как это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего В., свидетеля А. протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано повреждение запорного устройства, но на квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду это обстоятельство не влияет.
С учетом изложенного суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Чеснокову М.Н. обоснованно и его действия верно квалифицированы:
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд полагает установленным, о чем указал ранее, оценивая доказательства виновности подсудимого.
Вменяемый органами следствия по эпизоду хищения имущества Б. из гаражного бокса, расположенного на охраняемой территории ЖЭО «...», квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», суд полагает установленным по отношению к проникновению в гаражный бокс, который следует расценивать не как «помещение», т.е. строение либо сооружение, предназначенное для временного нахождения людей или хранения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а именно как «Иное хранилище», поскольку потерпевший использовал данный бокс для хранения принадлежащих ему материальных ценностей. Следовательно, квалифицирующий признак «проникновение в помещение» не нашел своего подтверждения, как и «проникновение в иное хранилище» относительно проникновения на территорию ЖЭО, так как по смыслу закона «иное хранилище» - это особое место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Как установлено судом, территория, используемая ранее ЖЭО «...», огорожена и охраняется в ночное, т.е. нерабочее время, однако, она не предназначена для хранения материальных ценностей, и, следовательно, не является иным хранилищем.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно, его состояние здоровья, признание им вины в совершении краж.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся к нему мер, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и штрафа суд полагает возможным не применять. С учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чеснокова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Чеснокову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Чеснокова М.Н. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую дверь, переданную потерпевшему Б.., после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца.
Расходы на оплату труда адвоката в ходе следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. Взыскать с Чеснокова М.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Ткаченко Д.М. в ходе следствия в сумме *** руб. ., в настоящем судебном заседании в сумме *** руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья О.Г.Гусынина
а