Дело № 1-1012/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 24 ноября 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., подсудимых Мангаева В.М., Попова И.Д., защитников Захаровой А.А., представившей удостоверение и ордер , Бутау Д.П., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего А., при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Мангаева В.М., , судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Попова И.Д., , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г. Мангаев В.М. и Попов И.Д. находились в гостях у А. ... в г.Рубцовске. В указанный период времени, когда Попов ушел в магазин за продуктами, а А. уснул, у Мангаева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора , ДВД-плеера и другого имущества, принадлежащих А.. Когда Попов вернулся из магазина и постучал в окно квартиры ... расположенной на первом этаже ... в г.Рубцовске, Мангаев открыл ему окно, и предложил совершить тайное хищение телевизора , ДВД-плеера и другого имущества, принадлежащего А., на что Попов дал свое согласие.
***2010г. , Мангаев, находясь в квартире ... в г.Рубцовске, действуя совместно с Поповым, который находился на улице за окном квартиры, по предварительно достигнутой договоренности, действуя согласованно, реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на кражу, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в вою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, взял и передал Попову через окно телевизор с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшим в *** рублей, ДВД-плеер с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшим в *** рубля, которые Мангаев завернул в покрывало, материальной ценности для потерпевшего не представляющее. После чего Мангаев и Попов с похищенным, с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.
В судебном заседании подсудимые Мангаев В.М., Попов И.Д. полностью признали вину, согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердили своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого им разъяснены, и они их осознают.
Государственный обвинитель, защитники поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Мангаеву В.М. и Попову И.Д. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительностью ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, а квалификацию действий подсудимых Мангаева В.М. и Попова И.Д. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Мангаев и Попов заранее договорились о совершении кражи имущества потерпевшего.
При определении вида и размера наказания Мангаеву В.М. и Попову И.Д. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Мангаева В.М., который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, личность подсудимого Попова И.Д., ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мангаева В.М., Попова И.Д. и на условия жизни их семей.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мангаева В.М., Попова И.Д., суд признает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенные ими объяснения до возбуждения уголовного дела, где они сообщают обстоятельства совершенного преступления, которые суд расценивает как явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, а также слабое состояние здоровья подсудимых, а у Мангаева В.М., кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и учитывает это при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Мангаев В.М. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от ***2010г., суд, назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что подсудимым слудует назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, а в отношении Мангаева В.М. и ст.ст.73 и 82 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно строгим.
Учитывая личность подсудимого Мангаева В.М., склонного к совершению хищений чужого имущества, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Мангаев В.М. и Попов И.Д. подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мангаева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в вид 2 лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***2010г., окончательно Мангаеву В.М. к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Мангаева В.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «содержания под стражей», взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
Попова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Попова И.Д. регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Попову И.Д. не избирать.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мангаевым В.М. и Поповым И.Д., в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем они должны указать в своей жалобе.
Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.