Дело № 1-1086/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого Котельникова В.В., защитника Бутау Д.П., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшего В., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котельникова В.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
установил:
*** 2010 года, у Котельникова В.В., находившегося у себя дома по ... в г. Рубцовске, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по ... в г. Рубцовске. ***.2010 года ***.2010 года, Котельников, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, пришел к дому по ... в г. Рубцовске, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в гараж, расположенный в усадьбе вышеуказанного дома, и тайно похитил оттуда принадлежащие В. DVD проигрыватель марки « », оцененный в *** рублей, сотовый телефон марки « », оцененный в *** рублей, с сим-картой « », не представляющей ценности, алюминиевую флягу, оцененную в *** рублей. После этого Котельников скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Котельников поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Котельникову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно), смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 13), активное способствование раскрытию преступления и установлению места нахождения похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного сотрудниками милиции, молодой возраст, плохое здоровье
Таким образом, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Котельникову исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Котельников совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Рубцовского горсуда от ***, поэтому суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Учитывая личность подсудимого, уже указанную выше неэффективность ранее применявшихся к нему исправительных мер, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто только при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Котельников подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Котельникову В.В. условное осуждение по приговору Рубцовского горсуда от ***.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского горсуда от ***, и, по совокупности приговоров, определить Котельникову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ***.
До вступления приговора в законную силу избрать Котельникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Освободить Котельникова В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья