Дело № 1-737/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 24 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.,
подсудимого Юнг И.В.,
адвоката Кравцова А.С., представившего удостоверение , ордер ,
при секретаре Ивановой Т.В.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Юнг И.В., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юнг И.В. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***.2010 года Юнг И.В. и малознакомый ему гр. А. находились в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где Юнг, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил похитить у А. сотовый телефон, либо другое ценное имущество, которое, как предполагал Юнг, находится у А. при себе. В указанный период времени, находясь в доме № *** по ул. ... в г.Рубцовске, Юнг взял кухонный нож, рассчитывая использовать его как предмет в качестве оружия в случае сопротивления его действиям со стороны А.. Таким образом, Юнг решил совершить разбойное нападение на А. с целью хищение имущества последнего, с использованием ножа как предмета в качестве оружия.
После чего, когда ***.2010 года Юнг И.В. и А. находились в районе пересечения ул. ... и ул. ... в г.Рубцовске. Юнг, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, потребовал у А. передать ему телефон, на что А. ответил отказом, пояснив, что телефона у него нет. Тогда Юнг, действуя согласно ранее намеченному им плану действий, с целью разбойного нападения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ударил А. кулаком по лицу, отчего А. упал на землю. После чего, Юнг, с целью завладения имуществом А., оторвал от забора одного из близлежащих домов фрагмент деревянной доски и нанес указанной доской множественные удары по телу А..
После чего Юнг, ***.2010 года, находясь в районе пересечения ул. ... и ул. ... в г.Рубцовске, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, приставил имеющийся у него при себе нож лезвием к шее А., используя нож как предмет в качестве оружия, выразив последнему таким образом угрозу причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, потребовал у А. передать ему свою одежду, предполагая, что А. укрывает в одежде сотовый телефон и деньги.
А., воспринимая угрозу Юнг реально, опасаясь, что в случае неподчинения требованиям Юнг, тот в отношении него применит насилие, опасное для жизни или здоровья, снял с себя и передал Юнг одну кофту бежевого цвета, оцененную потерпевшим в *** рублей, в кармане которой находились деньги в сумме *** рублей, одну кофту синего цвета, оцененную в *** рублей, брюки бежевого цвета, оцененные в *** рублей, ботинки, оцененные в *** рублей, всего на сумму *** рублей.
После чего Юнг И.В. с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Умышленными действиями Юнг И.В. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки по наружной поверхности верхней трети правого плеча, по задней наружной поверхности средней и нижней трети правого плеча, по задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, по наружной поверхности нижней трети левого плеча, по локтевой поверхности нижней трети левого предплечья, по наружной поверхности верхней трети левого бедра, в средней части левой ушной раковины (по 1), которые не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании Юнг И.В. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что ***.2010 года он находился в гостях у Г. по ул. .... Вечером они с ним пошли в соседний подъезд за самогоном, когда по дороге встретили незнакомого парня, с которым они взяли спиртное и вернулись в указанную квартиру, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного парень начал себя вести вызывающе, на что Г. два раза делал ему замечание. Выпив спиртное, потерпевший спросил у С., где можно найти невесту. Тот ответил, что знает одну знакомую. Он с А., З. и с С. пошли на ул. .... Когда они пришли в дом, там находился Ж.. Поскольку девушки, с которой они хотели познакомить А., в доме не было, С. сказал, что знает, где живет Ш. и они пошли туда. З. осталась с Ж. на ул. .... Когда они зашли в переулок, А. стал хвалиться, что он десантник и таксист. Его это разозлило, и он ударил А. по зубам. А. упал, тогда он вырвал штакетник и 3 или 4 раза ударил им А.. После чего сказал, что бы А. раздевался. А. быстро скинул с себя вещи и убежал. Они с С. посмеялись, забрали вещи сложили в пакет и забросили к соседям. Ножа у него не было. Телефон у А. он не требовал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Юнг вину признавал частично, показав, что ***.2010 года он находился в районе пересечения ул. ... и ул. ... в г.Рубцовске вместе с А. и, предположив, что у того при себе имеется сотовый телефон, либо другое какое- либо ценное имущество, решил его похитить, так как ему необходимы были деньги на собственные нужды. Он попросил у А. сотовый телефон, тот ему ответил, что у него нет сотового телефона. Тогда он решил, что А. «врет» и не хочет отдавать ему телефон, и ударил А. один раз по лицу. После чего он отломал от забора «штакетник» и ударил им А. несколько раз по телу. Прощупав карманы А. и не обнаружив в них телефон, он решил похитить одежду А., чтобы потом ее еще раз тщательно осмотреть. Он сказал А. «раздевайся», а когда тот разделся и убежал, забрал одежду А. и зашел в дом № *** по ул.... в г.Рубцовске. Нож к шее А. он не приставлял. Осмотрев еще раз одежду А., он в ней телефона так и не обнаружил. Сначала он хотел оставить одежду себе, но потом выбросил, так как по ней его могли «вычислить». Что касается денег в сумме *** рублей, то про них он ничего пояснить не может, так как не помнит, возможно он их и похищал.
После оглашения в судебном заседании показания Юнг И.В., подсудимый их не подтвердил, пояснив, что на следствии он давал неверные показания, поскольку «ему нечего было терять» и он подписал то, что было написано следователем.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Юнг И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевший А. показал, что в один из дней 2010 года, он с Юнг и С. пришли в дом по ул. ..., где находился еще один человек. Затем они вместе с Юнг И.В. и С. вышли на улицу, где Юнг И.В. спросил у него сотовый телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. После чего Юнг И.В. стал наносить ему удары кулаком по лицу. Он упал на землю лицом вниз и почувствовал, как стали наносить удары по телу. Удары также наносились штакетником, по рукам и по ногам, особенно по левому боку. Возможно, на штакетнике был гвоздь, поскольку что-то холодное прикоснулось к телу, он решил, что это нож, но ножа он не видел. На шее у него осталась царапина. Через некоторое время Юнг И.В. сказал ему, чтобы он снимал кофту, штаны и обувь. Он все снял и отдал одежду Юнг И.В.. Из одежды он передал кофту велюровую цвет кофе в молоком, оценивает которую в *** рублей, толстовку в полоску синего и красных цветов, оцененную им в *** рублей, брюки светло-бежевого цвета, оцененную в *** рублей, ботинки зимние на шнуровках, оцененные в *** рублей, также пропали *** рублей, возможно он их до этого потратил сам. Все вещи ему были в дальнейшем возвращены.После того, как он передал вещи Юнг И.В., Юнг И.В. сказал, чтобы он уходил.
Потерпевший А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ***.2010 года у дома №*** по ул. ... он встретил малознакомого ему мужчину , который был с ранее не знакомым ему мужчиной. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что этого мужчину зовут Юнг И.В.. они зашли в квартиру № *** по ул. ... в г. Рубцовске. В квартире находились еще две женщины, девушка и парень. В ходе распития спиртного, он попросил парней, чтобы они познакомили его с какой-нибудь девушкой. Парень, потом он уже узнал, что его зовут С., сказал, что у его знакомого может быть девушка, с которой можно познакомиться. Он, С., Юнг и девушка -З. пришли в дом № *** по ул. ..., где находился еще один мужчина, который сказал, что это девушка, с которой его хотели познакомить ушла. С. и Юнг И.В. сказали, что можно сходить к ней домой, так как она живет неподалеку. Он, С. и Юнг И.В. вышли на улицу из дома. Так как он был сильно пьян, то не помнит дальнейшего разговора. Помнит, что между ними произошел какой-то разговор, помнит, что речь шла про телефон, либо Юнг И.В. у него попросил телефон позвонить и он сказал, что у него нет телефона, либо Юнг И.В. сказал ему отдать телефон и он опять же ответил, что у него нет телефона, но может точно утверждать, что разговаривали про телефон. При этом конфликт у него с Юнгом начался после его отказа Юнгу, в чем именно это выражалось, не помнит. После данного разговора Юнг и начал его избивать. Сначала Юнг ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на землю. Он попытался встать, но у него не получилось, так как в это время Юнг И.В. стал ему наносить удары деревянной доской (типа штакетник) по телу: по правой руке, так как он лежал на боку, не менее 5 раз, и ударил по спине этой доской не менее 2-х раз, так как когда наносил удар по руке, он стал поворачиваться лицом к земле, чтобы удары не пришлись по лицу. После нанесенных ударов Юнг И.В. приставил ему к шее с левой стороны нож или какой-то другой предмет, похожий на нож, имеющий острое лезвие, и сказал «Раздевайся». На тот момент времени ему казалось, что Юнг приставляет к его шее нож, потому что тот оставил у него на коже в области шеи слева вдавленный след от лезвия. Самого этого ножа или предмета, похожего на нож он не рассмотрел, так как на улице в этот момент было темно, и поэтому описать его не сможет. Он испугался за свою жизнь, так как у Юнг И.В. в руках был нож, деревянная доска, то он решил не сопротивляться и снял с себя свою одежду, при этом подавал по очереди одежду Юнг И.В. в левую руку. В это время Юнг И.В. нож уже убрал от его шеи. Он начал раздеваться сидя, снял с себя кофту велюровую как ветровка бежевого цвета, оценивает ее в *** рублей; кофту сине-красного цвета, оценивает ее в *** рублей; затем встал и снял брюки бежевого цвета, оценивает в *** рублей; ботинки черного цвета, оценивает в *** рублей, передал свою одежду Юнг И.В.. Когда он снял брюки и ботинки, и остался в одних трусах, то Юнг И.В. снова сказал «Раздевайся». Он понял это так, что необходимо раздеться догола. Он снял с себя трусы, оценивает их в *** рублей, но так как ему было неудобно подавать в руки постороннего человека свои трусы, то он их просто откинул от себя в сторону, они при этом упали в соседний двор. Если оценивать вещи, которые Юнг И.В. у него похитил, за исключением трусов, которые он выбросил и Юнг И.В. их не взял, во всяком случае при нем, то ущерб от хищения одежды составил *** рублей. В кофте бежевого цвета у него были деньги в сумме *** рублей, когда сотрудники милиции вернули ему одежду, то денег не было. Таким образом, ущерб составляет *** рублей.
Когда Юнг И.В. забрал его вещи, то сказал ему, чтобы он убегал, пока еще не получил. После этого, он убежал на остановку на ул. ..., где обратился за помощью к продавцу киоска, крайнего с южной стороны, и она вызвала милицию. Когда ему наносил удары Юнг И.В., он лежал на земле, С. стоял рядом, возможно он просто стоял рядом и никаких действий в отношении него не предпринимал, так как когда Юнг И.В. ему наносил удары деревянной доской, то он руками закрывал лицо, и ему было плохо видно происходящее. Утверждать, что С. бил его, он не может. Во время распития спиртного он не помнит, чтобы кто-нибудь из этих людей просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить.
После оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, А. их не подтвердил, пояснив, что свои показания, данные на следствии он подписал, не читая, правдивые показания он дал в суде, сейчас он не уверен, что у Юнг И.В. был нож, возможно это был предмет, похожий на нож с лезвием. В дальнейшем пояснил, что он уверен, что ножа не было.
Однако, суд критически относится к показаниям потерпевшего, данными им в судебном заседании, поскольку они противоречивы, никакими другими доказательствами не подтверждаются, при этом принимая во внимание, что допрошенная в судебном заседании следователь Ч. показала, что в ходе доверительной беседы с потерпевшим, А. ей пояснил, что опасается за свою жизнь и здоровье, так как со стороны Юнг И.В. оказывалось давление.
Суд считает, что достоверные показания потерпевший давал в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что допрос потерпевшего на предварительном следствии был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допроса изготовлены хорошо читаемым способом, достоверность показаний А. была засвидетельствована, замечаний от него никаких не поступало. Кроме того, суд учитывает, что А. был трижды допрошен в ходе предварительного следствия- где давал аналогичные друг другу показания.С учетом изложенного, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.
Свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УК РФ, показала, что она проживает в г. Рубцовске по ул. ..., является индивидуальным предпринимателем. С ***.2010 года по ***2010 года она находилась на смене на сутках в своем коммерческом киоске, . Около *** часов *** минут к ней в киоск приехала ее дочь Л., которая находилась у нее в киоске около *** минут, после чего дочь вышла из киоска и направилась к автомобилю, чтобы уехать домой.
В это время в окно, служащее для торговли, кто-то постучал, она подумала, что это кто-то из покупателей. Открыв окно, она увидела молодого парня, который сразу ей сказал: «Вызовите милицию, меня раздели». Через окно, ей было видно, что данный парень, теперь ей известно от сотрудников милиции, что это А., по пояс без одежды. Она сразу со своего сотового телефона позвонила в ГОМ «Северное» и сообщила о случившемся. Сообщив в милицию, она взяла со стула жилетку и стала подавать А. через окно, для того, чтобы он накинул ее на себя. В это же время какой-то парень, который был с ее дочерью, вынес из автомобиля рубашку и отдал ее А., и он одел ее на себя, а жилетку постелил на землю и встал на нее, так как был босой. Когда она подавала через окно жилетку, то увидела, что А. был полностью без верхней и нижней одежды.
Запустить А. в помещение киоска она побоялась, так как не могла предугадать адекватность его поведения, поэтому разговаривала с ним через окно. В ходе разговора до приезда сотрудников милиции, А. ей рассказал, что он распивал спиртное в каком-то доме, расположенном в частном секторе у какой-то девушки, при этом в данном доме были еще какие-то мужчины. В ходе распития спиртного А. вышел с кем-то из мужчин, находящихся в указанном им доме на улицу, и находясь на улице, как пояснил, А., его избили и раздели. При этом А. сказал, что ему угрожали ружьем. Она не стала расспрашивать у А., каким именно орудием ему угрожали, но было понятно, что данное орудие могло угрожать его жизни, что он полностью разделся. По лицу А. была размазана кровь и зола. А. стоял к ней правым боком, поэтому, были ли у него на левой стороне лица и шеи какие-либо ссадины и царапины, она не видела. Когда приехали сотрудники милиции, то А. посадили в автомобиль, после чего увезли для разбирательства в ГОМ «Северное».
Свидетель Ю. показал, что он работает оперуполномоченным в ГОМ «Северное» УВД по г. Рубцовску. В *** 2010 года по поручению следователя он работал по факту разбоя под угрозой применения ножа в отношении А. и выезжал на ул. ..., где проживает Ж., для установления местонахождения орудия преступления- штакетника и ножа. Штакетник был обнаружен во дворе дома Ж., данный штакетник был идентичен доскам с забора соседнего дома. Кроме того, был изъят нож, который, как пояснил Ж., принадлежит ему, Юнг И.В. занес его вместе с вещами в тот вечер, когда было совершено преступление. После чего, обнаруженный штакетник и нож, были изъяты у Ж. в присутствии понятых, составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие при изъятии лица. В дальнейшем следователем СУ при УВД по г.Рубцовску Ч. у него в присутствии двух понятых был изъят кухонный нож и штакетник.
Свидетель И., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый - Ж., у которого он временно проживает . Также на указанном адресе примерно с ***2010 года до ***.2010 года проживали С. и его знакомая по имени З..
***2010 года он ушел к своей знакомой - Н., где и остался ночевать. Когда он уходил от Ж., кроме него в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске, никого не было, так как он проживает один. Периодически к Ж. приходит девушка , которая ранее проживала с его сыном Д1. .
***2010 года он пришел к Ж. на вышеуказанный адрес, при этом самого Ж. дома не было. Через *** минут в дом, к Ж., также пришли З. и Р.. У данных лиц, он спросил, где Ж., на что последние ему пояснили, что Ж., С. и еще какого-то мужчину, Юнг И.В. забрали в отделение милиции, по подозрению в совершении преступлении. Указанные женщины ему пояснили, что в ночь с ***2010 года на ***2010 года Юнг И.В. с С., якобы, раздели какого-то парня, и заставили его бегать по улице обнаженным. Также женщины пояснили, что на ул. ... в г. Рубцовске разбросаны какие-то вещи, они видели их, когда шли к Ж..
***2010 года к Ж. приехали сотрудники милиции, и в присутствии двух понятых у Ж. был изъят нож /деревянная ручка, перемотанная черной изолентой/ и штакетник. Нож, который был изъят у Ж., ранее он неоднократно видел в доме Ж., так как этот нож использовал и он, и Ж. в хозяйственных нуждах.
Впоследствии он разговаривал с Ж. по поводу того, что его подозревали в вышеуказанном преступлении, однако Ж. сказал ему, что он ничего не совершал.
Свидетель П. показал, он работает оперуполномоченный ОУР ТОМ «Западный» Ж. он знает по роду службы. По данному делу он работал по материалу, однако никакого психического либо физического давления на Ж. им не оказывалось.
Свидетель Б. суду показала, что она проводила следственные действия по данному делу-допрашивала в качестве обвиняемого Юнг И.В., проводила очную ставку между Юнг И.В. и свидетелем. Допрос был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросе в качестве обвиняемого Юнг И.В. вину признавал частично, не признавая применение им ножа, показания давал добровольно в присутствии защитника. После допроса протокол был подписан обвиняемым и защитником, никаких замечаний не поступило.
Свидетель Е. показала, что *** 2010 года, точную дату она не помнит, ей позвонили с милиции и сообщили, что ее сын избит и раздет, находится в милиции. Она на такси приехала в отделение милиции «Северное», где находилась скорая помощь. Их отвезли в ГБ . Рубцовска, где ее сына обследовали. У А. на спине были шрамы алого цвета шириной примерно 5 см, на руках, ногах, на теле были ссадины, кровоподтеки, за ухом, около шее у него была ссадина длиной 2-3 см.А. ей пояснил, что ему что -то приставили, к шее он подумал, что это был нож. На следующий день сын пояснил ей, что его били штакетиной и под угрозой ножа раздели.
Свидетель Э. показал, что он работает оперуполномоченным в ГОМ «Северное» УВД по г. Рубцовску. Точное время он не помнит, когда, находясь на суточном дежурстве, им поступило сообщение о том, что на остановке по ул. ..., около одного из коммерческих киосков находится парень, которого раздели неизвестные. Они выехали по данному адресу, где увидели парня, который пояснил, что познакомился с неизвестными, с которыми находился по ул. ..., где распивали спиртное. После чего пошли на ул. ..., где он сказал, что хочет познакомиться с девушкой. Ему пообещали помочь найти девушку, и они пошли на улицу, где они же его и ограбили. При этом его били штакетиной и подставляли к горлу нож. На лице у потерпевшего были следы побоев. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, совершившие данное преступление, также была изъята часть похищенных вещей на соседней улице. В беседе потерпевший пояснял, что у него хотели забрать сотовый телефон, его ограбили с применением ножа, били штакетником.
Свидетель Э., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ***.2010 года в дежурную часть ГОМ «Северное» УВД по г. Рубцовску позвонила неизвестная женщина и сообщила, что у коммерческого киоска в г. Рубцовске, стоит раздетый парень. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен парень, который находился без верхней и нижней одежды. На парне была накинута одна рубашка, которую, как позже выяснилось, дали ему случайные прохожие. Парень представился как А., которого доставили в ГОМ «Северное», где он пояснил, что ***.2010 года он с малознакомыми ему Юнг И.В. и С. находился в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске. А., Юнг И.В. и С. вышли на улицу. Находясь на улице, между А. и Юнг И.В. произошел конфликт, в ходе которого Юнг И.В. ударил его кулаком по лицу, отчего А. упал на снег. После чего, А. попытался встать, но Юнг И.В. начал избивать его деревянной штакетиной. После избиения, как пояснил А., Юнг И.В. приставил к его шее с левой стороны нож и под угрозой ножа сказал, чтобы тот разделся. А., испугавшись за свою жизнь, снял с себя всю, имеющуюся на нем одежду. После чего Юнг И.В. сказал ему, чтобы тот убегал. А. убежал, и на ул. ..., где расположены коммерческие киоски, обратился в один из киосков за помощью. В отделение ГОМ «Северное» была вызвана скорая медпомощь, так как по всему телу А. были продольные широкие полосы красного цвета, при этом кое-где уже появлялись синяки. Были повреждены обе руки, при этом А. не мог их не поднять, не согнуть. На шеи с левой стороны у А. имелась тоненькая вдавленная борозда красного цвета, как будто давили чем-то острым. А. был задан вопрос, что за борозда у него на шее, на что А. пояснил, что именно в это место ему Юнг И.В. приставлял нож. Оказав первую медпомощь, сотрудники скорой помощи увезли А. в МУЗ ГБ , так как были подозрения на перелом обеих рук. Позже с ГБ- поступило сообщение, что обслужился А. с диагнозом: ушиб правого плеча, левого предплечья.
Кроме того ***.2010 г., работая по заявлению гр.А. по факту того, что ***.2010 года у дома № *** по ул.... в г.Рубцовске неизвестные лица избили его и, под угрозой применения ножа, похитили принадлежащую ему одежду, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Юнг И.В., который был им доставлен в дежурную часть ГОМ «Северное» УВД по г.Рубцовску для разбирательства. С Юнга им было взято объяснение, в котором последний расписался. Объяснения Юнг И.В. давал добровольно, без какого либо на него давления со стороны сотрудников милиции. В объяснении Юнг И.В. показал, что . ***.2010 года находясь на пересечении ул.... и ул.... он раз попросил у А. сотовый телефон позвонить, на что А. ему ответил, что у него нет сотового телефона, после чего он ударил А. кулаком по лицу. А. упал на снег, он оторвал с забора соседнего дома штакетник и несколько раз ударил им А. по телу и рукам. Когда он ударил А. несколько раз штакетником, то он поднял А. со снега и стал проверять содержимое карманов А. но сотового телефона в них так и не обнаружил. После этого С. достал из кармана кухонный нож с синей рукояткой и, приставив этот нож к шее А., сказал тому, чтобы он раздевался, с той целью, чтобы тщательнее проверить одежду А. так как думали, что телефон спрятан где-то в ней. А. разделся, сняв с себя всю одежду, в том числе трусы и ботинки. Он подобрал всю верхнюю одежду А. и занес ее в дом к Ж. где они, то есть он и С., осмотрели содержимое карманов одежды А. еще раз, но сотовый телефон так и не обнаружили. С. сказал, что по этой одежде их могут «вычислить» и они взяли одежду А. и вынесли ее из дома. Затем они пошли к себе домой, а брюки серого цвета, толстовку красно-синего цвета и серую кофту, принадлежащие А., выбросили на снег на ул..... О том, что они раздели А., рассказывали Ж. и подруге С. . Если бы они обнаружили у А. сотовый телефон, то оставили бы телефон себе.
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Э., данных им на предварительном следствии, Э. их полностью подтвердил, пояснив, что на момент допроса он все помнил лучше.
Свидетель К. показала, что она проводила первоначальный допрос потерпевшего, в ходе которого он вел себя адекватно. Обстоятельства излагал последовательно, при этом пояснял, что к шее с левой стороны ему приставляли нож, на шее с левой стороны у потерпевшего была видна характерная борозда, неглубокая, прямая. От гвоздя была бы рана иного характера, гематомы на шее не было. О том, что указанная рана была от гвоздя, он ничего не говорил. Протокол допроса он прочитал лично, никаких замечаний от него не поступило.
Она также допрашивала свидетеля З., протокол был записан со слов З.. При ее допросе кроме нее и З. никого не было. Никакого давления на нее не оказывалось, в кабинете, кроме них, никого не было.
По данному делу она также допрашивала свидетеля Ж. Протокол допроса был составлен со слов Ж., который все прочитал, при этом на состояние здоровья не жаловался. При допросе больше никто не присутствовал, никакого давления на Ж. не оказывалось.
Свидетель Ч. показала, что она проводила дополнительный допрос потерпевшего в связи с тем, что в ходе очной ставки с подсудимым, А. поменял показания, отрицая наличие ножа. После очной ставки состоялась доверительная беседа с потерпевшим, в ходе которой он пояснил, что опасается за свою жизнь и здоровье, так как со стороны Юнг И.В. оказывалось давление. . На самом деле нож был. Протокол допроса потерпевший лично прочитал, замечаний от него не поступало.
Свидетель Ж. показал, что он ранее проживал по ул. ... С. иногда заходил к нему в гости. Юнг И.В. он первый раз увидел в милиции, когда его вызывали по поводу того, что кого-то раздели. Нож сотрудники милиции у него изымали, для чего, он не знает. Все показания на предварительном следствии он давал под давлением оперативного работника П.
Свидетель Ж., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он зарегистрирован по ул. ... в г. Рубцовске. Так как дом № *** по ул. ... заброшен, т.е. его хозяин отбывает наказание в местах лишения свободы, то он приходит, ухаживать за этим домом, ночует там. С ***2010 года по ул. ... стал иногда проживать С. , который сказал, что ему пока негде жить, т.к. он поругался с родителями.
***.2010 года на ул. ... пришли С., Юнг И.В., сожительница С. и ранее ему незнакомый парень. С., Юнг И.В. и парень, который пришел с ними, ушли. Минут через *** С. и Юнг И.В. вернулись друг за другом. У Юнг И.В. в руках была одежда - он разглядел брюки светлого цвета, и Юнг бросил на стол его нож с рукояткой, обмотанной изолентой, который у него всегда находился в этом доме. Он не придал этому значение, поэтому и не спросил, когда он успел взять его нож. Юнг попросил у него пакет, он ему разрешил взять пакет, который висел на стенке. Он даже не понял, что эта одежда была того парня, который приходил и уходил с ними, т.к. в этом доме много одежды, оставшейся от прежних хозяев. Юнг сложил эту одежду в его пакет. После этого С., Юнг И.В., З. ушли, как они сказали, домой. Впоследствии приехали сотрудники милиции к нему домой с этим парнем, которого приводили С. и Юнг И.В., при этом парень был в какой-то рубашке, больше ничего на нем одето не было. Их доставили в ГОМ «Северное».
После оглашения в судебном заседании показания свидетеля Ж., он их частично подтвердил, пояснив, что не согласен с показаниями относительно Юнг И.В., поскольку Юнг И.В. он в тот день не видел.
Суд берет за основу показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробные, последовательные и согласуются с иными доказательствами по дела. Указанные показания были даны Ж. добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей П. и К. Каких либо оснований подвергать сомнениям показания указанных свидетелей не имеется. При этом суд учитывает, что протокол допроса изготовлен хорошо читаемым способом, в котором Ж. собственноручно написал, что протокол записан с его слов и им прочитан, замечаний нет. К показаниям указанного свидетеля, данными им в судебном заседании, суд относится критически, считает их надуманными, поскольку они не подтверждаются никакими иными доказательствами, кроме того, опровергаются показаниями подсудимого Юнг И.В., пояснившего, что он в указанный день был у Ж. дома.
Свидетель З. показала, что ***.2010 г. она с сожителем С. пошли на ул. ... где проживает Ж., где они переночевали. На следующий день в первой половине пришел Юнг и позвал их на квартиру по ул. ..., они согласились и пошли на ул. ..., где они стали распивать спиртное. Что происходило дальше, она уже плохо помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так как она забыла кофту они с Юнг И.В. и С. решили туда вернуться. С ними шел еще один парень, фамилии которого она не знает. Затем они снова пошли на ул. ... куда утром приехали сотрудники милиции.
Свидетель З., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее она сожительствовала с С. который позже ушел жить на ул. ... к Ж. . ***2010 года они с С. пришли на ул..... В квартире находился Юнг, хозяйка квартиры с мужем, но как его зовут - не знает Они все стали распивать спиртное. Вечером, Юнг с «дедом» ушли за спиртным. Когда вернулись, то с ними пришел еще один парень, потом она узнала, что его зовут А. , который стал тоже с ними распивать спиртное.
Когда только привели А., она выходила в это время из спальни, то она услышала разговор между Юнг И.В. и С., которые были в коридоре, и Юнг И.В. сказал С., что у А. есть с собой сотовый телефон. На что С. сказал - «потом поговорим». После этого, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного А. попросил познакомить его с какой-нибудь девушкой.
Около *** часов они, т.е. она, С., Юнг И.В., А. пошли на ул. ..., но в доме оказался только Ж. . С., А. и Юнг И.В. ушли. Она подумала, что они сейчас принесут спиртное, и она стала готовить еду. Минут через *** вернулся в дом один С., она спросила, где Юнг И.В., на что С. ответил, что Юнг сейчас зайдет. Минут через *** зашел Юнг И.В. с одеждой, которую она видела на А.. Юнг и С. стали осматривать одежду А.- брюки, две кофты. То ли Юнг И.В., то ли С. сказал: «зря раздели, тут ничего нет». Она спросила, где А., на что они ответили, что тот убежал. На вопрос, зачем они раздели А., ей кажется, что ответил Юнг И.В., который сказал, что А. не захотел дать денег на спиртное, и не захотел отдать им сотовый телефон. После этого Юнг И.В. сказал, что эти вещи можно постирать и ему пригодятся они на работе, на что С. сказал, что не надо их оставлять, т.к. по этим вещам можно их найти. Юнг И.В. взял эти вещи и вынес на улицу. Когда Юнг И.В. вернулся, он сказал что надо уходить. Она, С. и Юнг И.В. пошли на ул. ..., где остались ночевать.
Утром, ***.2010 года в эту квартиру приехали сотрудники милиции и забрали С. и Юнг И.В.. Она с О. пошли на ул. ... и на пересечении ул.... и ул. ... они увидели вещи А. в снегу и подойдя к дому № *** по ул. ..., где уже находились сотрудники милиции, они им сообщили об этих вещах. Ножа ни у С., ни у Юнг И.В. она не видела. Также она не слышала, чтобы кто-нибудь из них говорил про этот нож
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля З., данных ею на предварительном следствии, З. пояснила, что такие показания давала под давлением сотрудников милиции, которые ее запугивали тем, что «посадят». Свои показания, данные на предварительном следствии, она не читала. Правдивые показания она дала в судебном заседании.
Однако, суд критически к вышеуказанным показаниям свидетеля З., данными ею в судебном заседании, поскольку они не подтверждаются никакими иными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетеля З., суд учитывает, что протокол допроса на предварительном следствии ею был лично прочитан и подписан без каких-либо замечаний. При этом суд принимает во внимание, что свидетель З. в ходе предварительного следствия была допрошена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля следователь К., после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, протокол допроса подписан данным свидетелем и следователем. Никакого давления в ходе допроса на свидетеля оказано не было, что также подтвердила следователь К., пояснившая, что при ее допросе никто больше не присутствовал.
Кроме того, показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем З. подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, а также свидетелей Э., Ю.
Таким образом, показания свидетеля З., данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Изменение в судебном заседании показаний свидетелем З. суд связывает с ее желанием помочь подсудимому избежать уголовного наказания в силу их дружеских отношений.
Свидетель С. показал, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как не помнит. Потерпевшего он раньше не видел. *** 2010 года на ул. ... он ходил вместе с З., в доме находился хозяин. Юнг И.В. весь день был дома и ничего не похищал.
Однако, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств- показаниями потерпевшего, свидетелей Э., Ж., З., а также показаниями подсудимого .
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Юнг И.В. в совершении разбойного нападения при указанных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми.
Критическую оценку, как средству самозащиты, суд дает доводам Юнг И.В. о том, что сотовый телефон у потерпевшего он не требовал, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что Юнг И.В. просил у него сотовый телефон, свидетелей З., пояснившей, что на ее вопрос, зачем они раздели А., ей Юнг И.В. ответил, что А. не захотел отдать им сотовый телефон, свидетеля Э., показавшего, что он брал от Юнг И.В. объяснение, в котором Юнг И.В. показал, что ***2010 года находясь на пересечении ул.... и ул...., он попросил у А. сотовый телефон позвонить, на что А. ему ответил, что у него нет сотового телефона, после чего он ударил А. кулаком по лицу, а также показаниями Юнг И.В., данными при допросе в качестве обвиняемого, где Юнг И.В. пояснял, что он попросил у А. сотовый телефон, тот ему ответил, что у него нет сотового телефона, после чего, решив, что А. не хочет отдавать ему телефон, он ударил А. один раз по лицу, затем отломал от забора «штакетник» и ударил им А. несколько раз по телу. При этом суд учитывает, что доводы подсудимого о вынужденном характере его показаний на предварительном следствии опровергаются тем обстоятельством, что данные следственное действие было проведено с участием самого подсудимого и его защитника, без какого либо постороннего воздействия. Правильность данного следственного действия засвидетельствованы самим подсудимым и его защитником.
К доводам подсудимого в судебном заседании, а также во время очных ставок с потерпевшим А. и свидетелем Э. о том, что при совершении данного преступления у него в руках ножа не было, суд относится критически, расценивая как способ защиты с целью уменьшения ответственности, поскольку эти утверждения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего А. о том, что после нанесенных ему Юнг И.В. ударов деревянной доской (типа штакетник) по телу, Юнг И.В. приставил ему к шее с левой стороны нож или какой-то другой предмет, похожий на нож, имеющий острое лезвие, и сказал «Раздевайся»; показаниями свидетеля Ж., о том, что ***.2010 года на ул. ... пришел Юнг И.В., который ушел, а, вернувшись минут через ***, бросил на стол его нож с рукояткой, обмотанной изолентой; показаниями свидетеля Е. о том, что у А. за ухом, около шее у него была ссадина длиной 2-3 см, А. пояснил ей, что его били штакетиной и под угрозой ножа раздели; показаниями свидетеля К. о том, что при допросе А. пояснял, что к шее с левой стороны ему приставляли нож, на шее с левой стороны у потерпевшего была видна характерная борозда, неглубокая, прямая; показаниями свидетеля Ч. о том, что при совершении разбоя в отношении А., со слов потерпевшего, был нож; показаниями свидетеля Э. о том, что со слов А., ему известно, что Юнг И.В. приставил к его шее с левой стороны нож и под угрозой ножа сказал, чтобы тот разделся, на шее с левой стороны у А. имелась тоненькая вдавленная борозда красного цвета, как будто давили чем-то острым. А. был задан вопрос, что за борозда у него на шее, на что А. пояснил, что именно в это место ему Юнг И.В. приставлял нож.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юнг И.В. в совершении преступления нашла подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд считает подтверждённым факт наличия ножа у Юнг И.В. вышеуказанными последовательными согласующимися между собой доказательствами, которые суд считает возможным и необходимым положить в основу приговора.
Поскольку, согласно заключению эксперта № ***, изъятый нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, следствием он обоснованно назван не оружием, а предметом, используемым в качестве оружия.
О том, что действия осужденного совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют сами действия осужденного, характер используемого им предмета, субъективное восприятие происшедшего потерпевшим. Угрозы, исходившие от Юнг И.В. в адрес потерпевшего А., были обоснованно восприняты им как реальная опасность для его жизни или здоровья, поскольку приставив к его шее нож, тот демонстрировал свои намерения применить этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает:
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также то, что преступление Юнг И.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, суд считает, что Юнг И.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Юнг И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легальных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Юнг И.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда от ***.2006 г., суд, в силу ст.70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.
Юнг И.В. малоимущим не является, трудоспособен, а потому суд не усматривает оснований для освобождения его от процессуальных издержек.
Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Юнг И.В. ***.2010 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался под стражей до ***2010 г., суд считает необходимым в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ***.2010 г. по ***2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юнг И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2006 года и окончательно назначить Юнг И.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юнг И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять Юнг И.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ***.2010 г. по ***.2010 г.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Кравцова А.С. в настоящем судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме *** рублей *** коп., а всего в сумме *** рублей *** копеек, взыскать с осужденного Юнг И.В. в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства- мужские ботинки черного цвета, кофту сине-красного цвета, кофту вязаную светлого цвета, брюки светлого цвета, трусы мужские, переданные по сохранной расписке потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить у А.; кухонный нож и фрагмент деревянной доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Захарова Е.А.