Дело № 1 - 1109/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «10» декабря 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника адвоката адвокатской конторы г. Рубцовска Лишенко В.И., представившей ордер от *** и удостоверение ,
подсудимого Ажидулина Н.В.,
потерпевшей Х.И.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ажидулина Н.В., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010г. Ажидулин Н.В. совместно с несовершеннолетними Х.Е., *** г.р., С., *** г.р. и Ш., *** г.р. находились в районе ... в г. Рубцовске. В ходе общения Ажидулин обратил внимание, что у Х.Е. имеется при себе сотовый телефон « », принадлежащий Х.И., и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ажидулин в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обратился к Х.Е. с просьбой одолжить ему телефон, чтобы позвонить, не имея при этом намерения возвращать телефон последней. Х.И., введенная Ажидулиным в заблуждение относи тельно его намерения, передала последнему сотовый телефон « », оцененный потерпевшей Х.И. в *** рублей, и Ажидулин, удерживая сотовый телефон при себе, ушёл, осуществив тем самым хищение чужого имущества путём обмана. После чего Ажидулин с похищенным сотовым телефоном « » с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х.И. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседанииподсудимый Ажидулин Н.В. вину в предъявленном ему обвинении и заявленный потерпевшей Х.И. гражданский иск в сумме *** рублей признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознаком лении с материалами уголовного дела.
Защитник Лишенко В.И. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Х.И. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Х.Е. в предоставленной суду телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о прове дении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возмож ным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ажидулину Н.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ажидулина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причине нием значительного ущерба гражданину.
Вывод о значительности ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которая превы шает установленный законодателем минимум в 2500 рублей, и материального положения потерпевшей Х.И..
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х.И. в судебном заседании в сумме рублей, с учетом его обоснованности, признания заявленной суммы подсудимым, мате риального положения последнего и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетво рению и взысканиис подсудимого Ажидулина Н.В.
При назначении наказания подсудимомуАжидулину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступ лений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину в содеян ном, дачей первоначального признания в форме объяснения активно содействовал раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, участковым уполномоченным милиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, членами семьи положительно, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учиты вает: полное признание вины подсудимым, объяснение, данное подсудимым на л.д.33 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из приведённых выше обстоятельств, суд считает целесообразным определить Ажидулину Н.В. предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ без ограничения свободы.
Суд также применяет требование ч. 7 ст.62 УК РФ.
Подсудимый Ажидулин Н.В. совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения, назначенного по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и от ***. В соответствии с ст. 70 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, недобросовестного отбывания наказания по предыдущим приговорам, склонности к совершению корыстных преступлений, суд полагает необходимым определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима с целью ужесточения контроля за осужденным.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматри вает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Ажидулина Н.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ажидулина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2-хлет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ажидулину Н.В. условное осуждение по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и от ***.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присое динения к назначенному судом наказанию неотбытого наказания по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и от ***,окончательно к отбытиюАжидулину Н.В. определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ажидулина Н.В., избранную в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Ажидулина Н.В. под стражей с *** по *** включительно.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Взыскать с Ажидулина Н.В. в пользу Х.И. *** рублей в счет возмещения заявленного гражданского иска.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Лишенко В.И. в сумме *** рублей *** коп., отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив осужденного Ажидулина Н.В. от взыскания процес-суальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина