Дело № 1-1118/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 декабря 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой П., защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, потерпевшей М.И., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П., ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,
установил:
***.2010 года, П., находясь вместе с М.И. на лавочке у первого подъезда дома по ... в г.Рубцовске, увидела у последней сотовый телефон « », который та положила в левый карман своей куртки. Тогда же у П., возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, реализуя который она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитила из левого кармана надетой на М.И. куртки принадлежащий той сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими ценности. После этого П. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.М. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Эти действия П. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой П., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимая и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, П. ранее несудима, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что изначально П. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым применить положения ст. 316 ч.10 УПК РФ и освободить её от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, прекратить за примирением сторон.
П. освободить от уплаты процессуальных издержек, меру пресечения ей не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.
Судья