Дело №1-724/10г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 07.10.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого Прошунина Д.В., защитника Ткаченко Д.М., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПРОШУНИНА Д.В., судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***2010г в период времени с *** час. до ***.*** мин. Прошунин Д.В., проходя по ... в районе дома № ... по ул. ... в г. Рубцовске, заметил ранее незнакомую ему гр. П., в кармане пальто которой был виден кошелек. Прошунин, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность решил воспользоваться тем, что П. отвлеклась на покупки и не следила за сохранностью своего имущества, и тайно похитить указанный кошелек из кармана пальто, надетом на П.. Реализуя свой противоправный умысел, направленный на кражу, Прошунин Д.В. в период времени с *** час. до *** час. *** мин. ***.2010г, находясь с северной стороны дома № ... по ул. ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к П., и, действуя тайно, просунул руки в правый боковой карман пальто, надетом на П., откуда забрал, тайно похитив таким образом принадлежащий гр. П., кошелек, оцененный потерпевшей в *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей. Укрыв похищенный кошелек в кармане своей куртки, Прошунин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей П. материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Прошунин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Ткаченко Д.М. ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевшая П. в своем заявлении в суд также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прошунин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Прошунину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Прошунина Д.В. (ранее судим, состоит на учете у *** по поводу ***; через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление; состоит в ***, имеет *** дочь; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно - проживает с ***, не работает, за время его проживания после освобождения ***.2009г. замечаний, заявлений не поступало).
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Прошунину Д.В. наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной на л.д. ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении *** ребенка, молодой возраст подсудимого, плохое состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Прошунину Д.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, ст.68ч.2 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к Прошунину Д.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения наказания без учета рецидива, суд не находит. Назначение Прошунину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Согласно заключению *** экспертизы, Прошунин Д.В. может контролировать свои действия и давать им отчет, в принудительном лечении не нуждается; в судебном заседании последний адекватен, в связи с чем суд признает его вменяемым.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Прошунин Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРОШУНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Прошунину Д.В. по настоящему делу меру пресечения - заключение под стражу, взять Прошунина Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Прошунину Д.В. исчислять с ***.2010г.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Прошунина Д.В. в суде - отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.