Дело №1-923/10г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 26.10.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого Прошунина Д.В., защитника Смирнова С.К., при секретаре Золотых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПРОШУНИНА Д.В., судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с *** *** мин. до *** *** мин. ***.2010г. Прошунин Д.В. находился в магазине «***» по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., где увидел, что в отделе по продаже *** «***» на полке в столе лежат денежные средства, и у него возник противоправный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. С этой целью Прошунин, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с *** *** мин. до *** *** мин. ***.2010г., находясь в магазине «***» по адресу: г. Рубцовск, ул. ... в отделе по продаже *** «***», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял с полки денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Т., осуществив их тайное хищение. После чего Прошунин Д.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Прошунин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник Смирнов С.К. ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевшая Т. в своей телефонограмме в суд также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прошунин Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Прошунину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность Прошунина Д.В., который ранее судим, через непродолжительное время после освобождения, находясь под следствием по другому делу, по которому в настоящее время осужден приговором Рубцовского городского суда от ***.2010г., вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, что характеризует последнего как лицо, склонное к совершению преступлений; состоит в ***, имеет *** дочь. Суд не считает достаточно объективной и не учитывает характеристику с места жительства участковым уполномоченным милиции, имеющуюся в материалах дела, поскольку она не содержит каких-либо конкретных данных, характеризующих личность подсудимого. Суд принимает во внимание приобщенную к материалам дела характеристику участкового ***, который характеризует последнего за аналогичный период и по тому же месту его проживания удовлетворительно (за время проживания Прошунина после освобождения ***.2009г. последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал с ***; замечаний от соседей не поступало). Указанное подтверждается и приобщенной характеристикой от соседей, характеризующих Прошунина по месту жительства положительно (во время проживания жалоб и претензий от соседей не поступало), которую суд также учитывает. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Прошунину Д.В. наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.*** как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении *** ребенка, молодой возраст подсудимого, плохое состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Прошунину Д.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, ст.68ч.2 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Оснований для применения к Прошунину Д.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения наказания без учета рецидива, суд не находит. Назначение Прошунину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Согласно заключению амбулаторной *** экспертизы, Прошунин Д.В. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается; в судебном заседании последний адекватен, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Поскольку Прошунин Д.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда от ***2010г., окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Прошунин Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРОШУНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ***2010 г. назначить Прошунину Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прошунину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок наказания Прошунину Д.В. исчислять с ***.2010г. Зачесть Прошунину Д.В. в срок наказания период нахождения под стражей с ***.2010г. по ***.2010г. включительно.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Прошунина Д.В. в суде - отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.