Дело № 1-895/2010
П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица
г.Рубцовск 15 декабря 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., Кайзер Л.В.,
адвоката Никитина Е.В. (ордер , удостоверение )
подсудимого Д.,
при секретаре Похабовой Н.А.,
а также потерпевших Е., Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д.<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 года. Д. движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить открытое хищение чужого имущества, находящегося по адресу: г.Рубцовск ул.... ***2010г. около 21 часа 15 минут Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в компании своих знакомых Г., Р. и Л. пришел в секцию дома по ул.... в г.Рубцовске, где расположена комната , в которой проживают Е. и Ч., где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, спровоцировал конфликт с Е., в ходе которого потребовал у Е. передать принадлежащие ему сотовые телефоны. ***2010 г. в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 50 минут Д. прошел в комнату секции дома по ул.... в г.Рубцовске, где находилась Ч., и потребовал у последней, чтобы она передала ему сотовые телефоны. Ч., передала Д. сотовый телефон , принадлежащий Е., оцененный потерпевшим в *** рублей. После чего, Д. понимая, что преступность его намерений очевидна для присутствующих в комнате людей, взял со стола сотовый телефон , принадлежащий Ч., оцененный потерпевшей в *** рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в выше указанный период времени Д., потребовал у Ч. передать ему зарядные устройства к указанным сотовым телефонам. Ч., передала Д. зарядное устройство к сотовому телефону , принадлежащее Е., оцененное потерпевшим в *** рублей, и принадлежащее ей зарядное устройство к сотовому телефону оцененное потерпевшей в *** рублей. После чего, Д. понимая, что преступность его намерений очевидна для присутствующих в комнате людей, открыто похитил принадлежащее Е. имущество: колонки в количестве 2 штук, оцененные потерпевшим в *** рублей, data-кабель, оцененный потерпевшим в *** рублей, сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей. После этого, Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. материальный ущерб в сумме *** рублей, потерпевшей Ч. материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в инкриминируемом деянии по ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Д., данные им ***2010 г. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который показал, что в дневное время, около 13 часов ***2010г. он предложил Р., Л. и Г. пойти к Е. и выяснить действительно ли тот является «опущенным». Когда они пришли к Е. домой, то кто-то из парней, стал предъявлять Е. за то, что тот не сказал ему, что является «опущенным». После этого он ударил Е. кулаком по щеке. Он спросил у Е., есть ли у того деньги и где его телефоны, пояснил тому, что тот должен ему их отдать, так как это будет являться его расплатой за то, что тот не сказал, что является «опущенным». Он спросил, где телефоны, Е. сказал, что телефоны находятся в комнате. После этого он пошел в комнату Е., в комнате уже находились Л. и Р.. Также в комнате находились сожительница Е.- И., и парень по кличке А.. Когда он заходил в комнату, то Г. и Е. пошли в кухню секции.. Находясь в комнате, он подошел к журнальному столику и увидел сотовый телефон , моноблок, в темного цвета. Он подошел к столику и, взяв этот телефон, передал его И., и попросил вытащить сим-карту из телефона. И. вытащила сим-карту и вернула телефон ему. После этого он вытащил два зарядных устройства из розеток от телефонов . После этого он со шкафа взял сотовый телефон , моноблок, который был сломан, как он узнал позднее, USB-кабель, а также колонки (2шт.) к телефону . После этого он вышел в общую кухню секции, где находился Г. и Е.. Когда он вошел в кухню, то увидел, что Г. и Е. сидят и разговаривают. Он сел рядом с Е. и они продолжили разговор. Он вновь стал говорить Е., что тот должен был ему сказать, что является «опущенным».. Он точно пояснить не может, как в руках у Г. оказался нож, который тот передал ему. Он хотел напугать Е. ножом, чтобы тот не обращался в милицию, и замахнулся на Е. один раз ним ножом. После этого он положил нож на стол в кухне. В это время в коридор вышли Р., Л., Г. и А., он пошел за ними. Е. вышел за ними на площадку, а потом опять зашел в секцию. Выйдя из подъезда А. ушел, а он, Л., Р. и Г. пошли к их знакомому по имени С., который проживает по ..., точный адрес не помнит. С. кто-то из парней продал телефоны , кабель и зарядное устройство за *** рублей. Сотовый телефон он разбил по дороге, так как тот оказался сломанным.Колонки забрал себе Г.. На следующий день их забрали сотрудники милиции, впоследствии он встречался с Е. и отдал тому деньги за причиненный материальный ущерб. Первый раз он ударил Е. за то, что тот не сказал ему, что «опущенный», а второй раз он на него замахнулся рукой и ножом, чтобы тот не позвонил в милицию,
В судебном заседании были оглашены показания Д., данные им в качестве обвиняемого, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого,
Письменными доказательствами являются :заявление Е. по факту хищения его,
имущества л.д.3.
Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что ***2010г. он, Ч.,А. находились в его комнате. Примерно в 21 час 15 минут ***2010 г. в окно комнаты постучал его знакомый- Д. и сказал, что хочет с ним поговорить и попросил открыть дверь секции, так как та была закрыта на замок. Он открыл дверь секции Д.. Ч. и А. находились в комнате и в общую секцию не выходили. Как только он открыл дверь, в секцию зашли Г., Л. и Р.. Г. и сказал, что он «опущенный», что из-за этого он не может общаться с «нормальными» пацанами, он должен был сообщить об этом Д.. В разговор включился Д. и сказал, что он обязательно должен был ему сообщить об этом. Во время начавшейся ссоры Д. наносил ему удары кулаками по голове и лицу, было нанесено не менее 10 ударов. Д. взял у Г. нож, и несколько раз замахнулся на него ножом, говоря, что он его убьет, за то, что он тому не сказал «правду» о себе. Он испугался и пытался отодвинуться от Д..Когда Д. наносил ему удары руками, то в этот момент требования имущественного характера не высказывал. Д. сказал, что заберет телефоны за то, что он «опущенный» и пошел в комнату. Как Д. забирал телефоны, он не видел. Когда все ушли Ч. рассказала, что пока он находился в коридоре, а потом в кухне, Д. забрал его два телефона, колонки к телефону. Общий ущерб от хищения составлял *** рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен, все похищенное возвращено.Он примирился с Д..
Потерпевшая Ч. чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании во время следствия показала, что ***2010г. она, Е. и их товарищ А.находились у них дома. Около 21 часа 15 минут ***.2010г. в окно комнаты постучал знакомый Е. - Д. и попросил открыть дверь. Е. вышел в коридор, что бы открыть Д. дверь секции при этом, дверь в комнату не закрыл.. Из комнаты также вышел А.. Через пару минут она услышала шум в секции, выглянула в секцию и увидела, как Д. ударил Е. по лицу. Вокруг них стояли еще трое парней. Она испугалась и зашла в комнату. Она взяла сотовый телефон , принадлежащий Е. со стола и спрятала ею в карман, так как подумала, что телефон могут забрать. Следом за ней в комнату зашел А. и сел на кровать. За А. вошли Д., Л. и Г.. Д. сел на кровать к А., прислонился к тому и что-то стал говорить, в это время к ней подошел Л., который сел рядом с ней на кровать. Г. стоял рядом с А.. Потом Д. ушел. Через некоторое время в комнату вошел Д., и спросил, где телефоны, она испугалась и вытащила телефон , принадлежащий Е. и передала Л., который сидел рядом с ней па кровати. Д. в это время пошел к А., так как тот достал ее сотовый телефон . Свой сотовый телефон она ранее дала А. во временное пользование. Л. положил сотовый телефон Е. рядом с ней на стол. Она увидела, что А. отдает её телефон и попросила его не забирать, сказала, что телефон принадлежит ей, на что Л. сказал, чтобы она не беспокоилась, что Е. купит ей новый. Д. подошел к ней и сказал, что бы она вытащила сим-карту из телефона , что она и сделала, после этого Д., спросил про зарядные устройства к телефонам. Она встала с кровати и достала два зарядных устройства от сотового телефона и отдала их Д.. После чего опять села на кровать.В то же время Д. стал осматривать комнату, она видела как Д. из шкафа достал сотовый телефон , кабель, со шкафа колонки к телефону и вышел из комнаты., Когда все ушли Е. вернулся. У нее был похищен сотовый телефон , она покупала в *** 2010г. за *** рублей. Зарядное устройство к телефону она покупала отдельно, оценивает в *** рублей. Общий ущерб от хищения составил *** рублей. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен. Она примирилась с Д.
Свидетель А., чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседаниив ходе предварительного следствия, показал, что в середине *** 2010г. он был в гостях у Е.. Е. проживает с девушкой по имени И.. В вечернее время этого дня, в окно комнаты, где проживает Е. постучали. Когда Е. выглянул в окно, то он услышал голос Д. «Е., открывай». Он выглянул в коридор и увидел, что Е. открывает дверь и на пороге стоит Д.. С Д. было трое ранее не известных ему парней. Д. подошел к нему и спросил, зачем он познакомил его с Е. ведь тот «опущенный», а также знал ли он об этом. Он сказал, что ничего не знал, они отошли дальше от парней. В это время Д., прошел к И. которая была в комнате и стал тоже ей говорить, что ей не стоит жить с Е.. Потом спросил у И., где телефоны, как он понял принадлежащие Е.. На тот момент у нее находился сотовый телефон который ранее дал временно попользоваться Е.. В телефоне стояла его сим-карта. Он достал из телефона свою сим-карту и положил сотовый телефон на стол. Кто-то из парней спросил зарядные устройства к телефонам и И. вытащила их из розеток и положила рядом с собой на стол. Кто спрашивал, про зарядные устройства он сказать точно не может. В это время Д. подошел к полке и взял с нее колонки и сотовый телефон , который также положил на стол. Брал ли Д. еще что-нибудь, он не обратил внимание. После этого Д. вышел из комнаты. Затем из комнаты вышел он и когдаподходил к кухне, то увидел через дверной проем, что Е. сидит на подоконнике, а Д. бьет его два раза кулаком по лицу и один раз ногой согнутой в колене в область груди. Затем он, Д. и парни вышли на улицу. Кто именно забрал телефоны и другие вещи со стола в комнате Е. он сказать не может,
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, который показал, что о том, что Е. обиженный» он слышал от своих сверстников. ***2010 г. около 11 часов он, Г. и Р. приехали к Е. чтобы выяснить этот вопрос. Д. стал разговаривать с Е. в коридоре. На претензии Д. Е. ответил, что не является «обиженным». После этого Д. нанес Е. около 2-3 ударов в грудь. В это время из комнаты, где проживает Е., вышел парень, Д. обратился к этому парню назвав по кличке А. и спросил, зачем тот его познакомил с Е. если знал, что Е. «обиженный». А. ответил, что не знал об этом и вернулся в комнату. Е. предложил поговорить Д. один на один на кухне. Он пошел в комнату Е. вслед за А., так как не хотел наблюдать за их «разборками». Через некоторое время в комнату вошел Д.. Д. сказал, что Е. отдает ему свой телефон за свой «проступок». Д. подошел к И., спросил у нее зачем она живет с «таким» человеком как Е., а также сказал, чтобы она отдала телефоны. И. вытащила телефон и отдала его ему. Он взял телефон и положил его на стол. Д. спросил у И. про зарядное устройство и та вытащив из розетки два зарядных устройства отдала их Д., положила на стол рядом с телефоном Д. сказал И., чтобы та вытащила из телефона сим-карту. Д. подошел к шкафу взял с него еще какой-то сотовый телефон, USB-кабель и еще что-то, которые также положил на стол. Пока Д. собирал все указанные вещи он разговаривал с И., продолжая тему, что та не должна жить с Е., так как он «обиженный». Как он понял один из сотовых телефонов принадлежал И. и та просила оставить его. Он сказал И., что Е. ей купит новый телефон, и написал ей свой номер сотового телефона, сказав, чтобы она позвонила, если Е. этого не сделает. После этою Д. собрал все имущество, лежавшее на столе (сотовые телефоны, кабель и другое) и вышел из комнаты. Еще через несколько минут, он и Р. вышли в коридор секции. Он прошел в кухню и увидел на комоде нож, который взял и унес в комнату Е.. Когда он вышел из комнаты, то услышал звон бьющегося стекла и изкомнаты вышел Д. и Е.. После этого все пошли к выходу при выходе из секции Д. отдал ему сотовый телефон кабель и зарядное устройство. Когда они шли по улице, то он увидел, что у Г. на шее висят колонки от сотового телефона. Они пошли к знакомому Сергею, который проживает по ул..... Там Д. продал С. два сотовых телефона, которые забрал у Е. , а третий сотовый телефон разбил по дороге, так как тот не работал. На деньги вырученные от продажи телефонов они купили пива.
В судебном заседании с согласия сторон был оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе следствия, который показал, что ***2010 г.. он, Г., Л. и Д. поехали к дому по .... чтобы разобраться с Е.. В комнате Д. спросил у знакомой Е. И., где сотовые телефоны. И. достала из кармана одежды сотовый телефон и передала его кому-то из парней, или Д. или Л.. И. сказала, что это ее телефон, на что Л. сказал, что ничего страшного не случилось и что Е. купит ей новый телефон. Д. спросил у И., где зарядные устройства, после этого И. встала с кровати, вытащила из розетки зарядное устройство, взяла его и передала Д.. Он видел, что на столе в комнате лежат три сотовых телефона, Data-кабель, два зарядных устройства. Д. собрал все указанное выше имущество со стола, и они ушли из комнаты, где проживал Е. и И. По дороге Д. отдал 2 колонки к сотовому телефону Г., ему какое-то зарядное устройство, которое он тому впоследствии вернул, Л. отдал сотовый телефон. Возможно Д. давал кому-то еще какие-то вещи, он не помнит, они передавались от одного другому. Где находится зарядное устройство к сотовому телефону ему не известно. Они все вместе пришли к С., которому Д. продал два телефона « , зарядное устройство и кабель. У С. выяснилось, что телефон не работал и Д. разбил, когда они шли по улице. Как этот телефон оказался у Д. он сказать не может.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе следствия, который показал, что вечером *** 2010 года он, Д.. Л. Р. пошли к Е. чтобы разобраться по поводу возникшего конфликта. Когда они вошли в секцию Д. ударил рукой Е. не менее двух раз в лицо. Также Д. взял нож, держа нож в правой руке замахнулся им на Е.. При этом Д. что-то кричал на Е. в нецензурной форме. Когда они ушли от Е., то на улице Д. достал из кармана две колонки ксотовому телефону, сказал, что забрал их у Е. и передал их ему. Он подсоединил их к своему телефону, те подошли. После этого Д. сказал, что он может оставить ихсебе. После этого Д. доставал какие-то сотовые телефоны, название сказать не может, и сказал, что их тоже забрал Е.. По дороге Д. сказал, что нужно продать телефоны. Они решили зайти к С., который проживает по ул.... продать тому телефоны. Когда они пришли к С., то телефоны продавал Д.. Телефонов было 3 штуки. В процессе продажи выяснилось, что один из телефонов не работает, поэтому С. купил два других телефона. Телефон, который не работал, Д. разбил, когда они ушли от С. no дороге. Уже позднее, когда их задержали сотрудники милиции, он узнал, что помимо телефонов у Е. были похищены зарядные устройства, USB-кабель, часы. Когда их задержали сотрудники милиции, он выдал им колонки, которые передал ему Д.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, который показал, что ***2010 г.около 2часов он находился у себя дома, когда ему на сотовый телефон позвонил Р. и сказал, что у него есть три сотовых телефона, которые он продает. Ему нужен был сотовый телефон, поэтому сказал Р., чтобы тот пришел к нему и показал телефоны. К нему подошли Р., Л., Г. и Д.. Кто из парней точно не помнит, но либо Р., либо Д. показал ему три телефона: . Кто-то из парней сказал, что сотовый телефон сломан, поэтому он его смотреть не стал, телефон остался у парней. Он посмотрел остальные телефоны и согласился их купить за *** рублей. Также парни продали ему зарядное устройство и Data-кабель к сотовому телефону Он не спрашивал у парней, откуда у них эти телефоны, а те ему не говорили. После того как он отдал парням деньги, они ушли. О том, что приобретенные им сотовые телефоны, кабель и зарядное устройство, были ими похищены он узнал ***2010г. от сотрудников милиции, когда его вызвали в УВД по г.Рубцовску. После этого он добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон , зарядное устройство и Data-кабель к сотовому телефону
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. оперативного уполномоченного милиции ОУР УВД по г.Рубцовску, данные в ходе предварительного следствия, который показал, что ***2010 г. в УВД по г.Рубцовску поступило заявление от Е. и И., о хищении, принадлежащего им имущества. В ходе работы по заявлениям Ч. и Е. было установлено, что к указанному преступлению причастны Г., Д., Л., Р.. Они были доставлены ***2010 г. в УВД по г.Рубцовску. В ходе работы с ними было установлено, что колонки, похищенные у Е., находятся у Г., а еще часть похищенного имущества, сотовый телефон , зарядные устройства, data-кабель были проданы С.. Им у Г.. в присутствии понятых, были изъяты аудио-колонки . У С. были изъяты: сотовый телефон « », сотовый телефон « », зарядное устройство к сотовому телефону « », data-кабель.
Органами следствия действия Д. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ. В судебномзаседании гос.обвинитель отказался от обвинения Д. по ст.162 ч 2 УК РФ и считает, что действия Д. следует правильно квалифицировать по ст.161 ч 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж).
Суд считает, что действия Д. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Д. открыто завладел имуществом принадлежащим Е. и Ч.. Применял насилие Д. к Е. не с целью завладения чужим имуществом, а во время выяснений отношении с Е.. При хищении же имущества Д. никакого насилия не применял.
Потерпевшие Е. и Ч. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого так как он возместил ущерб, загладил причиненный вред, и они примирились с ним, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Защитник, гос.обвинитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевших следует удовлетворить. Согласно ст.76 УК РФ. Подсудимый Д. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, загладил причиненный вред, все участники процесса согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба и заглаживанием вреда причиненного преступлением будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.И. Бабушкин
а