Дело № 1-919/2010г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 28 октября 2010г
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., потерпевшего Г., подсудимого Строилова М.А., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостов. *** и ордер *** от *** при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТРОИЛОВА М.А., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
***.2010года около *** *** Строилов М.А., управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, находящимся у ..., расположенного примерно в *** метрах по направлению на ... от дома №*** по ... в г. Рубцовске, увидел у находящегося вместе с ним в салоне вышеуказанного автомобиля ранее знакомого Г., сотовый телефон «***» и у него возник противоправный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона марки «***», принадлежащего Г. ***.2010года около *** часов *** минут, Строилов, находясь в автомобиле «***» регистрационный знак ***, находящемся у ..., расположенного примерно в *** метрах по направлению на ... от дома №*** по ... в г. Рубцовске, реализуя свой противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, попросил у Г. сотовый телефон марки «***», вводя его в заблуждение ложными сведениями о необходимости произвести с телефона звонок, не имея при этом намерений возвращать телефон владельцу. Г., не подозревая об истинных намерениях Строилова, будучи введенным последним в заблуждение и полагая, что действия Строилова носят правомерный характер, передал Строилову свой сотовый телефон «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего в материальном выражении, а сам вышел из вышеуказанного автомобиля и подошел к вышеуказанному .... После этого Строилов, продолжая реализовать свой противоправный умысел, управляя автомобилем«***» регистрационный знак ***, находящимся у ..., расположенного примерно в *** метрах по направлению на ... от дома №... по ... в г. Рубцовске, отъехал от ..., похитив таким образом, путем обмана, у Г. сотовый телефон «***», с находящийся в нем сим-картой, и с места преступления с указанным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Строилов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, особенности и последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник ходатайство подсудимого полностью поддержал. Потерпевший Г., а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строилов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Строилову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи ( с *** 2010г. Строилов М.А. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет неработающую жену и *** сына); личность подсудимого Строилова М.А., который ранее судим, судимости не погашены, совершил новое умышленное корыстное преступление в период установленного приговором мирового судьи с/у № ***.Рубцовска от ***.2009г. испытательного срока; по месту прежнего отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель порядка отбывания наказания; по месту жительства участковым уполномоченным милиции Строилов М.А. характеризуется удовлетворительно ( жалоб и замечаний в его адрес не поступало).
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Строилову М.А. наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** возраст подсудимого, нахождение на иждивении неработающей жены, занятой уходом за ребенком, и *** сына. Суд не признает явкой с повинной объяснение Строилова М.А. на л.д. ***, поскольку на момент его составления сотрудникам милиции уже было известно о совершенном им преступлении от потерпевшего Г., который сразу прямо указал на лицо, похитившее его телефон - своего знакомого Строилова М. Вместе с тем, поскольку в этом объяснении Строилов подробно указал место, время и обстоятельства совершения преступления, данное объяснение суд рассматривает как активное способствование Строилова М.А. раскрытию и расследованию преступления. Это обстоятельство суд признаёт смягчающим и также учитывает при назначении наказания Строилову.
Обстоятельств, отягчающих наказание Строилова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в т.ч. рецидива (учитывая совершение Строиловым преступлений, за которые он осужден приговорами ***.2004, ***.2004г., ***.2005г. в *** возрасте, а также условное осуждение по приговору от ***.2009г.) не установлено.
Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми и учитывает при назначении конкретного размера наказания за содеянное, учитывая все обстоятельства в их совокупности, совершение Строиловым преступления в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи с/у № *** г.Рубцовска от ***.2009г. (условное осуждение по которому отменено приговором Рубцовского городского суда от ***.2010г.), что свидетельствует о неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Строилову наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судом не усматривается. При этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно заключению *** экспертизы, Строилов М.А. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается; в судебном заседании последний адекватен, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Строилов М.А. совершил преступление до постановления приговора Рубцовского городского суда от ***.2010г., в связи с чем окончательное наказание Строилову М.А. суд назначает по правилам ст.69ч.5 УК РФ. В ввиду неэффективности ранее применявшихся к Строилову М.А. исправительных мер, с учетом личности последнего, отбывание наказания последнему назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый Строилов М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Приговор Рубцовского городского суда ***2010г в отношении Строилова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
СТРОИЛОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ***2010г. назначить Строилову М.А. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Строилову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Строилова М.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Строилову М.А. исчислять с ***2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Строилову М.А. период нахождения его под стражей с ***2010г. ***.2010г. включительно.
Приговор Рубцовского городского суда ***.2010г в отношении Строилова М.А. в силу ст. 69ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.