Приговор (п.п. `б,в` ч.2 ст.158 УК РФ)

Дело № 1-1030/10

ПРИГОВОР

город Рубцовск 23 декабря 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника адвоката Лисовца В.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Строилова С.А., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строилов С.А., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строилов С.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В конце *** 2010 г., более точное время следствием не установлено, в дневное время Строилов С.А., проходя мимо гаража № ..., расположенного в гаражном массиве напротив дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, через открытые ворота увидел скутер , принадлежащий А., и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. ***2010 г. около 02 час. Строилов С.А., находясь у себя дома по адресу: пер. ... в г.Рубцовске решил реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скутера , для чего взял принадлежащую ему «монтажку» и направился в гаражный массив, расположенный напротив дома № ... по ул.... в г.Рубцовске.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, ***2010 г. в период времени с 02 час.30 мин. до 07 час.20 мин. Строилов С.А. подошел к гаражу № ..., расположенному напротив дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, и при помощи имеющейся у него металлической «монтажки» стал делать подкоп для проникновения в помещение указанного гаража. Однако, увидев, что ворота гаража № ..., расположенного с правой стороны от гаража № ..., не заперты, Строилов С.А. воспользовался этим и прошел внутрь гаража № .... При помощи металлической «монтажки» подсудимый сделал пролом в стене, и через образовавшийся проем проник в помещение гаража № ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Открыв изнутри ворота гаража № ..., Строилов С.А. тайно похитил две каски, принадлежащие А., оцененные потерпевшим в *** руб. каждая, всего на сумму *** руб., скутер , принадлежащий А., оцененный потерпевшим в *** руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимый Строилов С.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший А. (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Строилову С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшего, его имущественного и семейного положения.

При назначении наказания подсудимому Строилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери, инвалида 3 группы, нуждающейся в его помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление Строилов С.А. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ***2010 г., таким образом, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ в виде обязательных работ, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд полагает, что оно подлежит возвращению владельцу. Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Строилов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ***2010 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Строилову С.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: скутер , переданный на хранение потерпевшему А., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного Строилова С.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина

а