Дело № 1 - 968/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края 08 ноября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю.
защитника - адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордера ,
подсудимой Тюриковой Т.В.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
а также потерпевшей Л., педагога К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тюрикову Т.В. - ранее судимой:
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрикова Т.В. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Данные преступления совершены Тюриковой Т.В. в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
***.2010 г. Тюрикова Т.В. пришла в гости к своей матери - Л., проживающей по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., и одновременно навестить своих несовершеннолетних детей - П., Г., и Э., в отношении которых она лишена родительских прав. Нуждаясь в денежных средствах, так как она нигде не работала, у Тюриковой Т.В. возник умысел на кражу варежек из меха норки, принадлежащих её матери - Л., которые она видела в тумбочке. После чего в этот же день, то есть ***2010 г. Тюрикова Т.В., находясь в доме по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в дальнюю комнату дома, где из тумбочки взяла варежки из меха норки, принадлежащие Л. и оцененные потерпевшей в *** рублей. После чего Тюрикова Т.В. положила варежки в свою сумку и с места происшествия с похищенным скрылась, осуществив, тем самым, тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тюрикова Т.В. причинила потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, ***2010 г., в утреннее время, Тюрикова Т.В. находилась в районе Муниципального общеобразовательного учреждения « средняя образовательная школа » (далее МОУ «КСОШ ») г. Рубцовска по ул. .... Так как Тюриковой Т.В. необходимы были денежные средства на спиртное, то у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих её матери - Л. посредством своих несовершеннолетних детей - П. Г., и Э., , в отношении которых она лишена родительских прав. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тюрикова Т.В. ***2010 г., в дневное время, пришла в район МОУ «КСОШ » по ул. ..., где встретила свою дочь - Г. После чего, Тюрикова Т.В., движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. и желая их наступления, на почве личной корыстной заинтересованности попросила дочь Г. похитить у Л. для неё деньги, на что та согласилась. После этого Тюрикова Т.В. договорилась встретиться с Г. ***2010г. около МОУ «КСОШ » г. Рубцовска для того, чтобы Г. передала ей похищенные деньги. ***2010г., в дневное время, Г. находилась по адресу: ул. ..., где увидела, что Л., получив пенсию, сложила денежные средства в кошелёк и положила его в сумку, а сумку поставила в дальней комнате дома по указанному адресу. Тогда Г. попросила свою сестру Э. похитить для их мамы денежные средства из кошелька бабушки - Л. Э. согласилась, после чего зашла в комнату и из сумки, принадлежащей Л., взяла кошелёк, из которого достала купюру достоинством в *** рублей, после чего подошла к Г. и показала купюру. Г. пояснила Э., что необходимо ещё достать из кошелька Л. одну купюру такого же достоинства. Э. вернулась в комнату и достала из кошелька Л. ещё одну купюру достоинством в *** рублей. После чего Э. сложила деньги в сумме *** рублей в свой кошелек. Спустя 10 минут Г. вновь попросила Э. похитить из кошелька Л. *** рублей. Э. зашла в комнату и из кошелька достала ещё одну купюру достоинством в *** рублей, которую также положила в свой кошелек, после чего передала кошелек Г., которая положила кошелёк с деньгами в свой портфель и ушла в школу. Подойдя ***2010г. , к МОУ «КСОШ » по адресу: ..., Г. встретила Тюрикову Т.В., которой отдала деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Л. Тюрикова Т.В. забрала деньги, осуществив, тем самым, тайное хищение чужого имущества, и с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тюрикова Т.В. причинила потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании Тюрикова Т.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
По эпизоду тайного хищения варежек у потерпевшей Л. вина подсудимой Тюриковой Т.В., помимо её полного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Тюриковой Л.И. от 26.04.2010 г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тюрикову Т.В., похитившую ***2010 г. из её дома по ул. ... в г. Рубцовске, принадлежащие ей норковые варежки (л.д. 77);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен дом по ул. ... в г. Рубцовске. Указано место нахождение тумбочки, откуда было совершено хищение (л.д. 84-85);
- протоколом явки с повинной от ***, в котором Тюрикова Т.В. пояснила, при каких обстоятельствах ***2010 г. она совершила кражу варежек из меха норки у своей матери из дома по ул. ... в г. Рубцовске (л.д. 94);
- справкой эксперта от ***, согласно которой рыночная стоимость норковых варежек по состоянию на *** составляет *** рублей (л.д.102),
- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому Тюрикова Т.В. в присутствии понятых и защитника пояснила, при каких обстоятельствах ***2010 г. она совершила кражу норковых варежек из дома Л. по адресу: ... (л.д. 124-126).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Тюриковой Т.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ***2010 г. она пришла к своей матери Л., проживающей по ул. ... вместе с её несовершеннолетними дочерьми. Она лишена родительских прав и воспитанием детей занимается бабушка, т.е. её мать - Л., которая является их опекуном, сама она проживала по другому адресу. Находясь в тот день в доме матери, она решила немного прибраться по дому. Когда складывала вещи в тумбочку, находящуюся в дальней комнате дома, то в тумбочке увидела варежки из меха норки коричневого цвета, принадлежащие её матери - Л. В это время у нёе возник умысел похитить данные варежки, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В то время она не работала и нуждалась в деньгах. Воспользовавшись тем, что в комнате она находилась одна, она взяла из тумбочки варежки и спрятала их в свою сумку. Пробыв еще некоторое время у матери, она ушла. Похищенные варежки она собиралась продать утром на рынке Вечером она употребляла спиртные напитки, а утром, находясь с похмелья, пошла на рынок, чтобы продать варежки. При хождении по рынку она варежки где-то обронила. Когда она вновь пришла к матери, то та стала спрашивать у нее, где её норковые варежки. Она пообещала матери варежки вернуть, но, так как их утеряла, то варежки не вернула. По факту кражи варежек она дала явку с повинной, которую написала собственноручно, добровольно, без какого-либо физического или морального давления на неё со стороны сотрудников милиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 116-117).
В судебном заседании потерпевшая Л. показала, что она проживает по ул. ... вместе со своими тремя несовершеннолетними внучками, она является их опекуном . Мать девочек, её дочь Тюрикова лишена родительских прав, так как злоупотребляла спиртными напитками и детьми не занималась. Подсудимая материальную помощь детям не оказывает и у той на иждивении не находятся. После освобождения из колонии Тюрикова проживала от них отдельно, иногда приходила к ним домой, чтобы навестить детей. В *** 2010 г. Тюрикова была у них дома, немного прибралась в доме, пообщалась с дочерьми, после чего вечером ушла. Примерно дня через 2 после этого, она вновь стала прибираться по дому и, когда убиралась в своей комнате, заглянула в тумбочку и не обнаружила там своих варежек из меха норки коричневого цвета, которые она покупала в *** года на рынке за *** рублей. На её вопрос, не брали ли внучки варежки, те сказали, что не брали. Тогда она предположила, что варежки могла похитить только её дочь , поскольку, кроме нее, посторонних в доме не было. С заявлением она обратилась в милицию. Со справкой эксперта согласна, оценила варежки в *** рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявляет. Просит назначить наказание по усмотрению суда. Уточнила, что на момент совершения кражи подсудимая вместе с ней не проживала, совместно хозяйство они не вели, варежки она покупала на свои деньги и денежных долгов перед подсудимой она не имела.
Свидетель П., в судебном заседании показала, что в *** 2010 года, к ним домой по адресу: ул.... приходила их мать, которая, как она помнит, пряталась от деда в дальней комнате. После этого у бабушки из тумбочки пропали её варежки.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что в *** 2010 года он сожительствовал с Л. и проживал в её доме по ул. .... Вместе с Л. проживают её несовершеннолетние внучки - П, Г. и Э. . Л. является опекуном своих внучек и занимается их воспитанием. Мать девочек - Тюрикова лишена родительских прав, так как злоупотребляет спиртными напитками и проживает отдельно, но иногда приходит к ним домой, чтобы навестить детей. ***2010 года к ним домой пришла Тюрикова которая пробыла у них примерно часа два, сделала уборку в доме, пообщалась с дочерьми, после чего ушла. Утром, ***2010 года, Л., прибираясь в своей комнате, обнаружила, что пропали её варежки из меха норки, которые лежали в тумбочке. Л. поинтересовалась у внучек, не брали ли те её варежки, девочки сказали, что не брали. Тогда Л. предположила, что варежки похитила ее дочь Тюрикова , когда приходила к ним в гости и делала уборку в доме. Кроме Тюриковой другие посторонние лица в дом к ним не приходили. Примерно через неделю после обнаружения кражи варежек Тюрикова вновь пришла к ним домой и Л. стала спрашивать у дочери, брала ли та её норковые варежки. Тюрикова сначала отказывалась, но потом призналась, что брала и пообещала варежки вернуть, однако варежки так и не вернула. После чего Л. обратилась в милицию с заявлением. ( л.д. 118-119).
В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным милиции . ***2010г. в дежурную часть отделения с заявлением обратилась Л., с просьбой привлечь к уголовной ответственности её дочь Тюрикову Т.В., которая ***2010 г. путем свободного доступа из дома по ул. ... тайно похитила её варежки из меха норки. Работая по данному заявлению, ***2010 г. у него состоялась беседа с Тюриковой Т.В., которая созналась в краже норковых варежек у своей матери и изъявила желание написать явку с повинной. В тот же день он принял от Тюриковой Т.В. явку с повинной. В своем объяснении по указанному факту Тюрикова Т.В. указала, что ***2010 г., в вечернее время, она пришла в гости к своей матери по адресу: ..., где у нее возник умысел на кражу варежек из меха норки, принадлежащих её матери - Л. Она знала, что варежки лежат в тумбочке, находящейся в последней (дальней) комнате дома, так как там их видела. Как пояснила Тюрикова Т.В., она прошла в дальнюю комнату и взяла из тумбочки норковые варежки, а затем ушла из дома. Также Тюрикова Т.В. пояснила, что на следующее утром она пошла на рынок , чтобы продать кому-нибудь варежки, но, так как была в нетрезвом виде, то варежки где-то выронила. Через несколько дней после кражи варежек она вновь пришла домой к матери, которая стала спрашивать её про варежки и она созналась матери, что варежки взяла она. Она не стала говорить матери, что варежек нет, пообещала ей, что варежки вернет. Явку с повинной Тюрикова Т.В. написала добровольно, без какого-либо физического или морального давления на неё со стороны сотрудников милиции (л.д. 122-123).
В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ***2010г. она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой в дом к соседке Л. , проживающей по ул. .... Сотрудники милиции пояснили ей и второй понятой, что в доме будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Вместе с сотрудниками милиции была и дочь Л. - Тюрикова , на ней были одеты наручники. В их присутствии дознаватель предложил Тюриковой Т.В. указать место в доме, откуда она совершила кражу норковых варежек, принадлежащих Л. Тюрикова Т.В. прошла в дальнюю комнату дома и указала на тумбочку, стоящую слева от входа, в углу. После чего пояснила, что варежки, принадлежащие её матери, она похитила из этой тумбочки. Л. подтвердила, что варежки лежали именно в этой тумбочке. Также Тюрикова Т.В., сказала, что кражу она совершила ***2010 года в вечернее время, когда приходила к матери. (л.д. 127-128).
По эпизоду тайного хищения денежных средств у потерпевшей Л. вина подсудимой Тюриковой Т.В., помимо полного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от Л. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тюрикову Т.В., которая *** похитила из её дома по ул. ..., принадлежащие ей деньги ( л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен дом по ул. ... Указано место нахождения кошелька, откуда было совершено хищение. (л.д. 9-10);
- протоколом явки с повинной Тюриковой Т.В. от ***, в котором она указала, что ***2010г. совершила хищение денежных средств в сумме *** рублей у своей матери Л. Деньги потратила на собственные нужды -сигареты, спиртное, продукты питания. (л.д. 24);
- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Э., согласно которому она в присутствии понятых, законного представителя и педагога указала место в комнате дома по ул. ..., где находилась сумка потерпевшей Л., из которой она достала кошелек и вытащила деньги в сумме *** рублей (л.д. 52-54).
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Тюриковой Т.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она была лишена родительских прав на своих трех малолетних дочерей, которые в настоящий момент проживают с ее матерью Л. по ул. ..., мать является официальным опекуном её детей. Она периодически созванивается с детьми, иногда приходит в гости, постоянного заработка у неё нет, периодически она употребляет спиртные напитки. ***2010 г. в утреннее время ей понадобились денежные средства на спиртное. ***2010 г., около школы , расположенной по ул. ..., где учатся её дочери, она встретила свою дочь Г. и сказала той, что ей необходимы деньги. Так как она знала, что матери приносят пенсию *** или *** числа каждого месяца, то она попросила Г., чтобы та в тайне от бабушки похитила для неё деньги в сумме *** рублей, Г. согласилась. Они с Г. договорились, что на следующий день они с ней встретятся около школы и та отдаст ей деньги. На следующий день, ***2010 года, она ждала Г. около школы, Г. пришла к школе и передала ей деньги в сумме *** рублей, три купюры достоинством в *** рублей. Она спросила у дочери, почему сумма больше, чем она просила, Г. пояснила, что такую сумму из кошелька бабушки достала
Э.. Г. также пояснила ей, что рассказала обо всем Э. и что деньги из кошелька бабушки брала Э. а она в это время смотрела за бабушкой, чтобы та ничего не увидела. Когда Э. забрала из кошелька деньги, то позвала Г. и передала деньги ей. Она забрала деньги у Г. и возвращать матери деньги она впоследствии не собиралась. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды. (л.д. 39-40).
Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что ***2010 года она вместе с внучками находилась дома. Около 12 час. 00 мин. ей
принесли пенсию в сумме *** рублей, все купюры были по *** рублей. Она взяла деньги и убрала их в кошелек, который положила в сумку, а сумку поставила в спальню. Обнаружила пропажу денег утром *** г., когда открыла кошелек, там не доставало *** рублей. Она спросила у внучек, не брали ли те деньги, внучки ответили, что не брали. Позднее Г. призналась, что она попросила Э. забрать для их матери деньги из кошелька и та взяла *** рублей. Также Г. сказала, что деньги попросила взять из кошелька их мать, деньги она передала матери ***2010 г. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск не заявляет, просит назначить наказание по усмотрению суда. Уточнила, что на момент совершения кражи подсудимая вместе с ней не проживала, совместно хозяйство они не вели, денежных долгов перед подсудимой она не имела.
Свидетель Г. в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены её показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ***2010 г., около школы она встретила мать, которая в ходе разговора сказала ей, что у неё нет денег и что ей нечего кушать. Мать попросила, чтобы она с сестрами тайком от бабушки похитила для неё деньги в сумме *** рублей, на что она согласилась. Мать ей ничего не обещала. Когда она вернулась из школы, то обо всем рассказала Э. и та согласилась ей помочь. На следующий день, ***2010 года, к ним домой пришел почтальон и принес бабушке пенсию. Она видела, как бабушка сложила деньги в кошелек и убрала его потом в сумку, а сумку поставила в спальню. После чего бабушка стала заниматься домашними делами. Она в это время позвала Э. и сказала, чтобы та забрала из кошелька у бабушки *** рублей, а она в это время будет смотреть за бабушкой, чтобы та ничего не увидела. Она сидела в веранде и смотрела за бабушкой. Спустя 5 минут Э. подошла к ней и сообщила, что взяла у бабушки *** рублей. Она сказала Э., чтобы та взяла ещё *** рублей, после чего Э. вернулась в комнату и взяла ещё *** рублей. Спустя 10 минут она позвала Э. и сказала ей, чтобы та взяла из кошелька у бабушки ещё *** рублей, так как ей было жалко маму и она решила принести денег больше, чем та просила. После чего Э. передала ей свой маленький кошелек, где лежали деньги. Она его взяла и положила к себе в портфель и пошла в школу. О том, что они забрали деньги из кошелька бабушки, никто, кроме них с Э., не знал, Подойдя к школе, там встретила маму, которой передала деньги в сумме *** рублей, похищенные у бабушки. Мама поинтересовалась, почему так много денег, на что она пояснила, что такую сумму достала Э. из кошелька у бабушки. Мама забрала деньги и ушла, а она пошла в школу на уроки. Когда она находилась в школе, после третьего урока к ней пришла сестра П., которая спросила у неё, брала ли она деньги в сумме *** рублей у бабушки. Она ответила, что никаких денег не брала. При этом разговоре присутствовала соц. педагог школы - И.. И. также спросила у неё про деньги, ей она тоже ответила, что денег не брала. Правду она не сказала, так как побоялась сразу признаться. Вечером, этого же дня, т.е. ***2010 года, она возвращалась домой из школы вместе с бабушкой и по дороге рассказала ей о том, что это они с Э. похитили у неё *** рублей по просьбе матери. (л.д.47-48, 145-146). В судебном заседании свидетель Г. подтвердила данные показания, указав, что дознаватель все верно записал в протоколах, с показаниями знакомилась, все отражено правильно.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что ***2010г. днем она вернулась с занятий из школы, бабушка плакала и пояснила ей, что у неё из кошелька пропали деньги *** рублей.. По просьбе бабушки она сбегала в школу, где спросила у Г. про деньги, но у той денег уже не было. Потом Г. созналась, что деньги они с Э. взяли для матери, которая просила *** рублей, а Э. брала из кошелька бабушки 3 раза по *** рублей. Эти деньги Э. передала Г., а та отдала их матери.
Свидетель Э. в судебном заседании показала, что ***2010 г. вечером её сестра Г. пришла из школы и рассказала ей, что видела маму, и та попросила украсть для неё *** рублей у бабушки. Г. попросила её помочь ей похитить деньги, она согласилась. Она знала, что бабушке должны принести пенсию. На следующий день, т.е. ***2010 г. к ним домой пришел почтальон и принес бабушке пенсию. Она видела, как бабушка сложила деньги в кошелек и убрала его в сумку, а сумку поставила в спальню, после чего бабушка стала заниматься делами по дому. В это время её позвала Г. и сказала ей, чтобы она забрала из кошелька у бабушки *** рублей, а она в это время будет смотреть за бабушкой, чтобы та ничего не увидела. Г. осталась в веранде, а она прошла в комнату, где достала из сумки бабушки кошелек с деньгами и вытащила оттуда *** рублей. Затем подошла к Г. и показала ей деньги. Г. сказала ей, чтобы она из кошелька бабушки достала ещё *** рублей. Она вернулась обратно в комнату и вытащила из кошелька ещё *** рублей. Деньги она
положила в свой кошелек. Спустя 10 минут Г. сказала ей, чтобы она из кошелька у бабушки достала ещё *** рублей. Она вновь прошла в комнату и из кошелька бабушки достала ещё *** рублей, которые положила в свой кошелек, а кошелек потом отдала Г.. Г. забрала деньги и положила их к себе в портфель. П. в это время дома не было, она уходила в магазин. Около 13 часов Г. пошла в школу. Никто кроме неё и Г. о том, что они забрали деньги из кошелька бабушки, не знал, она об этом никому не говорила. Спустя некоторое время бабушка у неё стала спрашивать про деньги, так как обнаружила, что в её кошельке не достаёт *** рублей. Бабушке она сказала, что денег она не брала.
В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным милиции . На исполнении у него находился материал по факту хищения денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Л. В ходе работы по данному материалу им была опрошена Л., которая пояснила, что ***2010 г. она обнаружила пропажу денежных средств в сумме *** рублей из своего кошелька. Как стало известно Л. от её внучек, опекуном которых она является и которые проживают совместно с ней, то похитить у неё деньги их попросила её дочь Тюрикова Т.В.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено место нахождение Тюриковой Т.В. и при проведении с ней беседы Тюрикова Т.В. собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, написала явку с повинной по факту хищения денежных средств в сумме *** рублей у Л. (л.д. 50).
В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля И., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает социальным педагогом в МОУ «КСОШ », у них в школе обучаются П., и Г., Девочки воспитываются бабушкой Л., которая является их опекуном, и проживают вместе с ней. ***2010г. она находилась на своем рабочем месте в школе, когда во второй половине дня к ней подошла классный руководитель и попросила пройти к ней в класс. Пройдя в класс, от П. ей стало известно, что у её бабушки пропали деньги в сумме *** рублей и та попросила ее поговорить по этому вопросу с Г.. Она стала спрашивать Г. про деньги, та пояснила, что никаких денег у бабушки не брала. Позднее ей стало известно от Л., что деньги похитила Г. по просьбе своей матери Тюриковой Т.В. (л.д. 51).
Кроме того, органом предварительного расследования Тюрикова Т.В. обвиняется в том, что *** 2010 в дневное время, понимая, что своим предложением она возбудит у несовершеннолетней Г. интерес и решимость к совершению преступления, попросила её похитить у Л. для неё деньги, на что та согласилась, то есть вовлекла несовершеннолетнюю Г. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ.
По смыслу ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления должно быть совершено под воздействием - обещаний, обмана, угроз или иным способом. Орган предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указал, что Тюрикова Т.В., понимая, что своим предложением она возбудит у несовершеннолетней Г. интерес и решимость к совершению преступления, попросила её похитить у Л. для неё деньги, на что та согласилась. Под иным способом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления законодатель понимает действия, направленные на возбуждение неприязни или зависти к определенным лицам, разжигание корыстных интересов, жажда наживы и др.
Подсудимая Тюрикова Т.В. вину по ч.1 ст. 150 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Тюриковой Т.В. в совершении указанных преступлений и квалифицирует её действия:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи варежек), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая не оспаривала в суде свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по фактам кражи варежек и денежных средств у потерпевшей Л., подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии. Протоколы её допросов оформлены надлежащим образом, Тюрикова Т.В. была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, и судом признаются допустимыми доказательствами.
Кроме показаний самой подсудимой, данных на следствии и подтвержденных в суде, её вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, как допрошенных в суде, так и оглашенных, с согласия сторон. Показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте и др. Законность следственных действий, проведённых органом предварительного следствия, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.
При назначении наказания подсудимой Тюриковой Т.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Тюриковой Т.В., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, состояние её здоровья. Кроме того, суд учитывает, что участковым уполномоченным милиции Тюрикова Т.В. характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимой.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Тюрикова лишена родительских прав в отношении своих детей, которые находятся на полном содержании и воспитании у своего опекуна, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены подсудимой в период условного осуждения, наличие рецидива, суд находит невозможным исправление и перевоспитание Тюриковой Т.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом приговора от *** окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она трудоспособна, а временная несостоятельность (нахождение в местах лишения свободы) не является основанием для освобождения от уплаты издержек. Оплате подлежит сумма в размере *** рублей *** копеек за 4 судодня с учетом объема выполненной работы, затрат времени, исходя из расчета 825 рублей с коэффициентом за судодень, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрикову Т.В. по ч.1 ст. 150 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
Тюрикову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств), и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения варежек) в виде 1 года лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств) в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров окончательно наказание назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Тюриковой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда защитника в судебном заседании в сумме *** ( рублей *** копеек взыскать с подсудимой Тюрикову Т.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: