Дело № 1-758/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 03 ноября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В.,
подсудимых Колычева С.Н., Черноярова А.Н., Голубчикова О.М.
адвокатов Серякова Г.А., представившего удостоверение и ордер , Лишенко В.И., представившего удостоверение и ордер , Никитина Е.В., представившего удостоверение , ордер , Слепцова И.А, представившего удостоверение и ордер , Пильщиковой Т.Я., представившей удостоверение , ордер ,
при секретаре Ивановой Т.В.,
а также представителя потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Колычева С.Н., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Черноярова А.Н., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Голубчикова О.М., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колычев С.Н., Чернояров А.Н., Голубчиков О.М. в г. Рубцовске совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
***2010 года Колычев С.Н., Чернояров А.Н., Голубчиков О.М. находились возле дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, где Чернояров предложил Колычеву и Голубчикову совместно с ним совершить кражу чужого имущества с охраняемой территории Открытого акционерного общества (далее ОАО) «***», расположенного по ул.... в г.Рубцовске. Колычев и Голубчиков, осознавая, что предложение Черноярова носит преступный характер, дали свое согласие на совместное совершение кражи, вступив, таким образом, в преступный сговор между собой.
***.2010 года Колычев С.Н., Чернояров А.Н., Голубчиков О.М., движимые корыстными побуждениями, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями они причинят реальный материальный ущерб собственнику и желая этого, действуя совместно по ранее достигнутой договоренности, подошли к охраняемой территории ОАО «***», расположенного по ул.... в г.Рубцовске и поочередно перелезли через забор, осуществив тем самым незаконное проникновение в хранилище. Находясь на указанной территории, Чернояров предложил Колычеву и Голубчикову совершить кражу двух аккумуляторов с автомобиля марки «***», принадлежащего ООО «***», находящегося на указанной территории. Колычев и Голубчиков, понимая, что предложение Черноярова носит преступный характер, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, на это предложение согласились.
***.2010 года , находясь на охраняемой территории ОАО «***» в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Колычев, действуя по ранее достигнутой договоренности с Чернояровым и Голубчиковым, при помощи принесенного с собой гаечного ключа скрутил гайки на металлической пластине, удерживающей аккумуляторы в автомобиле марки «***», а Чернояров и Голубчиков в это время следили за тем, чтобы их преступные действия не были замечены, и должны были, в случае приближения людей, предупредить Колычева. После чего, Колычев, Чернояров и Голубчиков, действуя совместно, сняли с вышеуказанного автомобиля, тем самым похитив, принадлежащие ООО «***», аккумулятор стоимостью *** рублей и аккумулятор стоимостью *** рублей, то есть на общую суму *** рублей. После чего, Колычев, Чернояров и Голубчиков с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Колычева, Черноярова и Голубчикова ООО «***» причинен материальный ущерб на общую суму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Колычев С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что *** 2010 года утром он вышел из общежития в киоск, расположенный по ул. ..., за сигаретами, где встретил Голубчикова и Черноярова, которые спросили у него, знает ли он, куда можно сдать аккумуляторы, на что он ответил, что знает. Они пошли за такси, чтобы увезти аккумуляторы на ул..... Аккумуляторы они забрали в районе частных домов по ул. ... и поехали на ул. .... Когда они подъехал к указанному дому, их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции. В отделе милиции его опрашивал оперативник, которому он рассказал, все как было. После него опрашивали Черноярова и Голубчикова. Затем его снова вызвали и сказали, какие ему нужно дать показания, иначе его посадят. Так как он ранее судим к условной мере наказания, он написал все так, как ему сказали.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, Колычев С.Н. показал, что ***2010 г. он находилсяоколо своего дома № *** по ул. ... в г Рубцовске, где встретил своих знакомых Голубчикова и Черноярова, которые проходили мимо. Чернояров А.предложил ему и Голубчикову О. сходить на территорию ОАО и похитить оттуда что-нибудь ценное. Он согласился на предложение Черноярова, так как были нужны деньги. Голубчиков тоже согласился. После чего они все вместе пошли к ОАО . ***2010 г. они поочередно перелезли через бетонный забор . Пройдя на территорию , они заметили несколько автомобилей «***» стоящих там, и Чернояров предложил похитить аккумуляторы с одного из «***». Он с Голубчиковым согласились. Они подошли к одному из «***» и увидели на автомобиле «***» с правой стороны два аккумулятора, которые были установлены в «***» и были закреплены металлической пластиной, прикрепленной гайками Чернояров передал ему гаечный ключ, который у него был с собой, и он этим гаечным ключом стал откручивать гайки на металлической пластине, удерживающей аккумуляторы. Голубчиков и Чернояров в это время стояли рядом с ним. Скрутив гайки с вышеуказанной металлической пластиной, он с Чернояровым и Голубчиковым сняли с автомобиля «***» два аккумулятора- один был красного цвета, другой черного, которые вынесли поочередно за территорию , перекинув их через забор. После чего, с похищенными ими аккумуляторами они пошли к дому № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где спрятали их в кустах в районе вышеуказанного дома. Он предложил вышеуказанные аккумуляторы продать его знакомому Я., проживающему по ул. ... в г. Рубцовске. Они все вместе пошли к магазину «***», в г. Рубцовске, где поймали автомобиль такси -Жигули вишневого цвета и попросили водителя такси перевести аккумуляторы с ул. ... на ул. ... в г. Рубцовске. Водитель такси согласился. Они поехали на автомобиле такси к дому № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где погрузили похищенные ими аккумуляторы в автомобиль такси и поехали на ул. ... в г. Рубцовске. Приехав по вышеуказанному адресу, они не успели позвать Я., так как их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть , где у Голубчикова изъяли в присутствии понятых похищенные аккумуляторы- красного и черного цветов. Водителю такси они не говорили о том, что аккумуляторы краденные.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Колычев С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
После оглашения в судебном заседании указанных показаний, Колычев их не подтвердил, пояснив, что вынужден был давать такие показания, чтобы остаться на свободе.
Подсудимый Чернояров А.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, чтоданное преступление он совершил один. *** 2010 года он решил что-нибудь похитить . Он перелез через забор, которым была огорожена территория ОАО, подошел к ***, который был разобран, нашел рядом ключ и открутил аккумуляторы. Он снял один аккумулятор, положил в найденный там мешок из-под сахара, и перекинул его через забор, затем перекинул через забор второй аккумулятор. Около киоска, расположенного по ул. ..., он встретил Колычева и попросил его помочь продать аккумуляторы, за это пообещал дать денег, Колычев согласился. Они пошли на остановку «***» , где встретили Голубчикова, который также согласился ему помочь. Колычеву и Голубчикову он не сказал, что аккумуляторы крадены. Затем он договорился с таксистом, и они поехали на ул. ... сдавать аккумуляторы. Однако туда подъехали сотрудники милиции, которые их всех доставили в отделение милиции, где, в присутствии Ц. его бил оперативный работник Б.. Оперативные работники требовали, чтобы он дал такие же показания, как Голубчиков. После того как они дали показания, их выпустили. Объяснение было записано с его слов.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, Чернояров А.Н. показал, что он проживает по ул. ... у своего знакомого Колычева. С *** 2010 г. Колычев не проживал в указанной комнате. ***2010 г. в вечернее время к нему по адресу, где он проживал пришел его знакомый Голубчиков О.М., с которым они пошли к Колычеву С.Н. на ул. ... в г. Рубцовске. ***.2010 г. около дома № *** по ул. ... в г Рубцовске, он с Голубчиковым О.М. встретили Колычева. Он предложил Колычеву и Голубчикову совершить кражу на территории ОАО. Колычев и Голубчиков согласились на его предложение. После чего, ***2010 г. , подойдя к территории ОАО, расположенной по ул. ... в г. Рубцовске, они поочередно перелезли через бетонный забор . Пройдя на территорию , они заметили несколько автомобилей «***» и он предложил похитить аккумуляторы с одного из «***». Колычев с Голубчиковым согласились. Они подошли к одному из «***», и увидели два аккумулятора, которые были установлены в «***» и были закреплены металлической пластиной, прикрепленной гайками к «***». Он передал Колычеву С.Н. гаечный ключ, который взял с собой из дома, и Колычев этим гаечным ключом стал откручивать гайки на металлической пластине, удерживающей аккумуляторы. Голубчиков и он в это время стояли рядом и смотрели, чтобы никто не пошел и их не заметил. Скрутив гайки с в металлической пластиной, они сняли с автомобиля «***» два аккумулятора- один был красного цвета, другой черного, которые они вынесли поочередно за территорию ОАО, перекинув их через забор. После чего они с похищенными аккумуляторами пошли к дому № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где спрятали их в кустах вышеуказанного дома. Колычев предложил вышеуказанные аккумуляторы продать своему знакомому Я. . Они пошли к магазину «***», где поймали автомобиль такси - Жигули вишневого цвета и попросили водителя такси перевести аккумуляторы с ул. ... на ул. .... Когда Колычев договаривался с водителем такси, он с Голубчиковым стояли в стороне. Водитель такси согласился. Они все вместе поехали к дому № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где погрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль такси и поехали на ул. ... в г. Рубцовске. По вышеуказанному адресу они не успели позвать Я., так как их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть УВД по г. Рубцовске, где у Голубчикова в присутствии понятых изъяли похищенные ими аккумуляторы.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Чернояров А.Н. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
После оглашения в судебном заседании показаний Черноярова, данных им в ходе предварительного следствия, Чернояров пояснил, что он давал такие показания следователю в присутствии оперативного работника, адвоката при этом не было. Показания он давал со слов оперативного работника Б..
Подсудимый Голубчиков О.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Голубчиков О.М. показал, что ***2010 г. в вечернее время, он пришел в гости к знакомому Черноярову А. Н. , с которым затем пошли к Колычеву С.Н. ***.2010г. около дома по ул. ... в г Рубцовске, они встретили Колычева. Чернояров предложил ему и Колычеву С.Н. совершить кражу какого-либо имущества из ОАО. Он и Колычев согласись на предложение Черноярова А.Н., так как им были нужны деньги. После чего они пошли к ОАО, расположенной по ул. ... в г. Рубцовску, они поочередно перелезли через бетонный забор . Пройдя на территорию , они заметили несколько автомобилей «***», и Чернояров предложил похитить аккумуляторы с одного из «***». Колычев и он согласились. Они подошли к одному из «***», и увидели на автомобиле «***» с правой стороны два аккумулятора, которые были установлены в «***» и закреплены металлической пластиной, прикрепленной гайками к «***». У Черноярова с собой был гаечный ключ, который он передал Колычеву С.Н. Колычев этим гаечным ключом стал откручивать гайки на металлической пластине, удерживающей аккумуляторы. Он и Чернояров в это время стояли рядом с Колычевым и смотрели, чтобы никто не пошел их не заметил. Скрутив гайки с вышеуказанной металлической пластиной, они сняли с автомобиля «***» два аккумулятора - красного и черного цвета, которые вынесли поочередно за территорию ОАО перекинув их через забор. После чего с похищенными ими аккумуляторами они пошли к дому № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где спрятали их в кустах в районе вышеуказанного дома. Колычев предложил вышеуказанные аккумуляторы продать своему знакомому Я., проживающему по ул. ... в г. Рубцовске. Они пошли к магазину «***», где поймали автомобиль такси - Жигули. Колычев попросили водителя такси перевести аккумуляторы с ул. ... на ул. ... в г. Рубцовске. Они с Чернояровым А.Н. в это время стояли в стороне. Водитель такси согласился. Они на такси поехали к дому № *** по ул. ... в г. Рубцовске, где погрузили похищенные ими аккумуляторы в автомобиль такси и поехали на ул. ... в г. Рубцовске. Приехав по вышеуказанному адресу, они не успели позвать Я., так как их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть УВД , где у него в присутствии понятых были изъяты похищенные ими аккумуляторы- красного и черного цветов.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Голубчиков О.М. вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался
После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого Голубчикова, данных им на предварительном следствии, Голубчиков их полностью подтвердил.
Несмотря на непризнание вины Колычевым, частичное признание вины Чернояровым, а также помимо полного признания вины Голубчиковым, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
Представитель потерпевшего Н., показал, что он является директором Общества с ограниченной ответственностью «***». В мае этого года ему позвонил Р. и сообщил, что с «***» , находившемся на территории ОАО, были похищены два аккумулятора. На территории ОАО машины остаются на ночь, территория огорожена. Он сразу приехал на территорию автоколонны, где увидел, что были похищены два аккумулятора- один красного цвета и второй черного цвета . С оценкой о стоимости красного аккумулятора в *** рублей и черного в *** рублей, он согласен. Аккумуляторы ему возвращены.
Свидетель Е.показал, что он работает милиционером роты ОВО при УВД по г. Рубцовску. *** 2010 года , работая вместе с милиционером З., в ходе патрулирования на автомобиле по маршруту на ул. ... и ул. ..., они увидели автомобиль такси , вишневого цвета, который был остановлен для проверки документов. Водитель такси представился Х., кроме него в автомобиле находились трое пассажиров-это подсудимые. Водитель такси пояснил, что они перевозили два аккумулятора, которые находились в багажнике: один в корпусе красного, второй в корпусе черного цвета. На вопрос, откуда данные аккумуляторы, подсудимые стали путаться в ответах, говорили, что аккумуляторы нашли на помойке. Ими было принято решение о доставлении всех задержанных в ГОМ для выяснения обстоятельств, где в присутствии понятых аккумуляторы были изъяты. Ими был отработан данный маршрут и установлено, что аккумуляторы были похищены из ОАО, где потерпевший Н.написал заявление в милицию.
Свидетель Е. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что автомобиль такси вишневого цвета, они остановили в районе дома № *** по ул. ... Рубцовске. При проверке багажа автомобиля ими были обнаружены два аккумулятора: один в корпусе красного цвета , второй аккумулятор- в корпусе черного цвета . На вопрос, откуда аккумуляторы, Х. пояснил, что аккумуляторы принадлежат парням, находящимся в автомобиле такси, которые сделали заказ, перевезти их с адреса ул. ... в Рубцовске до ул. ... в г. Рубцовске и погрузили в его автомобиль вышеуказанные аккумуляторы. Был установлен хозяин данных аккумуляторов- Н., от которого впоследствии было принято заявление по поводу хищения вышеуказанных аккумуляторов с автомобиля «***», стоящего на территории ОАО в г. Рубцовске.
После оглашения в судебном заседании показаний указанного свидетеля, Е. их полностью подтвердил.
Свидетель Х. показал, что он неофициально работает водителем в такси «***». *** 2010 года он на автомобиле такси вишневого цвета, стоял на «Пятаке» в районе магазина «***» К нему в окно постучали. Как позже он узнал, это был Чернояров, который попросил увезти вещи на ул. ..., он согласился. Чернояров сел на переднее сиденье, находящиеся с ним двое парней- на заднее сиденье. В районе дома по ул. ... он остановился, парни вышли и зашли за гаражи. Он в это время развернул машину, парни вынесли две коробки и поставили их в багажник. Он увидел, что это были аккумуляторы-один в корпусе красного цвета, другой- в корпусе черного цвета.. Затем они попросили отвезти их на ул. ... .... Когда они подъехали к этому дому и открыли багажник, подъехали сотрудники милиции, которые доставили всех в ГОМ
Свидетель Т.показал, что он работал в ОАО, расположенной по ул. ... сторожем. На территории ОАО часть территории арендовалась, и эта территории не охранялась. Очевидцем кражи он не являлся. Поскольку прошло много времени, он все события в настоящее время точно не помнит.
Свидетель Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, чтоон работал охранником в ОАО расположенной по ул. ... Рубцовске, где расположен офис ООО «***» . ООО «***» принадлежат несколько автомобилей «***», которые постоянно стоят на стоянке на территории ОАО В его обязанности входит охранять территорию вышеуказанной автоколонны, но охрана автомобилей принадлежащих ООО «***» находящихся на территории автоколонны, в его обязанности не входит. ***2010 г. он заступил на суточное дежурство и ***.2010 г. он сменился. За автомобилями «***», принадлежащими ООО «***», он не наблюдал. ***.2010 г. когда он все еще находился на своем рабочем месте, пришел один из водителей, работающих в ООО «***»- Р., и осмотрев один из «***», стоящих на территории ОАО, сказал, что с автомобиля «***», два аккумулятора, которые были установлены справой стороны и были закреплены металлической пластиной, прикрепленной гайками к вышеуказанному «***». После чего Р. сообщил директору ООО «***» - Н. - о краже аккумуляторов. Н., приехав на автоколонну убедился, что аккумуляторы похищены и написал заявление в УВД по г. Рубцовску о краже. Во время своего дежурства он четыре раза делал обход территории автоколонны, но ничего подозрительного не заметил, ничего подозрительного он не слышал и не видел
После оглашения в судебном заседании показаний указанного свидетеля, Т. их полностью подтвердил, пояснив, что прошло много времени и он сейчас все точно не помнит.
Свидетель Г., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работал водителем в ООО «***», расположенном по ул. ... в Рубцовске, на автомобиле «***», который всегда ставил на стоянку на территории ОАО в г. Рубцовске. ***.2010 г. он поставил вышеуказанный автомобиль на стоянку на территории ОАО. В это же день, он ушел домой. ***.2010 г. он не работал. ***2010 г. он пришел в ОАО и обнаружил, что пропали два аккумулятора: один красного цвета и второй черного цвета , которые были установлены с правой стороны и были закреплены металлической пластиной, прикрепленной гайкой к «***». Р., который работает водителем в ООО «***» на другом автомобиле «***» ему пояснил, что он пришел в ОАО, ***.2010 г. и обнаружил пропажу вышеуказанных аккумуляторов
После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, свидетель Г. их подтвердил, пояснив, что за давностью событий он все не помнит.
Р.., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он работает водителем в Обществе с ограниченной ответственностью «***», расположенном по ул. ... в г. Рубцовске, на автомобиле «***», принадлежим ООО «***». В ООО «***» раннее работал водителем Г. на автомобиле «***» , так же принадлежащий ООО «***». Вышеуказанные автомобили они всегда ставят на стоянку на территории ОАО, расположенной по ул. ... в г. Рубцовске, которую охраняют сторожа. ***.2010 г. он приехал в ОАО, где поставил на стоянку автомобиль «***», на котором он работает. Примерно минут через 15 он ушел домой. Когда он уходил, то с автомобилями «***» было все в порядке. ***.2010 г. ни он, ни Г. не работали. «***», на котором он работал, все время находился на территории ОАО. ***2010 г. он пришел в ОАО и обнаружил, что с автомобиля «***» на котором работает Г. пропали два аккумулятора: один- красного цвета и второй черного цвета , которые были установлены с правой стороны и закреплены металлической пластиной, прикрепленной гайками к вышеуказанному «***». Он понял, что аккумуляторы похитили. Тогда он сразу позвонил директору ООО «*** - Н., и сообщил тому о вышеуказанной краже. Примерно через 15 минут Н. приехал, убедился, что аккумуляторы с «***» похищены и после чего обратился в УВД по г. Рубцовску, где написал заявление о краже вышеуказанных аккумуляторов
Свидетель Н. показала, что она работает следователем УВД по г. Рубцовску, по данному делу она допрашивала подсудимых Колычева, Черноярова и Голубчикова, которые показания давали добровольно, в присутствии защитников. По окончании допроса ни от кого замечаний не поступило. Об оказании на них давления ни Колычев, ни Чернояров не заявляли.
Свидетель Ц. -оперуполномоченный ОУР показал, что по роду службы он знает Колычева и Черноярова около 5 лет. По данному делу он оперативное сопровождение не осуществлял, объяснения об подсудимых отбирал дежурный оперативный работник. В его присутствии никакого давления, в том числе и со стороны Б., на подсудимых не оказывалось.
Свидетель М.-оперуполномоченный ОУР показал, что весной он находился на дежурстве, нарядом ОВО в ГОМ были доставлены подсудимые, у которых были изъяты два аккумулятора. От подсудимых он брал объяснения, Первым объяснение давал Чернояров, который пояснил об обстоятельствах совершения ими хищения. Все подсудимые объяснения давали добровольно, без какого либо давления, в кабинете находился только он и опрашиваемые, которые поочередно заходили в кабинет. Телесных повреждений у Черноярова не было. Насколько он помнит, Б. в то время в оперативных мероприятиях участия не принимал. Объяснение от Колычева он брал одно.
Свидетель Б. -оперуполномоченный ОУР УВД по г. Рубцовску, показал, что по данному уголовному делу оперативного сопровождения он не оказывал и с подсудимыми не работал. В дежурной части ГОМ «Южное» он видел аккумуляторы и подсудимых, которые были задержаны и находились в дежурной части ГОМ. В его присутствии никакого давления на подсудимых не оказывалось, у Черноярова телесных повреждений он не видел, при допросе Черноярова следователем он не присутствовал.
Свидетель И., будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого Колычева С.Н. показала, что Колычев часто приходил к ней, ночевал. В начале мая они сидели с Колычевым, потом Колычев сказал, что пошел к матери, больше она ничего не помнит. Колычева задерживали часто, за что, он не рассказывал.
Показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего суд принимает за основу, поскольку считает их наиболее достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку представитель потерпевшего Н. и вышеуказанные свидетели неприязненных отношений к подсудимым не испытывают и оговаривать последних у них нет оснований.
Доводы Колычева С.Н. о том, что на него было оказано давление со стороны оперативного работника, поэтому он вынужден был давать неправдивые показания на предварительном следствии, объяснение он также давал под давлением оперативного работника, поскольку первоначально писал другое объяснение, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Н., пояснившей, что Колычев давал показания добровольно, без какого-либо на него воздействия, показаниями свидетеля М.показавшего, что Колычев объяснение писал добровольно, какого либо давления на него не оказывалось, объяснение от Колычева он брал одно.
Доводы Черноярова о том, что объяснение он писал под давлением оперативного работника Б., который его бил в присутствии Ц. и М., а показания на предварительном следствии он давал со слов оперативного работника Б., суд также находит несостоятельными, и расценивает как способ его защиты, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в частности показаниями свидетеля Б., пояснившего, что с Чернояровым по данному делу он не работал и никакого давления на него не оказывал, показаниями свидетеля Н. о том, что Чернояров давал показания добровольно, никакого давления с чьей либо стороны на Черноярова не оказывалось, показаниями свидетеля М. о том, что объяснение Чернояров также давал добровольно, без какого-либо воздействия на него, показаниями свидетеля Ц. о том, что в его присутствии никакого давления со стороны оперативных работников на Черноярова не оказывалось. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, чья деятельность направлена на предупреждение и пресечение преступлений, оснований для оговора Черноярова со стороны допрошенных сотрудников милиции, не установлено. При этом суд учитывает, что показания самого подсудимого Черноярова носят непоследовательный, противоречивый характер, что свидетельствует о его стремлении завести суд в заблуждение.
Суд считает, что версия подсудимого Черноярова А.Н. о том, что кражу он совершил один, вызвана его желанием смягчить свое положение и помочь избежать уголовной ответственности Колычеву и Голубчикову, которые являются его знакомыми.
К показаниям подсудимых Колычева и Черноярова, данными ими в судебном заседании, суд относится критически, считает данные показания способом защиты подсудимых с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и опровергаются согласующимися между собой показаниями подсудимых Колычева, Черноярова и Голубчикова, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля Х., пояснившего, что к дому по ул. ... он подвозил всех подсудимых.
Кроме того, показания, данные Колычевым и Чернояровым в судебном заседании, противоречат как друг другу, так и показаниям подсудимого Голубчикова. Оснований для оговора Голубчиковым подсудимых Колычева и Черноярова не установлено.
При этом суд учитывает, что показания, данные Колычевым, Чернояровым и Голубчиковым в ходе предварительного следствия, подробные, последовательные, согласуются между собой и иными вышеуказанными доказательствами по делу. Подсудимые на стадии предварительного следствия вину признавали полностью, не отрицая своей причастности к совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что допросы подсудимых проводились в присутствии адвокатов, что исключает незаконные методы ведения следствия, Колычеву, Черноярову и Голубчикову полностью разъяснялись их права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Как видно по материалам дела, подсудимые давали последовательные и конкретные показания добровольно, правильность их изложения в протоколе допроса засвидетельствованы собственноручной подписью каждого, в связи с чем берет в основу приговора показания подсудимых Колычева С.Н. и Черноярова А.Н., Голубчикова О.М., данные ими в ходе предварительного следствия.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Колычева С.Н., Черноярова А.Н., Голубчикова О.М. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия
Колычева С.Н.- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Черноярова А.Н. - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Голубчикова О.М.- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали целенаправленно и согласованно.
Поскольку умысел на хищение у подсудимых возник до того, как они стали совершать хищение аккумуляторов с автомобиля, находящегося на охраняемой территории, также нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершенный «с незаконным проникновением в иное хранилище».
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении Колычева С.Н. суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, которое также учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Черноярова А.Н. и Голубчикова О.М. судом не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что
Вместе с тем, учитывая, что Колычев С.Н. совершил умышленное преступление до вынесения приговора суда от ***.2010 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что Чернояров А.Н. совершил умышленное преступление до вынесения приговора суда от ***.2010 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Поскольку Голубчиков совершил умышленное преступление до вынесения в отношении него приговоров суда от ***.2010 г., ***2010 г., ***2010 г., указанные приговоры суда подлежат исполнению самостоятельно.
Дополнительное наказание Колычеву С.Н., Черноярову А.Н., Голубчикову О.М. в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Исходя из положений ст.58 УК РФ отбывание наказания Колычеву С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, Черноярову, с учетом его личности - в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ***2010 года Колычев С.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает Колычева С.Н. вменяемым.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимых Черноярова и Голубчикова, их правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.
Осужденные Колычев С.Н., Чернояров А.Н., Голубчиков О.М. малоимущими не являются, трудоспособны, а потому суд не усматривает оснований для освобождения их от процессуальных издержек.
Поскольку Колычеву С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей Колычев С.Н. содержится с *** 2010 года, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период с ***2010 года по *** 2010 года.
Поскольку Чернояров А.Н. содержится под стражей с ***2010 г. по другому уголовному делу, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период с ***.2010 года по *** 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колычева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2010 г., окончательно назначить Колычеву С.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колычеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражей», после чего отменить.
Срок наказания исчислять с ***2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***.2010 года по ***.2010 года.
Черноярова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***2010 г., окончательно назначить Черноярову А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черноярову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключения под стражей», после чего отменить. Взять Черноярова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***.2010 года по ***.2010 года.
Голубчикова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого обязать Голубчикова О.М. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Приговоры Рубцовского городского суда от ***.2010 г., ***.2010 г., ***.2010 г. в отношении Голубчикова О.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Голубчикову О.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: аккумулятор в корпусе красного цвета и аккумулятор в корпусе черного цвета , переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего ООО «***» Н., после вступления приговора в законную силу - оставить у потерпевшего ООО «***».
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Серякова Г.А. в настоящем судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, а также расходы на оплату труда адвоката Серякова Г.А. на предварительном следствии в сумме *** рубль *** коп., а всего *** рублей *** копеек взыскать с осужденного Колычева С.Н. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой Т.Я. в настоящем судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек взыскать с осужденного Колычева С.Н. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Лишенко В.И. в настоящем судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, а также расходы на оплату труда адвоката Лишенко В.И. на предварительном следствии в сумме *** рубль *** коп., а всего *** рублей *** копеек взыскать с осужденного Черноярова А.Н. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Никитина Е.В. в настоящем судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату труда адвоката Никитина Е.В. на предварительном следствии в сумме *** рубль *** коп., а всего *** рублей *** копеек взыскать с осужденного Голубчикова О.М. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Слепцова С.А. в настоящем судебном заседании в сумме *** рубля *** коп. взыскать с осужденного Голубчикова О.М. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Захарова Е.А.