Дело № 1-1013/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Алтайский край город Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., обвиняемого Харькова А.В., защитника Ткаченко Д.М.., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харькова А.В., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
***.2010 года, Харьков А.В. вместе со своей знакомой Д. распивали спиртное в доме по ... в г. Рубцовске. Тогда же между Харьковым и Д. произошла словесная ссора, в ходе которой у Харькова на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, Харьков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из неприязни, умышленно нанес сидящей на диване Д. два удара рукой по лицу слева и не менее двух ударов рукой по голове. Своими умышленными преступными действиями Харьков причинил Д. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева (120 мл), с ушибами мягких тканей лица, волосистой части головы, кровоподтеками в окологлазничных областях. Согласно заключению судмедэксперта, данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Д. по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Харьков поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении и гражданский иск полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харьков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Харькову вида и размера наказания суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, а по месту работы и соседями положительно ),
-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины и иска, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (потерпевшая инициировала ссору, выражалась в адрес Харькова нецензурной бранью).
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, считает справедливым назначить подсудимому Харькову наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.
Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения Харькову условного осуждения или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на сумму *** рубль *** копеек (затраты на лечение потерпевшей) суд признаёт обоснованным и с учётом его признания подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харькова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ***2010 года.
До вступления приговора в законную силу, изменить Харькову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Освободить Харькова А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск прокурора г. Рубцовска удовлетворить, взыскать с Харькова А.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в Алтайском крае (г. Барнаул, пр. Красноармейский, 72) *** рубль *** копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья