Дело № 1-568/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 12 октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю.,
подсудимых Миненко Л.В., Литвинова В.А.,
защитников Баумтрог И.М., представившей удостоверение и ордера , и Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Миненко Л.В., ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
Литвинова В.А., ранее судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миненко Л.В., преследуя корыстную цель, желая обогатиться за счёт незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в *** 2009 года, более точное время не установлено, в доме по ул. ... в г. Рубцовске, вступила в преступный сговор с Литвиновым В.А., предложив ему сбывать наркотические средства в крупном размере. За сбыт пяти доз наркотического средства Миненко обещала в качестве оплаты давать Литвинову одну дозу наркотика. Литвинов из корыстных побуждений согласился. Распределив между собой роли, они договорились, что Миненко будет оптом приобретать наркотическое средство, делить его на дозы, упаковывать и хранить по месту своего жительства. Литвинов должен будет подыскивать лиц, которые желают приобрести наркотическое средство, собирать у них деньги на приобретение наркотического средства, по *** рублей за дозу, и передавать полученные деньги Миненко. На переданные ей деньги, Миненко будет давать Литвинову наркотическое средство для сбыта его лицам, у которых тот собрал деньги. За содействие в сбыте наркотических средств Миненко Л.В. будет рассчитываться с Литвиновым В.А. наркотическим средством.
После этого, Миненко Л.В., действуя согласно достигнутой договорённости с Литвиновым В.А., не позднее *** 2010 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 0,64 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Миненко принесла его к себе домой на ул. ... в г. Рубцовске, где разделила на дозы, упаковав их во фрагменты полимерной пленки, перевязав отрезками нити, приготовив тем самым к незаконному сбыту. Приобретенное и расфасованное наркотическое средство, Миненко ожидая, когда Литвинов подыщет покупателя, с целью последующего сбыта стала незаконно хранить по месту своего жительства и непосредственно при себе, о чем сообщила Литвинову. После чего Литвинов подыскал покупателя И. и ***2010 г., действуя согласно заранее распределенным ролям, в районе магазина «***» в г. Рубцовске взял у него *** рублей в счет оплаты наркотического средства. Затем, полученные у И. на приобретение наркотического средства деньги в сумме *** рублей, Литвинов в тот же день в доме по ул. ... в г. Рубцовске, передал Миненко. Та, в свою очередь, действуя согласованно с Литвиновым, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, передала ему дозу наркотического средства массой 0,64 грамма для незаконного сбыта И.
Литвинов В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя согласованно с Миненко Л.В., ***.2010 г., в г. Рубцовске, в соответствии с имеющейся договорённостью, продал заранее подысканному покупателю И., участвовавшему в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученное от Миненко Л.В. наркотическое средство - смесь массой 0,64 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, упакованное во фрагмент полимерной пленки, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Таким образом, реализуя совместный умысел, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Миненко Л.В. с Литвиновым В.А. выполнили все действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и его поступления в незаконный оборот.
И., в тот же день, т.е. ***2010 г. добровольно сдал сотрудникам Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю проданное ему Миненко Л.В. и Литвиновым В.А. наркотическое средство - смесь массой 0,64 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота, а Миненко Л.В. и Литвинов В.А. свои согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси массой 0,64 грамма, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, не позднее *** 2010 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, Миненко Л.В., в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя совместный с Литвиновым В.А. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, приобрела наркотическое средство- смесь массой не менее 0,76 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Миненко принесла его к себе домой , где разделила на дозы, упаковав их во фрагменты полимерной пленки, перевязав отрезками нити, приготовив тем самым к незаконному сбыту. Приобретенное и расфасованное наркотическое средство, Миненко ожидая, когда Литвинов подыщет покупателя, с целью последующего сбыта стала незаконно хранить по месту своего жительства и непосредственно при себе, о чем сообщила Литвинову. После чего Литвинов подыскал покупателя И. и ***2010 года., действуя согласно заранее распределенным ролям, в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске взял у него *** рублей в счет оплаты наркотического средства, которые в тот же день в доме передал Миненко, которая, в свою очередь, действуя согласованно с Литвиновым, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, передала ему дозу наркотического средства массой 0,76 грамма для незаконного сбыта И.
Литвинов В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя согласованно с Миненко Л.В., ***2010 года, в районе дома по ул. ... в г. Рубцовске продал заранее подысканному покупателю И., осуществляющему проверочную закупку наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученное от Миненко Л.В. наркотическое средство - смесь массой 0,76 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, упакованное во фрагмент полимерной пленки, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Таким образом, реализуя совместный умысел, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Миненко Л.В. с Литвиновым В.А. выполнили все действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и его поступления в незаконный оборот.
В тот же день, т.е. ***.2010 года И. добровольно сдал сотрудникам Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю приобретенное в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» у Литвинова наркотическое средство - смесь массой 0,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, проданное ему Миненко Л.В. и Литвиновым В.А., которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Миненко Л.В. и Литвинов В.А. свои согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси массой 0,76 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
После этого не позднее *** 2010 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, Миненко Л.В., в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя совместный с Литвиновым В.А. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, с целью незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 0,88 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Миненко принесла его к себе домой , где разделила на дозы, упаковав их во фрагменты полимерной пленки, перевязав отрезками нити, приготовив тем самым к незаконному сбыту. Приобретенное и расфасованное наркотическое средство, Миненко ожидая, когда Литвинов подыщет покупателя, с целью последующего сбыта стала незаконно хранить по месту своего жительства и непосредственно при себе, о чем сообщила Литвинову. После чего Литвинов подыскал покупателя И. и ***2010 года, действуя согласно заранее распределенным ролям, в районе магазина «***» в г. Рубцовске, взял у него *** рублей в счет оплаты наркотического средства. Затем, полученные у И. на приобретение наркотического средства деньги в сумме *** рублей, Литвинов в тот же день передал Миненко, которая, действуя согласованно с Литвиновым, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, передала ему дозу наркотического средства массой 0,88 грамма для незаконного сбыта И.
Литвинов В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя согласованно с Миненко Л.В., ***2010 года, в районе перекрестка в г. Рубцовске продал заранее подысканному покупателю И., участвовавшему в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученное от Миненко Л.В. наркотическое средство - смесь массой 0,88 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, упакованное во фрагмент полимерной пленки, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Таким образом, реализуя совместный умысел, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Миненко Л.В. с Литвиновым В.А. выполнили все действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и его поступления в незаконный оборот.
В тот же день, т.е. ***.2010 года , И. добровольно сдал сотрудникам Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю проданное ему Миненко Л.В. и Литвиновым В.А. наркотическое средство - смесь массой 0,88 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота. В связи с чем, Миненко Л.В. и Литвинов В.А. свои согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси массой 0,88 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, не позднее *** 2010 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, Миненко Л.В., в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя совместный с Литвиновым В.А. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, с целью незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 1,58 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Миненко принесла его к себе домой , где разделила на дозы, упаковав их во фрагменты полимерной пленки, перевязав отрезками нити, приготовив тем самым к незаконному сбыту. Приобретенное и расфасованное наркотическое средство, ожидая, когда Литвинов подыщет покупателя, Миненко, с целью последующего сбыта, стала незаконно хранить по месту своего жительства в г. Рубцовске по ул. ... и непосредственно при себе, о чем сообщила Литвинову. После чего Литвинов подыскал покупателя И. и ***.2010 года, действуя согласно заранее распределенным ролям, в районе магазина «***» по г. Рубцовске, взял у И. *** рублей в счет оплаты наркотического средства. Затем, полученные у И. на приобретение наркотического средства деньги в сумме *** рублей, Литвинова В.А. в тот же день передал Миненко, которая, действуя согласованно с Литвиновым, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, передала ему дозу наркотического средства массой 0,80 грамма для незаконного сбыта И.
Литвинов В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя согласованно с Миненко Л.В., ***.2010 года, в районе перекрестка ... в г. Рубцовске продал заранее подысканному покупателю И., участвовавшему в проведении проверочной закупки наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученное от Миненко Л.В. наркотическое средство - смесь массой 0,80 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, упакованное во фрагмент полимерной пленки, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
После этого, Литвинов подыскал покупателя Ч. и ***.2010 года, действуя согласно заранее распределенным ролям, в районе перекрестка ... в г. Рубцовске взял у него *** рублей в счет оплаты наркотического средства. Полученные у Ч. на приобретение наркотического средства деньги в сумме *** рублей, Литвинов в тот же день передал Миненко, которая согласованно с Литвиновым, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, передала ему дозу наркотического средства массой 0,78 грамма для незаконного сбыта Ч..
Литвинов В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя согласованно с Миненко Л.В., полученное от последней для сбыта Ч. наркотическое средство - смесь массой 0,78 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, что является крупным размером, хранил при себе с целью сбыта Ч.
Таким образом, реализуя совместный умысел, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Миненко Л.В. с Литвиновым В.А. выполнили все действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и его поступления в незаконный оборот.
В тот же день, т.е. ***2010 года , И. добровольно сдал сотрудникам Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю проданное ему Миненко Л.В. и Литвиновым В.А. наркотическое средство - смесь массой 0,80 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота. ***.2010 г., Литвинов в районе перекрестка в г. Рубцовске был задержан сотрудниками полиции г., в ходе личного досмотра Литвинова В.А. приготовленное к незаконному сбыту Ч. наркотическое средство - смесь массой 0,78 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, сотрудникам Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН РФ по Алтайскому краю было обнаружено и изъято.
В связи с чем, Миненко Л.В. и Литвинов В.А. свои согласованные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси массой 1,58 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, не позднее *** 2010 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, Миненко Л.В., из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство- смесь массой не менее 5,90 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, включенные на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Миненко принесла его к себе домой где разделила на дозы, упаковав их во фрагменты полимерной пленки, перевязав отрезками нити, приготовив тем самым к незаконному сбыту. Приобретенное и расфасованное наркотическое средство, Миненко стала незаконно хранить по месту своего жительства и непосредственно при себе с целью его последующего сбыта.
Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, Миненко Л.В. провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и его поступления в незаконный оборот, то есть приискала средства совершения преступления и умышленно создала иные условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Однако ***2010 года, при проведении обыска по месту жительства Миненко Л.В. по ул. ... в г. Рубцовске, сотрудниками Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю приготовленное ею к незаконному сбыту наркотическое средство - смесь массой 5,90 грамма, содержащая наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, упакованное в 8 фрагментов полимерной пленки, было обнаружено и изъято. В связи с чем, Миненко Л.В., свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств - смеси, массой 5,90 грамма, содержащей наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Миненко Л.В. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала, при этом показала, что у нее трое детей . Поскольку при крещении ей дали имя М1, она им называется.
С Литвиновым она знакома с *** 2009 года, он работал таксистом и часто возил ее. У них дружеские отношения. Из разговора с Литвиновым она узнала, что он употребляет наркотические вещества. Какое-то время они с Литвиновым не виделись, затем они с ним встретились на рынке, где в ходе беседы она ему рассказала, что у нее проблемы со здоровьем. Литвинов ей сказал, что для снятия болей можно употреблять героин и что он может ей помочь приобрести героин для употребления. Она согласилась. Через два дня они встретились с Литвиновым около магазина «***», где она приобрела у Литвинова героин- «чек» за *** рублей. Затем она приобретала у Литвинова героин . Как-то Литвинов сказал, что он надолго уедет из города, поэтому она у него ***.2010 года приобрела 9 грамм героина за *** рублей. Она отдала Литвинову *** рублей, он дал ей сдачи *** рублей, потом оказалось, что деньги оказались «меченые». Один грамм развесила и положила в спичечный коробок. Один грамм она употребила и расфасовала. Когда вошли сотрудники милиции, она выдала деньги. Сговора на сбыт наркотиков между ней и Литвиновым не было. Наркоманов она никого не знала и наркотические средства им не сбывала. Факт нахождения у нее наркотических средств, изъятых в ходе обыска, признает. Литвинов оговаривает ее, поскольку он наркозависим.
Подсудимый Литвинов В.А. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Литвинов показал, что ранее он работал таксистом. В *** 2009 г. он неоднократно приезжал по вызову на ул. ... и познакомился с женщиной цыганской национальности, которая представилась ему М1. Позже он узнал, что М1 это- Миненко Л.В.. Он узнал, что она продает наркотики и так как сам он употреблял наркотическое средство героин и стал покупать у Миненко героин «половинками» по *** рублей. Примерно в *** 2009 г. Миненко предложила ему продавать от неё героин граммами, за что обещала платить ему «верховой» - один грамм героина за каждые проданные им 5 граммов наркотика. Он согласился и стал продавать героин, который давала ему Миненко. Ему на сотовый телефон стали звонить наркоманы, и он с ними на такси ехал к Миненко. Иногда он звонил ей и говорил, сколько надо приготовить героина. Он обычно останавливался на соседней улице и пешком шел к Миненко на ул. .... В веранде этого дома он
отдавал деньги, которые взял у наркоманов. Миненко передавала ему на эти деньги героин. Он возвращался к машине и отдавал героин наркоманам. Это происходило практически каждый день . За это Миненко рассчитывалась с ним героином, как и обещала. Где она брала героин, он не знает
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Литвинов дал аналогичные показания, уточнив, что от наркоманов он узнал, что Миненко Л.В. продает героин
При дополнительном допросе ***2010 г., чьи показания также были оглашены в судебном заседании, Литвинов по видеозаписи пояснил, что ***.2010 г. утром, он созвонился с Миненко и сказал, что приедет к ней за героином. Она сказала, что её дома нет, но она сейчас уже приедет. Он приехал на такси. Такси остановилось на соседней улице. Он пешком прошел на ул. ... и зашел во двор дома. Почти сразу за ним, подъехала на такси - светлом «***» Миненко . Она зашла во двор, была очень испугана. Она сказала, что героин сейчас ему не даст, так как в начале улицы стоит машина и из неё «снимают» (на камеру). Он вышел со двора и сел в такси, на котором приехала Миненко. По видеозаписям от ***.2010 г., подтвердил факты продажи наркоману взятого у Миненко наркотического средства
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, Литвинов В.А. показал, что когда он *** 2009 г. покупал героин у Миненко , у неё в доме по ул. ..., она предложила ему торговать от неё героином. Он стал продавать героин от Миненко, которая сказала, чтобы такси, на котором он приезжал, он оставлял на соседней улице, чтобы не «светиться». Его знакомый Д1. тоже употребляет наркотики, и он многократно брал для Д1 героин у Миненко Л.В. . Он рассказывал Д1, что Миненко сама предложила ему продавать от неё героин и платила «верховой» грамм. В *** 2010 г. ему позвонила Миненко, сказала, чтобы он подъехал к ней . Он приехал к ней и она попросила его съездить в г. ..., помочь перевезти их вещи в г. Рубцовск. Он ездил на такси в г. .... Там они загрузили их вещи и привезли их в г. Рубцовск. Они приехали поздно вечером и Миненко Л.В. попросила, чтобы он нашел людей, которые помогут разгрузить вещи. Он вызвал своего брата Г. и друга Д1. Они помогли Миненко разгрузить вещи и Миненко в качестве расчета дала им 2 грамма героина. Через день Миненко попросила его помочь развешать ей ковры, расставить мебель. Он приехал с братом. Они помогли Миненко Л.В. развешать ковры, расставить мебель и она в качестве оплаты дала им грамм героина. Миненко Л.В. часто меняла сим карты, последний раз меняла примерно за неделю до того, как их задержали. Он слышал, что Миненко сама продавала героин только очень доверенным лицам. В день задержания он взял у Миненко 2 грамма героина. Один грамм он отдал Б1., который ехал с ним в машине, второй взял для Ч. , но не успел ему отдать.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, Литвинов В.А. полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросах в качестве обвиняемого.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Миненко Л.В. и полного признания вины подсудимым Литвиновым В.А. их вина в совершении указанных преступлений полностью доказана материалами уголовного дела.
По эпизоду от ***.2010 года:
Обстоятельства проведения проверочной закупки и её результаты, зафиксированные в указанных письменных доказательствах, исследованных судом, подтверждены также соответствующими показаниями Н., В., участвовавшими в качестве понятых в этих следственных действиях.
Так, свидетель Н. показал, что в ***2010 г. он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотического средства у Литвинова и Миненко. В отделе ему пояснили, что Литвинов и Миненко занимаются сбытом героина в г. Рубцовске. В роли закупщика наркотических средств выступал И., который пояснил, что уже много раз покупал героин у Литвинова и Миненко. И. был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем И. вручили деньги в сумме *** рублей для закупки наркотического средства, серии и номера, врученной купюры сотрудник полиции записал в акт вручения денежных средств. Так же И. вручили видеорекордер для видеозаписи проверочной закупки. Во дворе отдела полиции обследовали автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. Затем И. созвонился с Литвиновым и спросил, где им встретиться, на что Литвинов сказал, чтобы И. ждал его у магазина «***». На этом автомобиле они проехали в район ул. ... в г. Рубцовске, где сотрудник полиции включил видеорекодер, и И. вышел из машины, через некоторое время И. вернулся и выдал сотруднику полиции сверток, при этом И. сказал, что это героин, который он приобрел у Литвинова и «М1» и пояснил, что он ждал Литвинова у магазина «***», куда Литвинов подъехал на такси. Он отдал Литвинову *** рублей. Сотрудник полиции упаковал выданное И. вещество в бумажный пакет и опечатал его биркой с оттиском печати Затем произвел личный досмотр И.. В ходе которого ни чего обнаружено и изъято не было. После этого они все вернулись в отдел полиции, где просмотрели видеозапись на видеорекордере.
Свидетель В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ***.2010 г. днем его и Н. в качестве незаинтересованных лиц пригласили сотрудники полиции, пояснив, что они будет участвовать в проверочной закупке наркотического средства у мужчины по кличке «Л2» и женщины цыганской национальности по имени «М1», незаконно сбывающих наркотики в г. Рубцовске. В роли закупщика наркотических средств выступал И., который пояснил, что уже много раз покупал героин у «Л2» и «М1» для себя. Сотрудник полиции произвел И. личный досмотр. Ничего запрещенного, денег обнаружено не было. Затем И. вручили деньги в сумме *** рублей для закупки наркотического средства. Серии и номера, врученной купюры сотрудник полиции записал в акт вручения денежных средств. Так же И. вручили видеорекордер для видеозаписи проверочной закупки. Во дворе отдела полиции обследовали автомобиль «***», ничего запрещенного не обнаружили. Затем И. созвонился с «Л2» и спросил, где им встретиться. «Л2» сказал, чтобы И. ждал его у магазина «***». На этом автомобиле он со вторым понятым, И. и сотрудником полиции проехали в район дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске. Сотрудник полиции включил на запись видеорекордер, врученный И. и тот пошел . И. вернулся и выдал сотруднику полиции сверток из полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом, перевязанный темной ниткой, сказал, что это героин, который он приобрел у «Л2» и «М1» и пояснил, что он ждал «Л2» у магазина «***». Через некоторое время «Л2» подъехал на такси. Он отдал «Л2» *** рублей и «Л2» сказал, чтобы он шел на перекресток , а сам поехал на машине к М1. Он прошел за «Л2». На перекрестке ... он подождал Л2, который отдал ему 1 грамм героина. Сотрудник полиции упаковал выданное И. вещество в бумажный пакет. Затем произвел личный досмотр И., а ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого они все вернулись в отдел полиции, и И. вернул сотруднику полиции видеорекордер. Они просмотрели видеозапись на видеорекордере, которая соответствовала пояснениям И. по факту приобретения наркотика. Сотрудник полиции упаковал и опечатал видеорекордер.
По эпизоду от ***2010 года:
Обстоятельства проведения проверочной закупки и её результаты, зафиксированные в указанных письменных доказательствах, исследованных судом, подтверждены также соответствующими показаниями К., участвовавшего в качестве понятого в этих следственных действиях.
- а также показаниями свидетелей.
Свидетель К. показал, что ***.2010 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В отделе был закупщик, который представился как И.. Всем присутствующим разъясняли права. Сотрудник полиции произвел И. личный досмотр. Ничего запрещенного, денег в ходе досмотра не обнаружили. Затем И. вручили деньги в сумме *** рублей для закупки наркотического средства. Серии и номера, врученных купюр сотрудник полиции занес в акт. Затем все вышли во двор, где досмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного также обнаружено не было. На данном автомобиле они поехали в направлении магазина «***». Закупщику вручили видеорекордер. Когда они остановились, сотрудник полиции включил видеорекордер. Закупщик вышел и вернулся примерно через *** минут, выдал сверток с героином. И. пояснил, что он пришел на условное место, куда подъехала машина, у него взяли деньги и сказали подождать, через некоторое время автомобиль снова подъехал, и через окно ему протянули героин. И. пояснил, что героин он приобрел у «Л2». Вернувшись в отдел, составили акт добровольной выдачи, после чего все расписались.
По эпизоду от ***2010 года:
Обстоятельства проведения проверочной закупки и её результаты, зафиксированные в указанных письменных доказательствах, исследованных судом, подтверждены также соответствующими им оглашёнными в суде показаниями Ф., Ш., участвовавшими в качестве понятых в этих следственных действиях.
Так, свидетель Ф. показал, что в *** 2010 года его пригласили принять участие в качестве понятого. Ему были разъяснены его права. В отделении в кабинете закупщик представился как И. Ему был произведен досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему были вручены деньги, номера и серии купюр были переписаны в протокол, в котором все расписались, а также видеорекордер. После чего они проехали на автомобиле до магазина «***». По дороге И. кому-то звонил, по голосу было слышно, что какой-то женщине. Они остановились около магазина «***», И. вышел и пошел к магазину. Вернулся примерно через *** минут и выдал полиэтиленовый пакет, который был перемотан ниткой, внутри пакета находился порошок белого цвета. Он пояснил, что это приобрел у женщины. Сотрудники наркоконтроля упаковали и опечатали. Вернувшись в отдел, они просмотрели видео запись.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Ф., чьи показания оглашались в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***2010 г. он в качестве понятого принимал участие проверочной закупке наркотического средства у мужчины по кличке «Л2» и женщины цыганской национальности по имени «М1», незаконно сбывающих наркотик в районе перекрестка в г. Рубцовске. В роли закупщика наркотических средств выступал И., он пояснил, что ранее уже неоднократно покупал героин у «Л2» и «М1» для себя. Сотрудник полиции произвел И. личный досмотр. Ничего запрещенного, денег у него не обнаружили. Затем И. вручили деньги в сумме *** рублей для закупки наркотического средства. Серии и номера, врученных купюр сотрудник полиции записал в акт вручения денежных средств. После этого, И. вручили видеорекордер , для видеозаписи проверочной закупки. Во дворе отдела полиции был обследован автомобиль «***». В ходе обследования ничего запрещенного в автомобиле не обнаружили. На этом автомобиле он, со вторым понятым, И. и сотрудником полиции поехал для проведения проверочной закупки. По дороге И. позвонил «Л2» и спросил, где его ждать. Тот ответил, что у магазина «***». Они остановились в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске, сотрудник полиции включил на запись видеорекордер, врученный И., и тот пошел в сторону магазина «***». И. вернулся минут через *** и выдал сотруднику полиции сверток из полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом, перевязанный белой ниткой. И. сказал, что это героин, который он приобрел у «Л2» и пояснил, что у «***» долго ждал Л2, дважды звонил ему, спрашивал, когда тот подъедет. Л2 подъехал на заднем сиденье в машине , с 2 наркоманами. Он отдал *** рублей, и тот сказал, чтобы он шел в сторону ул. ..., а сам поехал к М1. Он пошел по ул. ... Вскоре Л2 вернулся на той же машине и отдал ему героин. Он спросил у Л2, хороший ли героин. Тот сказал, что нормальный. Сотрудник полиции упаковал выданное И. вещество в бумажный пакет и опечатал его бумажной биркой с оттиском печати После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр И.. В ходе личного досмотра ни чего обнаружено и изъято не было. После этого они все вернулись в отдел полиции, и И. вернул сотруднику полиции видеорекордер. Они все просмотрели видеозапись произведенную на видеорекордер, она полностью соответствовала пояснениям И. по факту приобретения наркотика. Сотрудник полиции упаковал и опечатал видеорекордер, составил акт возврата технических средств.
После оглашенных в судебном заседании показаний, свидетель Ф. их полностью подтвердил, пояснив, что ранее он неоднократно был понятым, к тому же прошло много времени, в связи с чем все события он точно не помнит.
Свидетель Ш., участвующий в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства, в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения проверочной закупки, выдачи наркотического средства закупщиком.
По эпизоду от ***2010 года: По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства И. и Ч.
Обстоятельства проведения проверочной закупки и её результаты, зафиксированные в указанных письменных доказательствах, исследованных судом, подтверждены также соответствующими показаниями Е., Л. участвовавшими в качестве понятых в этих следственных действиях.
-Показаниями свидетелей.
Свидетель Е. показал, что ***2010 г. он вместе с Л. участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по кличке «Л2». В служебном кабине у гражданина И. был проведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ему были вручены денежные купюры на сумму *** рублей, а также бы вручен видеорекордер, для проведения видео записи. Затем был досмотрен автомобиль, после чего они проехали в район «***», где И. и Литвинов договорились встретиться. И. позвонил Литвинову и спросил о наркотических средствах, на что Литвинов ответил, что цыган нет дома, будут примерно через час. Через час они созвонились, и Литвинов сказал, что бы И. подъехал к магазину «***». И. включили видеорекордер и он пошел в сторону магазина, вернулся он примерно через *** минут и выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сказав, что это героин, который он приобрел у Литвинова. Пакетик был тут же опечатан, они расписались. После проведения закупки, И. также был проведен личный досмотр проводился, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем вернулись в отдел, где просмотрели запись закупки, на которой видно, как как подъехал автомобиль, И. в него сел на заднее сиденье, передал деньги. Литвинов вышел, затем он что -то передал И. и тот вышел из машины.
Свидетель Е., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показал, что ***2010 г., он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Им пояснили, что проверочная закупка будет проводиться у мужчины по кличке «Л2» и цыганки по имени «М1», незаконно сбывающих наркотик в г. Рубцовске. И., который должен был покупать наркотические средства, пояснил, что уже неоднократно покупал героин у Литвинова и цыганки «М1», для личного употребления. Сотрудник полиции произвел И. личный досмотр. Ничего запрещенного, денег в ходе досмотра не обнаружил. Затем И. вручили деньги в сумме *** рублей для закупки наркотического средства. Серии и номера, врученных купюр сотрудник полиции занес в акт вручения денежных средств. После этого, И. вручили видеорекордер , для видеозаписи проверочной закупки. был обследован автомобиль «***». В ходе обследования ни чего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. И. позвонил «Л2», спросил, где они встретятся. «Л2» ответил, что цыгане ушли и будут примерно через час. На обследованном автомобиле он со вторым понятым, И. и сотрудником полиции поехал для проведения проверочной закупки. Автомобиль остановился в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске. Они сидели в автомобиле около часа, потом И. вновь позвонил «Л2», и тот сказал, что бы И. подходил к магазину «***», он сейчас подъедет. Сотрудник полиции включил на запись видеорекордер, врученный И. и тот пошел в сторону «***». Вскоре И. вернулся и выдал сотруднику полиции сверток из полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом, перевязанный белой ниткой. И. сказал, что это наркотическое средство героин, которое он купил у «Л2» и пояснил, что, когда он подошел к «***», сразу на такси подъехал «Л2». «Л2» сидел на переднем сиденье и пригласил его сесть в машину. В машине сидел еще один наркоман. Он сел на заднее сиденье, отдал «Л2» *** рублей. «Л2» спросил, сколько ему надо, он ответил, что один грамм. . «Л2» отдал героин ему . Он спросил у «Л2» про качество героина. Тот ответил, что героин «шляпа». Сотрудник полиции упаковал выданное И. вещество в бумажный пакет и опечатал его бумажной биркой с оттиском печати . После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр И. В ходе личного досмотра ни чего обнаружено и изъято не было. После этого они все вернулись в отдел полиции, и И. вернул сотруднику полиции видеорекордер. Они просмотрели видеозапись произведенную на видеорекордер, которая полностью подтверждала объяснения И. по факту приобретения им наркотика. Сотрудник полиции упаковал и опечатал видеорекордер, составил акт возврата технических средств.
Свидетель Л. показал, что ***.2010 года он был приглашен сотрудниками нарконтроля в качестве понятого, где в его присутствии и второго понятого был досмотрен гражданин И., после чего И. вручили деньги в сумме *** рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Затем был досмотрен автомобиль, также составлен акт. Им пояснили, что проверочная закупка будет проводиться у мужчины по кличке «Л2» и цыганки по имени «М1» Когда они поехали для проведения проверочной закупки И. позвонил мужчине по кличке Л2, у которого проводилась проверочная закупка и сказал, что ему нужно. Л2 ответил, что сейчас цыган нет дома и нужно позвонить через час. Они остановились и стали ждать. Затем И. снова перезвонил Л2, и тот сказал, что все на месте, сотрудники включил видеорекодер и И. вышел. Когда он вернулся, то показал сверток в полиэтилене с порошкообразным веществом, И. пояснил, что это героин, он купил у Л2 около магазина «***».
По эпизоду от ***2010 года: По факту приготовления к незаконному сбыту Миненко Л.В. наркотического средства - смеси массой 5,90 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин
Обстоятельства проведения обыска в жилище Миненко и его результаты, зафиксированные в протоколе обыска, подтверждены также соответствующими показаниями свидетелей К1., Я1, В1., Е1.
Свидетель К1. показал, что он работает в МРО РУФСКН РФ по АК. ***.2010 г. он с Я1 и Л1. производили обыск в доме по ул. ... в г. Рубцовске. В доме находились хозяева: Миненко Л.В., М. и рабочие Т1., У1. Я1 ознакомил всех с постановлением о разрешении производства обыска, разъяснил порядок производства обыска, права и обязанности понятых. Затем предложил предъявить деньги, наркотики, запрещенные предметы. Миненко Л.В. из черной дамской сумочки выдала *** рублей. Серии и номера купюр Я1 внес в протокол обыска. Выданные деньги упаковали в мешок из полимерной пленки, горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати Миненко Л.В. пояснила, что деньги заработала на рынке. После этого он стал обыскивать дом. В ходе обыска, в кухонном угловом диване он обнаружил и изъял цилиндрическую банку с надписью «Чай из ромашки», с бело-кремовым веществом в гранулах. Банку упаковали и опечатали аналогично. В диване он обнаружил и изъял нарезанные фрагменты полимерной пленки, которые упаковали и опечатали аналогично. Миненко Л.В. пояснила, что это остатки от упаковок. В кармане детской дубленки, лежащей на диване в кухне, он обнаружил и изъял *** рублей. Миненко Л.В. пояснила, что заработала эти деньги на рынке. Серии и номера денежных купюр Я1 внес в протокол обыска. Деньги упаковали и опечатали аналогично. В прихожей на полке с зеркалом он обнаружил и изъял рулон упаковочного полиэтилена и шпиндель с белой нитью. Изъятое упаковали и опечатали аналогично. В кармане шубы, висевшей на вешалке, в прихожей он обнаружил и изъял договор подряда от ***2010 г. и товарный чек. Документы упаковали и опечатали аналогично. Там же в кармане шубы он обнаружил и изъял сотовый телефон «***». Миненко Л.В. пояснила, что телефон принадлежит ей. Телефон упаковали и опечатали аналогично. В тумбочке под телевизором, в зале, он обнаружил и изъял пластиковый шпиндель с белой нитью. Нитки упаковали и опечатали аналогично. В зале на мешках с одеждой он обнаружил и изъял фрагменты полимерной пленки. Фрагменты упаковали и опечатали аналогично. За диваном в зале на полу он обнаружил и изъял спичечный коробок, в котором находилось восемь фрагментов полимерной пленки со светлым веществом, перевязанных белой нитью. Спичечный коробок с веществом упаковали и опечатали аналогично. Миненко Л.В. не смогла пояснить происхождение изъятого и подписывать бирку отказалась. Более в ходе обыска он ни чего не обнаружил и не изъял.
После этого в тот же день, но уже вечером он с Я1 и Л1. проводили обыск в квартире по ул. ... в г.Рубцовске. В квартире в тот момент находились хозяйка А1. Он ознакомил всех присутствующих с постановлением о проведении обыска, понятым разъяснил их права и обязанности. После чего предложил А1. добровольно выдать наркотические средства предметы, изъятые их гражданского оборота. После чего А1. добровольно выдала деньги в сумме *** рублей, пояснив, что данные деньги она заработала от продажи косметики. Номера и серии купюр были переписаны в протокол, сами купюры были упакованы в полимерный мешок, горловина мешка опечатана бумажной биркой, на которой расписались понятые. После этого Я1 стал проводить обыск квартиры в ходе которого обнаружил и изъял пакетик из под пачки сигарет, в котором находились таблетки. Таблетки были упакованы и опечатаны аналогичным способом. А1. не смогла пояснить откуда они появились. Кроме этого, в санузле, в сливном бочке Я1 обнаружил пластиковый флакон с дозатором с надписью «***», в котором находилась жидкость. Флакон также упаковали и опечатали в полимерный мешок. А1. пояснила, что данный флакон она видит впервые и откуда он появился, она не знает. Перед упаковкой Л1. обработал флакон дактилоскопическим порошком, в результате чего были обнаружены и изъяты следы, похожие на следы пальцев рук, которые также были упакованы в бумажный пакет и опечатаны аналогичным способом. После чего он ознакомил всех присутствующих с протоколом обыска, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи.
Аналогичные показания о ходе обыска и его результатах даны свидетелем Я1 в судебном заседании, пояснив, что К1. проводил обыск, а он вел протокол, они все вместе с понятыми находились в комнате, где проводился обыск.
Свидетель В1. показала, что ***.2010 г. она присутствовала в качестве понятой на обыске, проведенном сотрудниками полиции по ул. ... в г. Рубцовске. Сотрудник полиции ознакомил всех с постановлением суда о разрешении производства обыска, разъяснил их права и обязанности. Хозяевам предложили выдать наркотики, запрещенные предметы, деньги. Миненко из дамской сумочки выдала *** рублей, пояснив, что деньги она заработала на рынке. Затем сотрудники полиции начали проводить обыск, в ходе которого в кухонном угловом диване сотрудник полиции обнаружил и изъял цилиндрическую банку с надписью «Чай из ромашки». Там же обнаружили и изъяли фрагменты полиэтилена. В кармане детской дубленки было обнаружено и изъято *** рублей. Миненко Л.В. пояснила, что заработала деньги на рынке. В прихожей, на полке с зеркалом обнаружили и изъяли сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, шпиндель с белой нитью, договор на другое имя и сотовый телефон. В зале в тумбочке под телевизором обнаружили и изъяли шпиндель с белой нитью. На красном одеяле обнаружили и изъяли фрагменты полиэтиленовой пленки, шпиндель с белой нитью. За диваном в зале обнаружили и изъяли спичечный коробок, в котором находилось восемь фрагментов полиэтилена со светлым веществом, перевязанных нитью белого цвета. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, где все расписались. Протокол соответствовал действительности. Миненко Л.В. от подписи отказалась.
Свидетель Е1. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В1., приведенным выше.
По всем эпизодам:
Заключением эксперта согласно которому:
Обстоятельства получения смывов с рук Миненко Л.В., М., Литвинова В.А., зафиксированные в указанных письменных доказательствах, исследованных судом, подтверждены также оглашёнными показаниями П., а также участвовавшими в качестве понятых в этих следственных действиях О.и З..
Свидетель И., чья личность установлена судом, а допрос произведён в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что ранее он употреблял наркотики. В *** 2009 года он узнал о том, что можно приобрести героин у цыганки по имени «М1» через «Л2». Примерно раз, два в неделю он приобретал наркотическое средство у Литвинова, с которым о встрече он договаривался по сотовому телефону. Героин он брал по цене *** рублей за 1 грамм. Со слов Литвинова он знал, что за продажу 5 грамм героина он себе получал 1 грамм наркотика. Он знает, что Литвинов приобретал наркотик у цыганки по имени М1 .
О продаже наркотиков М1 и Литвиновым он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему выступить в качестве закупщика наркотических средств, на что он дал своё согласие.
***2010 года в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме *** рублей, номера и серии купюр внесли в акт, вручили видеорекордер. Они поехали на служебном автомобиле во двор дома, расположенного по ул. ..., где он позвонил Литвинову и договорился с ним о встрече. Около магазина «***» к нему подъехал Литвинов, он передал ему деньги, Литвинов сказал ему подойти до пересечения ул. .... Примерно через *** минут Литвинов передал ему 1 грамм героина. Вернувшись к автомобилю, он героин добровольно выдал сотрудникам полиции. После чего ему повторно провели личный досмотр, вернувшись в отделение, была просмотрена видеозапись, после чего запись была опечатана.
***2010 года он также дал добровольное согласие для участия в качестве закупщика. Аналогично ему был проведен личный досмотр, после которого вручили деньги в сумме *** рублей, видеорекодер. На улице был досмотрен автомобиль, на котором они поехали на закупку, все было в присутствии понятых. . Он позвонил Литвинову, который попросил его подойти по ул. .... К данному адресу Литвинов подъехал на автомобиле с каким то парнем. Он передал Литвинову деньги и через *** минут Литвинов подъехал и отдал ему героин. Затем в машине, он добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество, ему снова провели досмотр в присутствии понятых, нечего запрещенного обнаружено не было. После этого они проехали в Рубцовский МРО РУФСКН, где была просмотрена запись на видео-рекордере.
***.2010 года проверочная закупка проводилась аналогично. В отделении полиции ему был проведен личный досмотр, вручены деньги, видео камера,был досмотрен автомобиль, все расписались. Они поехали и остановились по ул. ..., где он созвонился с Литвиновым и договорился о встрече. Литвинов подъехал через некоторое время, он отдал ему деньги. Минут через *** на той же машине Литвинов вернулся и передал ему наркотики, которые он, вернувшись в машину, добровольно выдал.
***.2010 года была проведена аналогично еще одна проверочная закупка. Они на автомобиле поехали на ул. ..., где стали ждать Литвинова. Он позвонил Литвинову, и тот сказал подойти к магазину куда минуты через *** подъехал Литвинов. Он отдал Литвинову деньги, и они проехали дальше, свернули на ул. ... и остановились там. Вскоре Литвинов позвонил таксисту. Они поехали к перекрестку С ул. ... к машине вышел Литвинов и отдал ему героин, который он затем в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции.
Свидетель Р. показал, что он работает <данные изъяты> Рубцовского МРО РУФСКН РФ по Алтайскому краю. В *** 2010 г. в Рубцовский МРО РУФСКН России по Алтайскому краю стала поступать информация о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков женщины цыганской национальности по имени М1 и мужчины по кличке «Л2». В отношении указанных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью сбора и фиксирования доказательств их преступной деятельности: поверочные закупки, устанавливалось наблюдение за домом.
В ходе ОРМ было установлено, что «М1» - это Миненко Л.В., «Л2» - это Литвинов В.А.. За сбыт Литвинов получал вознаграждение, так называемые «верховые», то есть с пяти граммов героина он получал шестой грамм для личного употребления. Один грамм героина стоил *** рублей.
Чтобы купить героин, наркоманы созванивались с «Л2» телефону и тот говорил, когда подойти к перекрестку, или где его забрать.
Было решено провести по данному адресу проверочные закупки, которые состоялись *** 2010 года.
Закупщиком был И., который добровольно к ним обратился. ***2010 г. он провел личный досмотр И. В ходе личного досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он вручил И. деньги в сумме *** рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства у «М1» и «Л2». Серии и номера денежных купюр он записал в акт вручения денежных средств. Кроме того, он вручил И. видео-рекордер для записи факта незаконного сбыта наркотического средства. Затем был произведен досмотр автомобиля “***”. В ходе досмотра ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было.
После этого И. позвонил «Л2», и все направились на закупку, где закупщику включили видео-рекордер на запись, он вышел и пошел в сторону магазина «***» в г. Рубцовске. Через некоторое время И. возвратился и добровольно выдавал фрагмент полиэтилена с веществом белого цвета. Данный пакет был опечатан, после этого закупщику проведен личный досмотр, был составлен протокол, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все возвратились в отдел, где закупщик выдал видео рекордер. Ими была просмотрена видеозапись, которая полностью подтверждала пояснениям И. по факту проверочной закупки. Видео рекордер был упакован и опечатан, был составлен акт возврата технических средств. Остальные закупки проводились по аналогичной схеме.
На каждое следственное действие им были составлены процессуальные документы-протоколы и акты, которые всеми участниками были подписаны.
Свидетель П. показал, что он работает <данные изъяты> Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. ***2010 г. он принимал участие в задержании подсудимого Литвинова В.А. которое проводилось на пересечении ... в г.Рубцовске, где был остановлен автомобиль *** в котором находились Литвинов и два пассажира и девушка. ***2010 г. он в служебном кабинете провел личный досмотр Литвинова В.А. Перед личным досмотром он разъяснил Литвинову его права, порядок производства личного досмотра, понятым разъяснил их права и обязанности. После этого предложил Литвинову выдать наркотические средства, предметы, изъятые из оборота, деньги.
Литвинов пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин и из правого кармана куртки, надетой на нем, выдал фрагмент полимерной пленки, перевязанный светлой нитью. Во фрагменте пленки было завернуто светлое порошкообразное вещество. Он изъял выданное Литвиновым вещество, упаковал его в мешок из полимерной пленки. Горловину мешка он перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати Литвинов пояснил, что приобрел наркотическое средства у Миненко, для продажи. Затем Литвинов из правого кармана той же куртки выдал сотовый телефон ***. Телефоны он упаковал и опечатал аналогично в пакет . Он составил протокол личного досмотра и ознакомил с ним всех участвующих лиц. Замечаний по личному досмотру ни от кого не поступило.
Кроме того, он произвел изъятие образцов для сравнительного исследования - смывов с рук у Литвинова В.А., Миненко Л.В. и М. Он с помощью пинцета оторвал от куска ваты тампон, смочил его в спиртовом растворе и обработал этим тампоном руки Литвинова. Затем вложил тампон в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, а пакетик в бумажный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати На бирке сделал пояснительную надпись. Бирку подписали понятые и Литвинов. Затем он изъял образец сравнения - контрольный ватный тампон. С помощью пинцета он оторвал от куска ваты тампон, смочил его в том же спиртовом растворе, что и тампон, которым обрабатывал руки Литвинова. Контрольный ватный тампон он вложил в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, а пакетик в бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати На бирке сделал пояснительную надпись. Бирку подписали понятые и Литвинов. Он составил протокол сбора образцов и ознакомил с ним участвующих лиц. Заявлений ни от кого не поступило. Аналогично он изъял образцы смывов с рук у Миненко Л.В. и М.
В ходе данных мероприятий какого- либо давления на Литвинова не оказывалось, наркотическое средство им было выдано добровольно.
Свидетель О., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ***.2010 г. он со своим знакомым З. участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Литвинова В.А.. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участникам досмотра права и обязанности, им - права и обязанности понятых. Затем Литвинову предложили выдать деньги, наркотические средства, запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Литвинов пояснил, что у него при себе есть героин и из правого кармана своей куртки, выдал фрагмент полиэтилена, перевязанный светлой нитью, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. Сотрудник полиции вещество изъял, упаковал в полимерный мешок. Горловину мешка опечатал бумажной биркой с оттиском печати Так же Литвинов выдал сотовый телефон Телефон упаковали и опечатали аналогично в пакет .
Затем они участвовали в изъятии образцов смывов с рук у Литвинова В.А., Миненко Л.В. и М. Сотрудник полиции, используя пинцет, оторвал от общего куска ваты тампон, который смочил в спиртовом растворе. Этим ватным тампоном сотрудник полиции обработал руки Литвинова, вложил его в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, а затем в отдельный бумажный пакет. Этот пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати на которой сделали пояснительную надпись. Затем был изъят образец сравнения - контрольный ватный тампон. При этом сотрудник полиции, используя пинцет, оторвал от общего куска ваты тампон, который смочил в том же спиртовом растворе, что и тампон, которым обрабатывал руки Литвинова. Этот ватный тампон сотрудник полиции вложил в отдельный целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, а затем в отдельный бумажный пакет. Пакет опечатали бумажной биркой с оттиском печати , на которой сделали пояснительную надпись. Сотрудник полиции составил протокол сбора образцов, в котором указал точное время, когда это происходило. Аналогично были изъяты образцы смывов с рук у Миненко Л.В. и М.
Свидетель З., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля О., приведенным выше.
Свидетель Ж. показал, что он работает в <данные изъяты> Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. В Рубцовское МРО поступила информация о том, что мужчина по кличке «Л2» занимается сбытом наркотических средств. Он проводил видеонаблюдение за домом, расположенным по ул. ... в г. Рубцовске. Было установлено, что мужчина по кличке «Л2» (Литвинов В.А.) созванивался с наркозависимыми лицами и договаривался с ними о продаже наркотика. Находясь в преступном сговоре с женщиной цыганской национальности, представляющейся «М1», проживающей по ул. ... без регистрации (Миненко Л.В.), Литвинов продавал наркотическое средство героин, которое она ему давала. С целью фиксирования преступной деятельности указанных лиц, ***.2010 г. он выехал на ул. ... на автомобиле и стал проводить видеосъемку территории, прилегающей к участку . Вскоре с западной стороны на ул. ... свернул мужчина (Литвинов В.А.) и зашел во двор дома по ул. . Через несколько секунд мимо них по ул. ... проехал автомобиль такси «***», в салоне которого сидели мужчина и женщина цыганской национальности. Вероятно они заметили, что он ведет видеосъемку. Такси подъехало к дому по ул. ... и остановилось. М. и Миненко Л.В. вышли из такси и зашли во двор указанного дома. После этого из калитки дома по ... вышел Литвинов В.А. и сел в такси. Потом из калитки вышла Миненко Л.В., открыла дверь такси и что-то передала в салон автомобиля. Миненко ушла в дом, а Литвинов на такси выехал на ... и повернул в западном направлении.
Кроме того, он проводил опрос соседей по ул. ..., которые пояснили, что Миненко нигде не работают, но стали в доме делать ремонт, и что к их дому подъезжают машины.
Свидетель Б. показал, что он работает <данные изъяты> Рубцовского МРО РУФСКН и у него в производстве находилось настоящее уголовное дело. Он допрашивал Ч., который ему пояснял, что в районе «***» был задержан автомобиль, где находилось три человека, среди них был и Ч.. Они собирались приобрести наркотики у Литвинова, который им сказал, проехать на ул. ..., где он их ждал. Они сложились и отдали ему деньги. Литвинов поехал на одном автомобиле, они поехали за ним. После чего оба автомобиля были задержаны. Никакого давление на свидетеля не оказывалось, показания были даны всеми добровольно. Ч. лично все прочитал, замечаний от него не поступало, во время допроса Ч. находился в нормальном состоянии.
Свидетель Т. показал, что с Литвиновым он познакомился через наркоманов. Когда ему нужны были наркотики, он звонил Литвинову и договаривался о встрече, затем они встречались, Литвинов забирал деньги, звонил женщине по имени М1 и говорил, что ему нужно 5 грамм и 1 грамм ему. Зимой текущего года он приобретал героин через Литвинова, после чего, когда они возвращались с героином, перед мостом их задержали. Он героин выкинул в окно. Иногда Литвинов брал по 6,7 грамм героина, об этом он узнал от знакомых
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что Литвинова он знает, у них дружеские отношении. Наркотики у Литвинова он никогда не приобретал. О том, что Литвинов употребляет наркотические вещества, он знает, но где он их приобретает,ему не известно.
Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он употребляет наркотическое средство героин . С Литвиновым он знаком давно. Примерно в *** 2009 г. он узнал, что Литвинов продает героин. Они с наркоманами сбрасывались на грамм героина, связывались с Литвиновым по сотовому телефону и покупали у него грамм героина. На такси они подъезжали к магазину «***» , и там Литвинов брал у них деньги и сразу отдавал грамм героина. Героин он брал у Литвинова раза два.
После оглашения в судебном заседании показаний Ч., данных им на предварительном следствии Ч. пояснил, что про героин он ничего не говорил, а следователь спрашивал, знаком ли он с Литвиновым, а также, употребляют ли они наркотики или нет, протокол допроса подписал, не читая. Однако, указанные доводы свидетеля Ч. не нашли своего подтверждения. Так, свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что Ч. пояснял об обстоятельствах продажи им наркотических средств Литвиновым без какого-либо давления на него. Протокол допроса был прочитан и подписан Ч., который на момент допроса в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения не находился. Замечаний от Ч. не поступало.Не доверять показаниями свидетеля Б. у суда нет оснований.
Таким образом, к показаниям свидетеля Ч., данными им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются как его личными показаниями в ходе следствия, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями подсудимого Литвинова.
Изменение в судебном заседании показаний свидетелем Ч. суд связывает с его желанием помочь подсудимому избежать уголовного наказания в силу их дружеских отношений, а также с наркозависимостью. Суд принимает за основу показания свидетеля Ч., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г., И., Р., показаниями подсудимого Литвинова В.А., а также с материалами уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Ч. в ходе предварительного следствия был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, протокол допроса подписан данным свидетелем и следователем.
Свидетель П1 показал, что он занимается установкой пластиковых дверей и окон. Примерно в *** 2010 г. к нему поступил заказ на установку дверей по ул. ..... Он приехал по указанному адресу, его встретила хозяйка, представилась М1-она сейчас подсудимая. Он сделал замеры, составил договор. После этого, когда двери были изготовлены и доставлены, Миненко оплачивала установку, которая обошлась около *** тысяч рублей.
Свидетель Я. показал, что он работал таксистом, возил Миненко Л.В. в магазин стройматериалов и перевозил ее вещи из г. ... к ней домой на ул. ... в г. Рубцовске. Позже, когда сотрудники милиции предъявляли фотографии для опознания, он на фотографии узнал Миненко Л.В. и подсудимого Литвинова, которых он ранее возил.
Свидетель Ф1 показал, что он занимался частным извозом. Литвинова он знает около *** лет.Точную дату он не помнит, но как-то он стоял около кафе «***», когда к нему подошли клиенты и попросили довезти до магазина «***» по ул. ..., где в машину сел Литвинов, после чего они сказали ехать на «***». Ранее он несколько раз возил клиентов за Литвиновым, иногда Литвинов сразу садился в машину с клиентами.
Они доезжали до ул. ..., машину просили остановить около ул. .... Литвинов выходил их машины и шел пешком в сторону ул. .... Через некоторое время он звонил и просил, что бы он подъехал на ..., напротив ул. ..., где Литвинов садился в автомобиль, и они уезжали. Как-то он видел, что клиенты передавали Литвинову деньги.
Свидетель Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он подрабатывает на своем автомобиле *** таксистом. В *** 2009 г. он подвозил мужчину и познакомился с ним - это был Литвинов . Он дал Литвинову номер своего сотового телефона и сказал, что бы тот вызывал его, если надо будет куда-нибудь ехать. После этого Литвинов часто звонил ему на сотовый телефон и заказывал такси. Возил он Литвинова на поселок *** . Обычно Литвинов или с кем нибудь уже садился в машину, или говорил где кого нибудь забрать. Пассажиры, которых собирал Литвинов, по виду были наркоманами. В машине они отдавали Литвинову деньги. Иногда наркоманы просто отдавали деньги и не ездили с ним. Затем они ехали до ул. ..., где Литвинов выходил и говорил ему, чтобы он заехал в соседнюю улицу . Он проезжал на ул. ... и там ждал Литвинова Примерно минут через *** звонил ему на сотовый телефон и говорил, чтобы он подъехал за ним . Он выезжал к ул. ..., Литвинов садился в машину и раздавал наркоманам, как он понял - наркотик. Они возвращались в город и по дороге наркоманы выходили. Иногда наркоманы спрашивали про качество наркотика. Так он возил Литвинова раза 2-3 в день.
Свидетель Т1.,, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в *** 2010 г. он вместе с У1. работали у цыганки по имени М1 в доме по адресу: ул. ... в г. Рубцовске - выкладывали кафель в кочегарке, работали 3 дня. Затем ***.2010 г. они вновь приехали к ней на ул. ..., выкладывать кафель в кочегарке. Около *** часов в дом пришли сотрудники полиции и стали проводить обыск, при котором они присутствовали. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли деньги, сотовые телефоны, спичечный коробок с веществом, чай в банке, мешки полиэтиленовые, нитки, что-то еще.
Свидетель У1., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям Т1.
Свидетель Х. показала, что Миненко она знает как М1 около *** лет, она ей помогала по хозяйству- приходила к ним примерно один, два раза в месяц, стирала и т.д. иногда проводила у них весь день. Характеризует ее как хорошего человека, она следила за своими детьми, в доме у нее всегда был порядок. Она не видела, чтобы к Миненко приходили русские. Миненко торговала по деревням, она не видела, чтобы Миненко употребляла наркотики.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Миненко Л.В. и Литвинова В.А. в совершении вышеуказанных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Результаты оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки получены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается исследованными судом представленными следствию результатами ОРД.
Обстоятельства, отраженные в актах и протоколах, оформленных при проведении проверочной закупки у подсудимых, полностью соответствуют показаниям участников указанных действий. В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его количество определено экспертами. Выдавалось наркотическое средство лицом, проводившим проверочную закупку, непосредственно после ее проведения. Время проведения закупки, а также процессуальный порядок подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами, во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, чьи показания исследовались в судебном заседании, их показания подтверждают правильность и законность действий сотрудников правоохранительных органов. Ход проверочных закупок фиксировался на видеозапись.
Исследованные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки, они полностью соответствуют друг другу; все исследованные доказательства получены в рамках УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
Также суд полагает, что уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе судебно-химические экспертизы и осмотр предметов, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено.
В ходе проведения обыска у Миненко Л.В. у неё были обнаружены наркотики в особо крупном размере и денежные купюры, использованные при проведении проверочных закупок . Экспертное исследование наркотических средств, выданных И. и изъятых в ходе личного досмотра Литвинова В.А. подтвердило, что они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;
Экспертизой подтверждены также однородность фрагментов бесцветной полимерной пленки и мешков из бесцветного полимерного материала, изъятых в ходе обыска по ул. ...: фрагментов бесцветной полимерной пленки, в которые было упаковано наркотическое средство, выданные И. ***.2010 г.,***.2010 г.,***.2010 г.;***.2010 г. фрагментов бесцветной полимерной пленки, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по ул. ... и фрагментов бесцветной полимерной пленки, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Литвинова.
Экспертизой также подтверждены однородность ниток, которыми были перевязаны свертки с наркотическим средством, выданным И. ***.2010 г., ***.2010 г.,***.2010 г., ниток, которыми были перевязаны свертки с наркотическим средством, изъятые в ходе обыска по ул. ...; ниток, изъятые в ходе обыска по ул. ... и ниток, которыми был перевязан сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра Литвинова В.А.,
Факт оказания давления на подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, несмотря на то, что Миненко и Литвинов сами об этом не заявляли, в судебном заседании был проверен и не нашел своего подтверждения, поскольку никто из допрошенных в качестве свидетелей сотрудников РУФСКН об этом не заявлял. Кроме того, допросы Миненко и Литвинова в ходе предварительного расследования производились в присутствии защитников, что, по мнению суда, исключает возможность оказания на них давления.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, у суда не имеется. Данные показания последовательные и подробные, подтверждены объективными доказательствами, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Литвинова В.А, взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, могущих повлиять на существо приговора, на доказанность вины подсудимых не имеется, оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, не установлено, в связи с чем суд кладет показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора.
Соответствуют им и показания И., непосредственно производившим проверочные закупки, которые также являются подробными, последовательными, объективно подтвержденными исследованными письменными документами, которые в установленном законом порядке были представлены следствию и суду, а также протоколами вручения ему денег, номера и серии которых предварительно были переписаны, и фактом изъятия их в последующем при обыске в квартире, в которой проживала подсудимая Миненко.
При этом суд полагает, что действия сотрудников РУФСКН не могут быть расценены как провокация, поскольку умысел у Литвинова В.А. и Миненко Л.В. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И., Г., Т., Ч. показавшими о фактах приобретения наркотиков у подсудимых предшествующий «проверочным закупкам» период, показаниями подсудимого Литвинова В.А, а также непосредственно неоднократные факты сбытов наркотиков, подтверждённые проведёнными по настоящему делу закупками.
При этом суд исходит из того, что, продавая наркотические средства, Литвинов и Миненко осознавали, что осуществляют их сбыт, т.е. вышеописанные противоправные деяния совершались подсудимыми умышленно. Кроме того, о направленности умысла подсудимой Миненко именно на сбыт наркотиков в особо крупном размере (по эпизоду от ***10 г.), помимо вышеуказанных показаний свидетелей, свидетельствуют непосредственно факты неоднократных сбытов наркотиков, подтвержденными произведенными по настоящему делу закупками, отсутствие у нее постоянного источника доходов, большое количество приобретенных ею наркотиков, расфасованных в полиэтиленовые пакетики, на удобные для сбыта дозы.
Полностью соответствуют указанным доказательствам оглашённые показания Литвинова В.А., данные ими на предварительном следствии и полностью подтверждённые подсудимым Литвиновым в суде, в связи с чем суд считает возможным положить все вышеуказанные доказательства в основу приговора. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют характеру обвинения, вышеуказанные показания участников процесса согласуются с исследованными письменными доказательствами (протоколами следственных действий, заключениями экспертиз) и с установленными судом в настоящем судебном заседании обстоятельствами, полностью подтверждают вину Миненко Л.В. и Литвинова В.А. в инкриминируемых им преступлениях.
Непризнание Миненко Л.В. своей вины в совершении преступлений суд расценивает как способ защиты.
Критическую оценку, как средству самозащиты суд дает показаниям Миненко Л.В. данными ею в судебном заседании о том, что наркотические средства она приобретала у Литвинова для личного употребления, а также к показаниям Миненко как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки между ней и Литвиновым о том, что наркотики она Литвинову не давала, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Так, подсудимый Литвинов показал, что от наркоманов он знал, что Миненко продает наркотики, затем он по договоренности с Миненко брал у нее героин и продавал его граммами наркоманам, за что Миненко расплачивалась с ним наркотиками. Свидетели Н. и В., участвовавшие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства у Литвинова и Миненко показали, что когда закупщик И. выдавал приобретенное им наркотическое средство, он пояснял, что героин он приобрел у Литвинова и «М1». Свидетель Ф., участвовавший в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства у Литвинова и Миненко показал, что закупщик для приобретения наркотического средства отдал Литвинову *** рублей, который поехал к Миненко. Свидетель Д. показал, что г. он подъезжал за Литвиновым на ул. .... Свидетель И., показал, что в *** 2009 года он узнал о том, что можно приобрести героин у цыганки по имени «М1» через Литвинова по кличке «Л2». Свидетель Г. показал, что он употреблял наркотические средства, которые доставал через Литвинова В.А., который ездил к Миненко и рассказывал, что за пять проданных грамм Миненко 1 грамм давала ему бесплатно. Кроме того, Миненко рассчитывалась с ним героином за помощь. Свидетель Т. показал, что когда ему нужны были наркотики, он звонил Литвинову, который брал героин на ул. ... у М1. Литвинов брал героин для них и 1 грамм для себя.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к единственному выводу о том, что именно Миненко Л.В. выступала владельцем наркотиков, передавая их Литвинову для продажи по мере появления покупателей. Оглашёнными показаниями подсудимого Литвинова В.А., полностью подтверждёнными в суде подсудимым, подтверждён не только сам факт договорённости Миненко Л.В. и Литвинова В.А. о сбыте героина, но и его условия, в т.ч. по распределению дохода, который весь доставался Миненко, которая приобретала наркотическое средство, делила его на дозы, упаковывала и хранила по месту своего жительства, а Литвинов подыскивал лиц, которые желают приобрести наркотическое средство, собирал у них деньги на приобретение наркотического средства, и передавал полученные деньги Миненко, на которые Миненко давала Литвинову наркотическое средство для сбыта его лицам, у которых тот собрал деньги и за содействие в сбыте наркотических средств Миненко Л.В. рассчитывалась с Литвиновым В.А. наркотическим средством, т.е. Литвинов получал героин за свою работу, который употреблял сам.
Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд по настоящему делу не усматривает.
Суд считает, что орган следствия правильно квалифицировал действия подсудимых в части покушения на сбыт наркотических средств, как самостоятельное преступление по каждому эпизоду, поскольку обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимых образуют совокупность преступлений: так Миненко и Литвинов четыре раза продавали наркотическое средство, т.е. каждый раз совершали самостоятельное преступление.
Суд полагает необходимым по каждому эпизоду действия подсудимых квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку признает, что каждый из подсудимых полностью выполнил свою часть объективной стороны преступления, однако в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотики, были изъяты из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Миненко Л.В. и Литвинова В.А. (по эпизоду от ***2010 г.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимых Миненко Л.В. и Литвинова В.А. (по эпизоду от ***.2010 г.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимых Миненко Л.В. и Литвинова В.А. (по эпизоду от ***2010 г.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимых Миненко Л.В. и Литвинова В.А. (по эпизоду от ***.2010 г.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимой Миненко Л.В. (по эпизоду от ***.2010 г.-по факту изъятия у нее в доме при обыске 5,90 грамм наркотических средств) суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание лицом средств совершения преступления, и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств) и квалифицирующий признак «в особо крупном размере» (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств) нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые наркотические средства массой 0,64 грамма, 0,76 грамм, 0,88 граммов, 0,80 грамм относятся к крупным размерам, изъятые наркотические средства массой 5,90 грамма относятся к особо крупным размерам.
Также суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку продавали наркотики подсудимые совместно, действуя с единым умыслом.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая повышенную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Миненко и Литвинову наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, в совершении которых признаёт их виновными, с учётом требований ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначение Миненко Л.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным в связи с достаточно длительным сроком лишением свободы, отсутствием сведений о её реальном материальном обогащении и благополучии, а также учитывая смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении троих детей.
Назначение Литвинову дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствием сведений о его реальном материальном обогащении и благополучии, так как его участие оплачивалось непосредственно героином, а также учитывая наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, суд счел возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Миненко Л.В. и Литвинову В.А. суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
Поскольку Литвинов совершил умышленные особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***2008г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.
Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Миненко Л.В. положений ст.82 УК РФ, поскольку обоснованных заверений о предстоящем правомерном образе жизни подсудимой и возможности воспитания и обеспечения детей, ни защитой, ни ею самой суду предоставлено не было.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимых, их правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек (расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании) с учётом их возраста и трудоспособности, в том числе, учитывая наличие детей, суд не усматривает, признавая, что издержки вызваны их противоправным поведением, совершением ряда особо тяжких преступлений.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым возвратить денежные средства, видеокассеты и диски в Рубцовское МРО УФСКН РФ, наркотические средства и их принадлежности подлежат уничтожению.
Поскольку Миненко Л.В. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ ***.2010 г., затем ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым зачесть Миненко Л.В. в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миненко Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), и назначить ей наказание
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Миненко Л.В. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Литвинова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от ***.2010 г.), и назначить ему наказание
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Литвинову В.А. наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***.2008 г. и окончательно назначить Литвинову В.А. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Миненко Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с *** 2010г. Зачесть Миненко Л.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с *** 2010 г. по *** 2010 г.
Меру пресечения Литвинова В.А. изменить на заключение под стражу, взять Литвинова В.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Рубцовском УФСКН РФ по Алтайскому краю наркотические средства, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Рубцовском МРО УФСКН РФ по АК смывы с кистей рук Миненко Л.В. и Литвинова В.А.., контрольные ватные тампоны, фрагмент из полимерной пленки полиэтилена по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Рубцовском МРО УФСКН РФ по АК деньги в сумме *** рублей, 4 компакт диска и 3 микровидеокассеты с записью возвратить по принадлежности в Рубцовское МРО УФСКН РФ по Алтайскому краю.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Парсаданова Л.В. в настоящем судебном заседании в *** рублей *** копеек, а также расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме *** рублей *** коп., а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с осужденного Литвинова В.А. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Петровой Г.И. в настоящем судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, взыскать с осужденной Миненко Л.В. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Баумтрог И.М. в настоящем судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, взыскать с осужденной Миненко Л.В. в федеральный бюджет.
.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.А. Захарова