Дело № 1-1131/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Савлукова Д.В., защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер от ***, потерпевших Ф., Е., А., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савлукова Д.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
1. В период с *** часов ***.2010 года до *** часов ***.2010 года, у Савлукова Д.В., проходившего в районе дома по ... ... в г. Рубцовске, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в усадьбе вышеуказанного дома. Тогда же, Савлуков, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, перепрыгнув через металлические ворота усадьбы, прошел к указанному гаражу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил рукой шипку окна в гараже и через образовавшийся проем незаконно проник в в него, откуда тайно похитил принадлежащие Б. электродрель, оцененную в *** рублей, бензопилу « », оцененную в *** рублей, сварочный аппарат, оцененный в *** рублей. После этого Савлуков скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
2. Кроме того, в ***.2010 года до ***.2010 года, у Савлукова Д.В., проходившего мимо дома по ... в г. Рубцовске, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из веранды указанного дома. Тогда же, Савлуков, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через калитку прошел к веранде дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью проволоки выставил стекло, затем руками сломал несколько деревянных перегородок и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду, откуда тайно похитил принадлежащие Ф. телевизор « », оцененный в *** рублей, велосипед детский « », оцененный в *** рублей, таз, оцененный в *** рублей, в котором находились шампунь, мочалка, гель для душа, мыло, не представляющие ценности. Затем Савлуков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из будки во дворе дома тайно похитил собаку, не оцененную потерпевшей. После этого Савлуков скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
3. Кроме того, ***, Савлуков Д.В., находясь во дворе своего дома по ... в г. Рубцовске, увидел, что его сосед Д., проживающий по ... в г. Рубцовске, ушел из дома, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. В тот же день, Савлуков, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к входной двери данного дома по ... в г. Рубцовске, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками дернул входную дверь за ручку, сорвав навесной замок, затем незаконно проник через дверь в дом и тайно похитил оттуда принадлежащие Е. телевизор « » с пультом дистанционного управления, оцененный в *** рублей. После этого Савлуков скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
4. Кроме того, ***.2010 года, Савлуков Д.В., находясь в гостях в квартире по ... в г. Рубцовске, увидел на кухне холодильник, который решил тайно похитить. Тогда же Савлуков, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни указанного дома принадлежащий К. холодильник « », оцененный в *** рублей. После этого Савлуков скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
5. Кроме того, в период с *** часов *** минут ***.2010 года до *** часов *** минут ***.2010 года, Савлуков Д.В., проходя мимо дома по ... в г. Рубцовске, увидел автомобиль « », г.н. , из которого решил совершить кражу чужого имущества. Тогда же Савлуков, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой куском арматуры сорвал замок и цепь на металлическом ящике, расположенном за кабиной указанного автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащие А. два аккумулятора марки , оцененные по *** рублей каждый, на сумму *** рублей. Затем, поднявшись на автомобиль, открыл будку и тайно похитил оттуда принадлежащую А. сумку с ремонтными ключами, оцененную в *** рублей. После этого Савлуков скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Савлуков поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенных преступлениях и гражданские иски он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савлуков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует
-- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
-- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
-- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
-- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
-- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Савлукова по эпизоду хищения у К. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по которой предъявлено обвинение) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, скорректировав таким образом обвинение подсудимого. Причем суд считает возможным сделать это (то есть исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как это вытекает из смысла обвинения, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого. Так, согласно обвинения, Савлуков находился в квартире К. по ... с ведома потерпевшего, и попал он туда не с преступной целью, а для совместного распития спиртного, то есть на законных основаниях.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Савлукову суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, соседями по месту жительства положительно ),
-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений,
-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и исков, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Б., полное возмещение материального ущерба потерпевшей Е. (за счет изъятия похищенного сотрудниками милиции).
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить Савлукову наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для условного осуждения Савлукова, назначения ему дополнительного наказания, применения положений ст.ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений), судом не усматривается.
Подсудимый Савлуков ведет себя адекватно обстановке, активно защищается согласно избранной позиции, состоит однако согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, он понимает характер своих действий и контролирует их, поэтому суд признает его вменяемым.
Гражданские иски потерпевших Б. на сумму *** рублей, Ф. на сумму *** рублей, К. на сумму *** рублей, А. на сумму *** рублей обоснованны и подлежат полному удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается лицом его причинившим, в данном случае - подсудимым Савлуковым.
В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство - металлическая тележка, хранящаяся в УВД по г. Рубцовску, подлежит уничтожению.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савлукова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Е.), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у А.). Назначить ему наказание:
-- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без дополнительного наказания,
-- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания,
-- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания,
-- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ш.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без дополнительного наказания,
-- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без дополнительного наказания,
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Савлукову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ***.2010 года. До вступления приговора в законную силу изменить Савлукову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда; освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Взыскать с Савлукова Д.В.
-- в пользу Б. *** рублей,
-- в пользу Ф. *** рублей,
-- в пользу К. *** рублей,
-- в пользу А. *** рублей, в счёт возмещения вреда причиненного преступлениями.
Вещественное доказательство - металлическую тележку, хранящуюся в УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копия приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья