Дело № 1 - 749/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 11 октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника адвоката Давыдова А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Миронова А.В., при секретарях Комковой Н.А., Буторине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миронова А.В., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Миронов А.В., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23 - 25 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ***2009 г., в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,80 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство массой 0,80 грамма Миронов А.В., реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе, тем самым провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и его поступления в незаконный оборот.
*** 2009 года в период с 18 час.27 мин. до 19 час.25 мин. Б., достоверно зная о том, что Миронов А.В. незаконно сбывает наркотические средства, по сотовому телефону обратилась к его знакомому А. с просьбой оказать посреднические услуги в приобретении наркотических средств, на что последний дал свое согласие, сказав Б., чтобы та подошла к дому, расположенному по адресу: ул.... в г.Рубцовске. После чего Б. в период времени с 18 час. 27 мин. до 19 час. 25 мин *** 2009 года в районе дома № ... по ул.... в г.Рубцовске передала А. для приобретения наркотического средства у Миронова А.В. деньги в сумме *** руб. После этого А., во исполнение просьбы Б., по сотовому телефону обратился к Миронову А.В. с предложением продать ему наркотическое средство. Миронов А.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», не имея на то соответствующего разрешения, в период с 18 час.27 мин. до 19 час.25 мин. *** 2009 года, находясь у дома № ... по ул.... в г.Рубцовске в автомобиле марки «...» регистрационный знак ... за *** рублей незаконно сбыл Б. через А., который оказывал ей посреднические услуги в приобретении наркотических средств, два фрагмента полиэтилена с наркотическим средством, которые А. передал Б. в районе дома № ... по ул.....
*** 2009 года в период с 19 час.25 мин. до 19 час.35 мин. в кабинете № ... ГОМ «...» УВД по г.Рубцовску по ул.... в г.Рубцовске Б. добровольно выдала сотруднику ОУР УВД по г.Рубцовску проданное ей Мироновым А.В. через А. вещество, являющееся согласно заключению эксперта № ... от ***2009 г. наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,80 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Таким образом, свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой 0,80 грамма, Миронов А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Миронов А.В. с предъявленным обвинением не согласен, вину не признал в полном объеме. Суду пояснил, что наркотические средства не употребляет, никогда не занимался сбытом наркотиков. ***2009 г. его задержали сотрудники милиции возле его дома по ул..... При доставлении в ГОМ «...» ему подбросил пакетик с наркотиками оперуполномоченный С., и эти наркотики в присутствии понятых у него изъяли в отделе милиции. После чего следователь Е. доставил его лично в ТОМ «...», где допросил в присутствии адвоката Ш., который беседовал с ним перед допросом и сказал, что надо признавать вину. Он протокол допроса подписал, который составил следователь. Однако в действительности не продавал наркотики ни сам, ни через А., который является знакомым его отца Р. С А. они виделись пару раз, по поводу подключения сантехники, один раз созванивались по этому же поводу по сотовому телефону, номер телефона А. ему дал отец. О то, что А. употребляет наркотики, ему не было известно, он догадывался об этом по внешнему виду А.. У него имеется в собственности автомобиль «...» белого цвета, на котором ездит только он сам, никому не доверяет управление автомобилем. ***2009 г. он был целый день на работе, никуда не отлучался, делали кровлю на гараже возле дома по пр..... Работал с бригадой на кровельных работах с конца ***, в *** 2009 г. постоянно, без перерывав и выходных, не отлучался никуда с рабочего места в течение дня. Преступление, в котором его обвиняют, не совершал.
Из показаний, данных Мироновым А.В. в качестве подозреваемого ***2009 г. в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что по адресу ул.... вместе с братьями Н. и О., также с ними проживает жена брата Н. и их малолетний сын Ф.. Примерно в *** 2009 года из-за трудного материального положения, так как он жил на случайные заработки - не было работы, решил подзаработать тем, что продавать героин, продавал героин только своему знакомому по кличке «Т.», где именно он живет - Миронову А.В. не известно. Продавал ему героин «половинками», то есть свертками с героином по цене *** руб., сверх этого брал с него *** руб. за то, что подъезжал к нему на своем личном автомобиле марки «...» белого цвета, регистрационный номер ..., который принадлежит ему на праве собственности. С «Т.» он созванивался по сотовому телефону. Когда А. нужен был героин, тот звонил ему на сотовый телефон абонентский номер ... и говорил, сколько ему нужно «половинок», после чего он подъезжал в назначенное время в указанное место. В основном он приезжал к дому № ... по ул.... в г.Рубцовске, где передавал А. свертки с героином, а он ему передавал деньги. «Т.» он продал героин около трех раз, два раза по одной «половинке», а один раз две «половинки». Героин он приобретал на «пятаке» на поселке Западном у разных лиц, которых опознать не сможет, так как видел их непродолжительное время. Свою вину по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Однако никаким женщинам он героин не продавал. Автомобилем марки «...» управлял только сам, никогда и никому управление своим автомобилем не доверял. После ***2009 года героин больше не продавал, так как решил не заниматься сбытом, потому что нашел работу (т.1 л.д.106-109). После оглашения показаний подсудимый их не поддержал, пояснил, что протокол подписал, так как следователь Е. оказывал на него моральное давление, какое именно - объяснить не может. Он не занимался сбытом наркотиков, работал, имел достаток, и говорил следователю о том, что преступление не совершал, но по его поведению понял, что его все-равно привлекут.
Несмотря на непризнание подсудимым Мироновым А.В. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.
Письменными доказательствами по делу являются:
- постановления от ***2009 г. о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении их следствию (т.1 л.д.4, 5);
- постановление от ***2009 г. о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героин у Миронова А.В. и мужчины по имени А. по кличке «Т.» с использованием видеозаписи (т.1 л.д.6);
- заявление Б. о добровольном участии в проведении ОРМ - проверочной закупке наркотических средств у Миронова А.В. и А. по кличке «Т.», сбывающих героин в северной части города (т.1 л.д.8);
- протоколы от ***2009 г. личного досмотра Б., подтверждающие отсутствие у нее каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте до и после проведения проверочной закупки (т.1 л.д.9, 21);
- акт от ***2009 г. вручения денежных средств Б. в сумме *** рублей, с указанием серий и номеров купюр, с ксерокопиями купюр (т.1 л.д.10, 12);
- акты от ***2009 г. вручения Б. видеокамеры и выдачи камеры после её применения в ходе проверочной закупки (т.1 л.д.13, 20);
- акт от ***2009 г. добровольной выдачи Б. двух свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, пояснившей, что данное наркотическое средство она приобрела на врученные ей сотрудником милиции *** руб. в районе дома № ... по ул.... у мужчины по имени А. по кличке «Т.» и Миронова А.В. (т.1 л.д.17);
- протокол выемки у о/у В. наркотического средства массой 0,80 грамма, видеокассеты с записью проверочной закупки от ***2009 г., добровольно выданных Б. ***2009 г. (т.1 л.д.49-51);
- заключение судебной химической экспертизы № ... от ***2009 г., согласно которого вещество, выданное Б. ***2009 г., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса смеси 0,80 грамма (т.1 л.д.54-55);
- постановление о признании данного наркотического средства, массой 0,80 грамма, вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.186-187);
- протокол осмотра видеокассеты с записью проверочной закупки от ***2009 г. у Миронова А.В. в районе дома по ул.... в г.Рубцовске, согласно которого в присутствии понятых просмотрена видеозапись, на котором зафиксированы беседа между Б. и А., в ходе которой они договариваются о покупке героина у «Х.», А. созванивается по телефону Б. и договаривается о покупке, сообщает Б., что нужно *** руб. Далее Б. передает А. денежные купюры в сумме *** руб., они договариваются о том, что *** руб. Б. передаст позже. А. садится в подъехавший автомобиль белого цвета, по возвращении передает Б. два полиэтиленовых пакетика. Согласно записи в протоколе, перед просмотром видеокассета была упакована и опечатана, упаковка вскрыта перед просмотром, после просмотра видеокассета упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «для справок», с подписями участвующих лиц (т.2 л.д.1-4);
- постановление о приобщении кассеты в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5);
- протокол выемки в Алтайском филиале ОАО «...» информации о телефонных соединениях абонентского номера ..., которым пользовался Миронов А.В. в момент совершения преступления с указанием базовых станций за ***2009 года (т.2 л.д.34-35);
- протокол осмотра документов - информации о телефонных соединениях абонентского номера ..., которым пользовался Миронов А.В., в ходе которого установлено поступление на данный номер входящих звонков с номера ..., которым пользовалась Б., ***2009 г. в 18 час.15 мин., 18 час.41 мин., 23 час.08 мин. (т.2 л.д.36-37);
- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализации данных абонента ... (т.2 л.д.38);
- справка УСТМ ГУВД по АК о регистрации абонентского номера ... за Н. (т.2 л.д.40);
- протокол от ***2009 г. очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Мироновым А.В. из которого следует, что А. и Миронов А.В. знакомы друг с другом, кроме того А. пояснил, что ***2009 г. он по просьбе его знакомой по имени Ц., передавшей ему *** руб., приобрел у Миронова А.В. у дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, находясь в автомобиле Миронова А.В. «...», два свертка с героином, который затем передал Ц.. Миронов А.В. отрицал факт сбыта героина (т.2 л.д.63-66);
- постановления от ***2010 г. о рассекречивании результатов ОРМ «наблюдение» и предоставлении их следствию (т.3 л.д.149, 150);
- справка - наблюдение от ***2010 г. из которой следует, что ***2009 г. в период времени с 18 час. до 19 час. в район дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, где находился А. с мужчиной, подошла Б., данные о личности которой были сохранены в тайне на стадии проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которая передала А. сотовый телефон, с которого тот произвел звонок. После чего Б. передала А. деньги и ушла. Через некоторое время Б. вновь подошла к указанным лицам. В этот момент северной стороны к юго-восточному углу дома № ... по ул.... подъехал автомобиль японского производства «...» белого цвета, регистрационный номер ... под управлением Миронова А.В., проживающего по ул..... В автомобиле кроме Миронова А.В. никого не было. А. проследовав к данному автомобилю «...» белого цвета, сел на переднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль задним ходом заехал за угол указанного выше дома, где А. находясь в салоне данного автомобиля передал денежные средства водителю автомобиля Миронову А.В., а Миронов А.В. передал А. два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которое А., выйдя из автомобиля передал Б., находящейся с южной стороны дома, которая взяв данные свертки пошла в северном направлении. (т.3 л.д. 151).
Показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что употребляла наркотики, от лиц из среды наркоманов ей было известно, что через А. по кличке «Т.» можно приобрести наркотики у Миронова А.В.. Она предварительно созванивалась с А., договаривалась о встрече, она передавала деньги на определенное количество наркотиков, после чего А. созванивался с Мироновым, тот приезжал на своем автомобиле, А. садился к нему в машину, и когда выходил из машины - передавал наркотики. Она сообщила об этом сотрудникам милиции в *** 2009 года, ей было предложено участвовать в «проверочной закупке», на что она дала свое согласие и участвовала в ОРМ добровольно. Перед закупкой в присутствии двух понятых ей провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено, вручили деньги в сумме *** руб., видеокамеру. Она созвонилась с А., которому пояснила, что ей нужно две «половинки». Они встретились возле дома № ... по ул.... в г.Рубцовске. Так как у А. не было денег на телефоне, он с её сотового телефона позвонил Миронову, договорился о покупке наркотиков. Через некоторое время подъехал Миронов на машине иностранного производства белого цвета. Машина остановилась за углом дома, Миронова она не видела. А. сказал «Х. подъехал», подошел к машине, сел в неё и когда вышел, то передал ей наркотики, 2 свертка. Она осталась должна *** руб., так как Миронов брал *** руб. за доставку. Наркотики она выдала сотрудникам милиции, а также выдала видеокамеру, ей вновь провели личный досмотр. Наркотики и камера были упакованы и опечатаны. При проведении всех действий составлялись протоколы, с которыми она и понятые знакомились, подписывали их. Вечером того же дня она передала Миронову *** руб. возле его дома.
Из показаний, данных свидетелем Б. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она употребляет наркотическое средство - героин, в виде инъекций внутривенно с 2006 г. Приобретает героин в различных местах, в *** 2009 г. приобретала героин в северной части города у мужчины, известного ей, как Миронов А.В. и у мужчины по имени А. по кличке «Т.». Она. звонила «Т.» на сотовый телефон и договаривалась с ним о том, что ей нужно купить героин. «Т.» ей говорит место, где они должны встретиться в северной части города, так как сам он проживает в районе вторых «Черёмушек», где-то на улице ... в г.Рубцовске. При встрече с ним она сообщала, сколько ей нужно героина и передавала ему деньги. После чего «Т.» созванивался по своему сотовому телефону с Мироновым, и через некоторое время Миронов приезжал, «Т.» садился к нему в машину, иномарка белого цвета. Машина отъезжала за угол, после чего «Т.» выходил и передавал ей героин. Она решила перестать употреблять наркотические средства и ***2009 г. обратилась к оперативным работникам отделения милиции «...», которым сообщила о том, что в северной части города «Т.» и Миронов занимаются сбытом наркотических средств. После чего ей было предложено участвовать в качестве «закупщицы» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у «Т.» и Миронова, на что она дала свое письменное согласие.
На следующий день, то есть ***2009 г. в вечернее время она пришла в кабинет № ... ГОМ «...», расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул...., где в присутствии двух понятых сотрудником милиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же видео- и звукозаписывающих устройств, денег обнаружено не было. После этого сотрудник милиции вручил ей денежные средства в сумме *** рублей - две купюры достоинством по *** руб. и четыре купюры достоинством *** руб. Перед вручением были сделаны ксерокопии данных денежных купюр. Номера и серии указанных купюр были вписаны в акт вручения денежных средств, гдеона,. понятые и сотрудник милиции поставили свои подписи. По факту вручения денежных средств был составлен протокол, в котором участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. После чего ей вручили видеокамеру марки «...» с видеокассетой марки «...». Перед вручением видеокамеры видеокассета была вставлена внутрь и крышка кассетного гнезда была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 УВД по г.Рубцовску», на которой все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Затем она созвонилась с «Т.» и тот сказал ей прийти к дому № ... по ул.... в г.Рубцовске. После этого она с сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехала в район дома № ... по ул...., где сотрудник милиции включил видеокамеру, она вышла из автомобиля, и пошла производить проверочную закупку. Подойдя к дому № ... по ул...., она встретила «Т.», у которого спросила есть ли у него героин. «Т.» поинтересовался, сколько нужно героина, на что она ответила, что две «половинки», подразумевая, что хочет приобрести героин на *** рублей, то есть два свертка с героином по цене *** рублей за каждый. «Т.» попросил у неё сотовый телефон, пояснив, что позвонит Миронову и тот привезет героин. Она дала «Т.» свой сотовый телефон, он позвонил, и из разговора она поняла, что Миронов привезет героин, после чего передала «Т.» деньги в сумме *** рублей, ранее врученные ей сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. Через некоторое время приехал Миронов на иномарке белого цвета, в автомобиле он был один. Миронов, подъехав на машине, видимо, решив, что они его увидели, отъехал на автомобиле за угол дома № ... по ул..... «Т.» подошел и сел в автомобиль к Миронову, и почти сразу же вышел, затем подошел к ней и передал два свертка с героином. Она вернулась в автомобиль, где ее ожидали сотрудники милиции, с которыми она приехала производить проверочную закупку. Сотрудник милиции выключил видеокамеру, и они все вернулись в ГОМ «...». В служебном кабинете № ... в присутствии двух понятых она добровольно выдала два свертка из полиэтилена с веществом, которое приобрела у «Т.». Свертки с веществом были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ГОМ «...» УВД по г. Рубцовску», на которой участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии тех же понятых, в том же помещении она выдала видеокамеру, которую использовалась для записи проверочной закупки. В присутствии всех участвующих лиц крышка кассетного гнезда была вскрыта и из нее была извлечена видеокассета марки «...», которая была упакована сотрудником милиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была оклеена нитками, концы которых были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 УВД по г.Рубцовску», на бирке все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. По данному факту был составлен акт выдачи видеокамеры, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником милиции был произведен ее личный досмотр, в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте, видеозаписывающих устройств и денег у неё обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.30-33).
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Б. от ***2010 г., оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она знает Миронова А.В., так как живет с ним в одном районе. Миронов проживает по ул.... в г.Рубцовске и она видела его неоднократно в этом районе, где также сама проживает. Она с Мироновым до дня закупки сама никогда не общалась, лично героин у него не приобретала. С А. знакома давно, вместе с ним употребляла героин. От А. ей известно, что тот почти всегда приобретал героин у Миронова А.В. Когда она сама обращалась к Миронову А.В. с просьбой продать героин, то Миронов ей отказывал в продаже героина, ссылаясь на то, что он не торгует наркотиками. Но от своих знакомых ей стало известно, что Миронов продает наркотики. Она обратилась к А., что бы он помог ей приобрести героин у Миронова, так как сам А. покупал у Миронова героин. А. брал у неё деньги и созванивался с Мироновым, покупал у него героин и передавал ей. Кроме этого Миронов брал *** рублей за доставку героина. ***2009 г. когда она в ходе «проверочной закупки» приобрела героин у Миронова через А., то вечером в этот же день она сама отдала Миронову *** рублей за приобретенный в ходе проверочной закупки героин. Она сделала это для того, чтобы у Миронова не возникло подозрений в проведении у него проверочной закупки. По этому поводу она звонила Миронову на сотовый телефон, и спрашивала, где она может его встретить, чтобы отдать *** рублей за приобретенный у него через А. героин. Миронов сказал, что он находится возле своего дома, после чего она. через некоторое время подошла к нему и передала деньги в сумме *** рублей, при этом пояснила, что А. велел отдать эти деньги Миронову. Миронов взял деньги и поинтересовался у нее, хорошего ли качества героин, спросив: «Нормальный или нет порошок?». Чтобы отвести подозрение в том, что она выступала в качестве закупщицы в проверочной закупке, она ответила, что героин нормальный.
***2009 г. во время проведения «проверочной закупки» она видела, что в автомобиле, который подъехал к дому по ул...., приехал именно Миронов А.В. Она также пояснила, что после того как А. созвонился с Мироновым, к указанному дому подъехал автомобиль, иномарка белого цвета, в которой она отчетливо видела за рулем Миронова А.В., которого знала ранее, и который ранее неоднократно продавал героин А.. Кроме Миронова в автомобиле никого не было. А. сел в автомобиль к Миронову, и автомобиль сдал назад, заехав за угол дома, то есть саму передачу денег и героина она не видела. Но когда А. подошел к ней, то передал два свертка с героином, приобретенные у Миронова на деньги, врученные ранее ей сотрудником милиции. Сам А. героином никогда не торговал, помогал ей и другим наркозависимым лицам покупать героин.
В первоначальном объяснении от ***2009 г. и в заявлении от ***2009 г. указала, что приобретала героин и у Миронова А.В и у А. потому, что она приобретала героин у Миронова А.В. через А., и хотела указать сведения о незаконной деятельности не только Миронова А.В., как сбытчика наркотических средств, но и сведения о незаконной деятельности А., как посредника в приобретении героина (т.3 л.д.205-207). После оглашения показаний свидетель их полностью поддержала, пояснив, что хорошо знает машину Миронова, и когда он подъехал ***2009 г., она его мельком видела в машине, кроме того, А. сказал, что подъехал Миронов. Вечером, когда она передавала Миронову *** руб., он вновь был на этой же машине. А. передал ей наркотики после того, как вышел из автомобиля.
Будучи допрошенной дополнительно в судебном заседании, свидетель пояснила, что от свидетеля Д., с которым они знакомы, ей стало известно о том, что на Д. после дачи показаний в суде было оказано давление знакомыми Миронова, которые встретили Д. в районе магазина «...» на ул.... и избили за те показания, которые он дал в суде против Миронова. Кроме того, в её присутствии Д. посадили в машину какие-то парни и увезли, а когда она в тот же день встретила Д., тот был избит и рассказал, что его вывозили за р.Алей знакомые Миронова, избили и требовали изменить показания. Д. привлекается к уголовной ответственности и боится, что когда окажется в местах лишения свободы, то встретится там с Мироновым. Ранее Д. добровольно давал показания, на него не оказывалось какого-либо воздействие сотрудниками милиции, он ей об этом не говорил. Когда она ранее допрашивалась в суде, то показания давала самостоятельно, без помощи сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-47, т.3 л.д.225-227), подтвержденными свидетелем, следует, что ***2009 года в дневное время к нему обратилась Б., которая сообщила о том, что мужчина известный ей как Миронов А.В. и мужчина известный ей под именем А. по кличке «Т.» в северной части города сбывают наркотическое средство - героин. «Т.» проживает в районе вторых Черёмушек, где-то по улице ... в г.Рубцовске. Так же Б. пояснила, что сама неоднократно приобретала героин у указанных мужчин. В *** 2009 года Б. около трех раз приобрела героин у «Т.» и у Миронова. Кроме того, Б. пояснила, что героин она приобретает у указанных мужчин следующим образом: созванивается с «Т.» по сотовому телефону и он ей говорит куда нужно подойти. После чего при встрече «Т.» созванивается по сотовому телефону с Мироновым и Б. передает деньги «Т.». Через некоторое время на автомобиле иностранного производства подъезжает Миронов, «Т.» садится к нему в автомобиль, через некоторое время выходит и передает Б. героин.
Б. пояснила, что хочет бросить употреблять героин и желает сообщить, кто занимается сбытом наркотических средств. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у указанных выше мужчин. ***2009 г. около 18 час. для проведения проверочной закупки в качестве «закупщицы» в кабинет № ... ГОМ «...» расположенного по ул.... в г.Рубцовске, им была приглашена Б., которая ранее неоднократно приобретала наркотическое средство у указанных выше мужчин. Б. дала свое письменное согласие на участие в проведении проверочной закупки в качестве «закупщицы». После этого, в кабинете № ... ГОМ «...», в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, инспектором ПДН УВД по г.Рубцовску П. был проведен личный досмотр Б., в ходе которого каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а также видеозаписывающих устройств обнаружено не было. Затем Б. были вручены денежные средства в сумме *** рублей - четыре купюры достоинством *** руб. и две купюры достоинством *** рублей. Номера купюр были вписаны в акт вручения денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи. Денежные купюры были откопированы на отдельный лист, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Деньги Б. положила в карман своей одежды. По факту вручения денежных средств был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После вручения денежных средств, Б. была вручена видеокамера марки «...» с видеокассетой марки «...», крышка кассетного гнезда данной видеокамеры была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ГОМ «...» УВД по г.Рубцовску» на которой понятые и Б. поставили свои подписи. После этого Б. со своего сотового телефона созвонилась с «Т.», и договорилась встретиться с ним в районе дома № ... по ул. ... в г. Рубцовске.
После вручения Б. денежных средств и видеокамеры, он и Б. на служебном автомобиле проследовали в район дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, где он включил видеокамеру Б., после чего та вышла из автомобиля и пошла производить проверочную закупку. Через некоторое время Б. вернулась и пояснила, что она встретилась с «Т.» в районе дома № ... по ул.... «Т.» с ее сотового телефона созвонился с Мироновым А.В. и договорился, что бы тот подъехал к указанному дому, после чего сказал ей подождать. Тогда Б. решила вернуться к В. Было принято решение остановить запись на видеокамеру, чтобы батарейка на камере не разрядилась. Через некоторое время видеокамера была включена и Б. пошла к дому № ... по ..., спустя несколько минут Б. вернулась в служебный автомобиль и он выключил видеокамеру. После этого он вместе со Б. вернулся в помещение ГОМ «...», где в служебном кабинете № ... Б. в присутствии двух понятых выдала два полиэтиленовых свертка с веществом. Б. при этом пояснила, что данное вещество является наркотическим средством-героином, которое она приобрела ***2009 г. на ранее врученные ей сотрудниками милиции деньги, в ходе проверочной закупки. Героин Б. приобрела у ранее ей знакомого Миронова А.В. и А. по кличке «Т.» у дома № ... по ул.... в г.Рубцовске, у которых она ранее неоднократно приобретала героин. Выданные Б. свертки с веществом были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ГОМ «...» УВД по г.Рубцовску», на которой расписались все участвующие лица. Затем Б. выдала видеокамеру. В присутствии всех участвующих лиц крышка кассетного гнезда была вскрыта и из нее была извлечена видеокассета марки «...», которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитками, концы которых были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ГОМ «...» УВД по г.Рубцовску», на которой расписались все участвующие лица. После чего был проведен личный досмотр Б., в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а также видеозаписывающих устройств обнаружено не было.
Свертки из полиэтилена с веществом, которое Б. выдала после проведения проверочной закупки были направлены на исследование в ЭКО по г.Рубцовску. Согласно справке эксперта № ... от ***2009 г. вещество, которое выдала Б., является наркотическим средством-смесью содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса смеси составила 0,80 грамма. В ходе установления личности Миронова, путем наведения справок было установлено, что им является Миронов А.В., *** года рождения, проживающий по адресу: г. Рубцовск, ул..... Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УВД по г. Рубцовску за номером ... от ***2009 г. и передан в СУ при УВД по г.Рубцовску для принятия законного решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Работая по отдельному поручению СУ при УДВ по г.Рубцовску по установлению личности мужчины по имени А. по кличке «Т.», путем наведения справок было установлено, что им является А., *** г. рождения, проживающий по адресу: г.Рубцовск, ул. ....
В ходе дополнительного допроса ***2010 г. свидетель пояснял, что ***2009 г. при получении сообщения от Б. о том, что в северной части города Миронов и А. занимаются сбытом наркотического средства - героина, было принято решение о проведении проверочной закупки у обоих указанных лиц. О том, кто именно из них сбывает героин, Б. ему не сообщила. После возбуждения уголовного дела в ходе ОРМ было установлено, что наркотическое средство сбывает Миронов через А., сам А. реализацией наркотического средства не занимался, а лишь приобретал героин у Миронова по просьбе своих знакомых, либо совместно употребляющих с ним героин, либо своим знакомым, которые так же употребляют героин, но хорошо знают А.. ***.2009 года личность А. по данному уголовному делу была установлена, и в этот же день с ним была проведена беседа, в ходе которой А. пояснил, что в настоящее время он у Миронова произвести проверочную закупку не может, так как Миронов больше ему героин не продает, из-за личной неприязни. Таким образом, Миронов, чтобы обезопасить свою незаконную деятельность, направленную на сбыт наркотиков, сбывал наркотическое средство через доверенных ему лиц из близкого круга. В связи с этим провести повторное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» напрямую у Миронова без посредника не представилось возможным, и поэтому в ходе расследования уголовного дела, по поручению следователя с целью пресечения преступной деятельности, Миронов был задержан.
После оглашения показаний свидетель пояснил, что в протоколе его допроса от ***2009 г. допущена опечатка в указании фамилии закупщицы Б., которая указана как Ч.. Однако фактически все действия в ходе ОРМ проводились с участием именно Б. Поэтому суд считает указание фамилии закупщицы «Ч.» в протоколе допроса свидетеля В. (т. 1 л.д.46), опечаткой.
Показаниями свидетеля Л., пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным ОРЧ (по линии УР) при ГУВД по Алтайскому краю. В отделение ОРЧ в 2009 году неоднократно поступала оперативная информация о том, что Миронов А.В. занимается сбытом наркотического средства - героина. Героин он продает узкому кругу лиц и только хорошо знакомым ему людям. Поэтому было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. В ходе ОРМ было установлено, что в *** 2009 года в вечернее время в район дома № ... по улице ... в г.Рубцовске, где находился А., подошла Б., данные о личности которой были сохранены в тайне на стадии проведения ОРМ «проверочная закупка». Б. передала А. сотовый телефон, с которого А. произвел звонок. После чего Б. передала А. деньги. Затем с северной стороны к углу дома № ... по ул.... подъехал автомобиль «...» белого цвета под управлением Миронова А.В. А.сел в машину, передал Миронову деньги, а Миронов А..В. передал А. наркотическое средство. А., выйдя из автомобиля, передал Б. 2 пакетика с героином.
Будучи допрошенным дополнительно в ходе судебного заседания Л. пояснил, что ему стало известно о том, что на свидетеля Д., личность которого была засекречена и он по уголовном делу допрашивался как К., было оказано давление людьми из окружения Миронова А.В., в результате чего Д. изъявил желание дать показания под настоящей фамилией и изменил их. При допросе данного свидетеля ранее в судебном заседании, он никакого воздействия не оказывал, не угрожал, наркотические средства не предлагал, и в его присутствии другие сотрудники также никакого давления не оказывали. Д. показания давал добровольно. Ему известно, что Д. привлекается к уголовной ответственности, и, возможно, пытается таким способом себя обезопасить в случае направления в места лишения свободы.
Обстоятельства проведения проверочной закупки наркотиков, результат закупки, зафиксированный в исследованных судом письменных доказательствах, подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при указанных действиях - И., З., а также П., проводившей личный досмотр Б. до и после проведения закупки. Указанные свидетели подтвердили участие в данных следственных действиях в качестве закупщика Б., личность которой была засекречена, действовавшей добровольно, подробно пояснявшей - у кого и при каких обстоятельствах ею было приобретено наркотическое средство.
Показаниями свидетеля Ж., пояснившего в судебном заседании, что он употреблял героин внутривенно, знаком с Мироновым А.В., проживающим в доме по ул..... В 2009 году он несколько раз, более 3, покупал героин у Миронова через знакомого А.. Он обращался к А., тот созванивался с Мироновым и договаривался о покупке наркотиков. Либо они подходили к дому Миронова, А. кричал Миронову, затем они заходили в первый подъезд дома № ... по ул...., он оставался на ... или ... этаже, А. поднимался на ... этаж, где жил Миронов и там покупал наркотики. Он видел сам, как А. отдавал Миронову деньги, а тот ему - наркотики. Он передавал А. деньги перед тем, как тот шел к Миронову, а затем А. передавал ему героин. Миронов продавал «половинки» по *** руб., а втом случае, если приезжал на машине, то по *** руб., так как *** руб. брал за доставку. Сам лично он не приобретал наркотики у Миронова, так как А. с ним общался ближе. Сам А. героином не торговал.
Показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему неизвестно, кому принадлежит абонентский номер .... Он знаком с А. с детства, вместе с ним учился в школе. А. наркоман, употребляет героин, это ему стало известно от самого А.. Он наркотики вообще не употребляет. Сотового телефона у него нет. Он общался с А. по сотовому телефону, брал сотовый телефон у сыновей - у Н. и Миронова А.В.. Номер сотового телефона А. ему неизвестен. У сына в телефоне был номер А., точно он не помнит. Примерно весной или летом 2009 года А. у него интересовался, где можно взять героин, по какой причине - объяснить не может. Вероятно, у него А. спрашивал об этом, так как он сам ранее употреблял героин внутривенно. Приобретал ли А. героин у его сына Миронова А.В., он не знает. Летом 2009 года Миронов А.В. был трудоустроен, работал кровельщиком, и ему платили деньги за работу. Автомобиль «...» регистрационный номер ... принадлежит сыну Миронову А.В.. Миронов А.В. никому, и ему в том числе, управление данным автомобилем не доверял. Летом 2009 г. у Миронова А.В. был сотовый телефон «...», абонентский номер ему не известен. Миронов А.В. общался с А., так как он слышал, что А. звонил сыну на сотовый телефон, это было днем или вечером, точно не помнит. О чем они разговаривали, не знает, так как не вникал в разговор. О чем они могли общаться, он также не знает (т.2 л.д.145-146).
Показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60-62, т.2 л.д.192-194, т.3 л.д.202-204), из которых следует, что он с 1991 года употребляет наркотические средства, знаком с лицами, употребляющими наркотики. Приобретает наркотические средства в разных местах, в том числе и у Миронова А.В., проживающего в г.Рубцовске, по ул...., которого знает с детства. Он звонил Миронову А.В. на сотовый телефон ..., договаривался с ним о покупке героина. Миронов продавал героин «половинками» по *** руб., кроме того, брал *** руб. за то, что привозил наркотики на автомобиле «...» белого цвета, регистрационный номер не знает. У Миронова он приобретал наркотики - героин, 6-7 раз в *** и *** 2009 года, предварительно позвонив ему на указанный номер либо со своего телефона, либо с телефона знакомых, которые просили его купить героин у Миронова. От продажи героина он никакой выгоды не имел. Приобретая героин у Миронова для своих знакомых, он помогал им в силу дружеских отношений. Он перестал приобретать наркотики у Миронова, так как тот за доставку стал требовать не *** руб., а *** руб. С Мироновым они обычно встречались в северной части города, после его звонка Миронов мог приехать и через 30 минут, и через час-полтора. Героин он покупал у Миронова в любое время. Когда Миронов приезжал, то он садился к нему в автомобиль и Миронов передавал то количество свертков с героином, о котором они договаривались по телефону.
***2009 г., точное время он не помнит, он находился в районе дома № ... по ул.... в г.Рубцовске вместе с малознакомым ему мужчиной. В это время к нему обратилась ранее ему знакомая женщина по имени Ц. с просьбой приобрести для неё героин на *** руб., то есть две «половинки», два свертка по *** руб. за один сверток. Он позвонил с сотового телефона Ц. Миронову А.В. на номер ..., и сказал, что ему нужен героин в количестве двух «половинок». Затем Ц. передала ему деньги в сумме *** руб., на что он пояснил, что Миронов сверху берет еще *** руб. за доставку. Ц. сказала, что пойдет за деньгами и ушла. Через некоторое время она вернулась, но пояснила, что денег не нашла и пообещала, что сама отдаст позже Миронову *** руб. Он сказал, что попробует договориться с Мироновым. Через некоторое время к юго-восточному углу дома № ... по ул.... подъехал Миронов А.В. на автомобиле «...» белого цвета, он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Кроме Миронова, в машине никого не было. Миронов, после того, как он сел в автомобиль, сдал задним ходом за угол дома, чтобы их не видели ни Ц., ни мужчина, который был с ним. Он передал Миронову деньги в сумме *** руб., которые ему дала Ц. а Миронов передал ему два свертка с героином. Затем он вышел из машины и передал свертки Ц.. Никакой выгоды при этом он не получил, помог Ц. по её просьбе, так как у них приятельские отношения. Ранее он несколько раз приобретал героин у Миронова для личного употребления и для Ц., при этом Миронов также брал с него *** руб. сверх стоимости дозы наркотика. ***2009 г. он пообещал Миронову отдать *** руб. позже, и затем от Ц. ему стало известно, что она сама передала Миронову *** руб.
Показаниями свидетеля Д., личность которого в ходе предварительного следствия была засекречена и ему был присвоен псевдоним К. В судебном заседании по ходатайству свидетеля он был допрошен без соблюдения условий, исключающих его визуальное наблюдение и под подлинным именем. Суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, в течение двух месяцев наркотики не употребляет. В *** или *** 2009 г. они с сожительницей покупали наркотики у А. Они встретились с А., которому сожительница передала *** руб., он взял деньги, сказал, что пойдет, купит наркотики и ушел за угол дома. Затем вернулся и пояснил, что не смог купить, так как «половинку» продают за *** руб. При себе у А. не было наркотиков. Деньги он им вернул, наркотики не передал. Они ушли, нашли еще *** руб., вернулись часа через 2, вновь передали деньги А. и он купил наркотики. Сожительница потом сказала, что наркотики выдала. С Мироновым А.В. он знаком, не видел Миронова, когда покупали наркотики у А., в это время проезжали разные машины, он внимания не обращал, не видел, чтобы А. садился в автомобиль после того, как они передали ему деньги. О том, что Миронов сбывает наркотики, ему не было известно. Впоследствии узнал, что сожительница два года сотрудничает с милицией и в тот раз ей надо было «закупиться» у А., при этом она была с видеокамерой и он сам попал на запись. Сожительница ему сказал только про А., про Миронова вообще не упоминала. Когда его допрашивали в милиции, то следователь Е. держал его в коридоре 4 часа, ему было плохо, «ломало», но Е. его не отпускал, а продержав еще 4 часа, вынес отпечатанный протокол допроса, который он подписал, не читая. Сам никакие пояснения не давал, его не допрашивали. Когда вызвали в суд в первый раз, то давали сотрудники милиции какие-то бумаги прочитать, по которым он и дал показания в судебном заседании, но там было все неправда. Оперуполномоченный Л. оказывал при этом на него давление, угрожал, что его посадят. Когда его вызвали второй раз в суд, то они были доставлены вместе со Б., и та дала показания по бумажке, которую ей дали сотрудники милиции, а он отказался.
Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он употребляет с 2008 г. героин внутривенно. Приобретает наркотики в различных частях города. У него есть знакомый Миронов А.В., проживающий по адресу: г.Рубцовск, ул..... От знакомых ему стало известно, что Миронов занимается продажей героина, продает расфасованный в полиэтиленовые свертки «половинки» по цене *** руб. за одну «половинку». Кроме того, Миронов брал еще *** руб. за то, что привозил наркотики на своей машине «...» белого цвета. При нем Миронов дважды продал героин. Один раз - в начале *** 2009 г., возле дома № ... по ул...., достав из своей машины. Кому именно продал - он не помнит. А также ***2009 г. Миронов продал героин его знакомому А. возле дома № ... по ул..... К А. обратилась женщина с просьбой купить для неё героин у Миронова, А. позвонил с её телефона Миронову и попросил подъехать к указанному дому. Женщина передала А. деньги в сумме *** руб., через некоторое время приехал Миронов на своем автомобиле «...» белого цвета. А. сел к Миронову в машину, через некоторое время вышел и передал женщине две «половинки». При этом женщина договорилась отдать А. или лично Миронову за доставку *** руб., так как у неё при себе больше не было денег. Он сам у Миронова героин не покупал, так как Миронов продавал героин по более высокой цене, но неоднократно присутствовал при том, как Миронов продавал героин малознакомым ему людям. В ходе проверочной закупки ***2009 г. после того, как А. созвонился с Мироновым, подъехала иномарка белого цвета, в которой за рулем находился Миронов, он его отчетливо видел. А. сел к нему в автомобиль, автомобиль сдал за угол дома, а когда А. вернулся, то передал женщине два свертка с героином, приобретенные на её деньги. Сам А. никогда наркотиками не торговал, помогал ему и другим наркозависимым лицам покупать героин (т.1 л.д.10-11, т.3 л.д.208-109). После оглашения показаний свидетель их не поддержал, пояснил, что подписывал протоколы допросов после оказания на него давления сотрудниками милиции, обещавшими наркотики за то, что он подпишет документы, а именно - о/у Г., а дополнительно был допрошен, когда находился в состоянии наркотического опьянения. На него не оказывалось никакого давления Мироновым А.В. либо иными лицами с целью изменения показаний, он настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Е., пояснившего суду, что, является следователем СУ при УВД по г.Рубцовску, в его производстве находилось настоящее уголовное дело. Им проводился допрос Миронова А.В. в качестве подозреваемого ***2009 г., он добровольно давал показания, без оказания какого-либо воздействия с его стороны либо со стороны других сотрудников милиции, протокол допроса был составлен с его слов, Миронов был ознакомлен с протоколом, подписал его, замечаний не поступило. Также им был допрошен свидетель Д., личность которого была засекречена в целях его безопасности и ему был присвоен псевдоним К. Данный свидетель давал показания добровольно, без оказания какого-либо воздействия, с протоколом ознакомился и подписал его. При допросе Д. находился в адекватном состоянии.
Показаниями свидетеля Г., пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным ОРЧ (по линии УР) при ГУВД по Алтайскому краю. Их подразделение занимается раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в отношении Миронова проводились ОРМ, а впоследствии он участвовал в задержании Миронова. По данному делу в качестве свидетеля участвовал Д., в ходе следствия личность которого была засекречена. Он доставлял данного свидетеля в суд для обеспечения его безопасности. Никакого давления на Д. не оказывал, наркотики ему не предлагал за дачу определенных показаний, иные сотрудники милиции также никакого давления на Д. не оказывали. В ходе следствия Д. показания давал добровольно, без оказания на него воздействия, по его желанию данные о его личности были засекречены. Ему стало известно из источника, который он не может назвать в целях безопасности, что на Д. после дачи им показаний против Миронова в суде, было оказано давление людьми из окружения подсудимого. Полагает, что Д., который в настоящее время привлекается к уголовной ответственности и может быть помещен в места лишения свободы, желает себя таким образом обезопасить, чтобы на него в дальнейшем не оказывалось давление.
Свидетель защиты О., являющийся родным братом подсудимого, пояснил, что в летний период, в течение *** и *** 2009 года, они с братьями Мироновым А.В. и Н. бригадой работали на кровельных работах. Работали они с утра и примерно до 20 часов каждый день, ездили втроем на обед в дневное время. ***2009 г. Миронов А.В. все время находился на работе, в том числе и с 17 до 20 часов. В течение дня он никуда не отлучался. Он хорошо помнит указанный день, так как ***2009 г. был праздник . ***2009 г. они также были на работе до вечера, и Миронов А.В. находился на работе весь день, за исключением обеденного времени, когда они втроем ездили домой на обед. Если бы они не работали в тот день, он бы помнил. На автомобиле Миронова А.В. ездил только он сам, никому управление не доверял. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Н.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель М. суду пояснил, что является директором ООО «...», Миронов А.В. в составе бригады со своими братьями работали на кровельных работах в летний период 2009 г. Они проводили подготовительные работы, затем был заключен ***2009 г. договор на оказание услуг, сроком до ***2009 г. Работали они весь световой день с 08 час. до 20 час. Выходные предоставлялись по лично просьбе работников, с его разрешения. Насколько он помнит, Миронов А.В. с просьбой о предоставлении выходного не обращался, но утверждать не может. В течение рабочего дня объект проверялся бригадиром либо им самим, в случае самовольной отлучки на работника налагался штраф. К бригаде Миронова А.В. у него претензий не было, они работали добросовестно, без нарушений. Обеденный перерыв не был четко установлен, как правило, был с 12 час. до 13 час., но при необходимости, в случае срочной работы, обеденный перерыв мог быть в другое время, ненамного позднее. Обычно он покупал продукты и привозил на объект, братья Мироновы всегда обедали на объекте, так как домой ездить было долго и дорого.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Миронова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство изымалось, предавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его наркотические свойства, как и количество, определено заключениями экспертов, в компетенции которых у суда нет оснований сомневаться, поэтому суд полагает установленным объем наркотических средств в виде крупного размера. Наркотическое средство выдавалось лицом, проводившим проверочную закупку, непосредственно после её проведения. Порядок проведения закупки подтвержден исследованными в судебном заседании процессуальными документами, во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников милиции. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается результатами ОРД, представленными следствию в установленном законом порядке и исследованными судом. Законность процессуальных документов, на основании которых проводилась закупка, никем не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает. Обстоятельства, отраженные в актах и протоколах, оформленных при проведении проверочной закупки, полностью соответствуют показаниям участников указанных действий. Доводы защиты о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были допущены нарушения, а именно - неконтролируемость действий А., которому Б. передала денежные средства на покупку наркотиков, суд полагает надуманными и опровергающимися всей совокупностью добытых и исследованных доказательств. Перед началом закупки Б. был проведен личный досмотр, в ходе которого у неё не обнаружено ничего запрещенного, вручены денежные средства, при передаче ею данных денег А. иные лица, помимо Д., не присутствовали, и более никто денег А. не передавал. До приезда Миронова А. находился совместно с Д. и Б., при этом осуществлялось визуальное наблюдение сотрудниками ОРЧ. После передачи данных денежных средств Миронову и получения от него наркотиков, А. передал приобретенные наркотики Б., которые он выдала сотрудникам милиции непосредственно после закупки. Об отсутствии у А. как наркотиков, так и иных денежных средств, свидетельствуют обстоятельства проверочной закупки, подтвержденные свидетелями Б., Д. (в ходе следствия), А., письменными доказательствами.
Показания свидетелей В., Л., Г., П., З., И., Ж., А., Р. последовательные и подробные, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Соответствуют им и показания лица, непосредственно осуществлявшего проверочную закупку - Б., которые также являются подробными и последовательными, объективно подтверждаются видеозаписью закупки, исследованными письменными документами, которые в установленном законом порядке были представлены следствию и суду. Б. добровольно участвовала в закупке, предварительно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о приобретении ранее наркотических средств у подсудимого, что подтверждено ею в судебном заседании.
Суд относится критически к изменению показаний в судебном заседании свидетелем Д., расценивая их как способ уменьшения ответственности своего знакомого, с которым они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, учитывая, что свидетель был неоднократно допрошен, протоколы допроса выполнены печатным способом, хорошо читаемы, прочитаны и подписаны свидетелем, что подтверждается его подписями. Доводы Д. о том, что он находился в болезненном, неадекватном состоянии при допросе, а также об оказании на него давления сотрудниками милиции, опровергаются показаниями свидетелей Е., Г., Л., Б., поэтому суд оценивает их критически. Кроме того, по его личному заявлению в ходе следствия были приняты меры для обеспечения его безопасности, сохранения данных о личности в тайне, однако в судебном заседании свидетель заявил о своем желании дать показания без соблюдения мер безопасности. Оснований для оговора Д. подсудимого не установлено. Суду не представлено достоверных доказательств оказания на свидетеля какого-либо воздействия со стороны подсудимого с целью изменения ранее данных показаний. Поэтому суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Д., данные в ходе следствия, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей Б., А., В., совокупностью иных доказательств, признанных судом допустимыми.
Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотиков, который сформировался у него самостоятельно, независимо от действий сотрудников милиции, поскольку на момент проведения проверочных закупок правоохранительные органы располагали достаточной информацией о распространении подсудимым наркотических средств, что следует из показаний свидетелей Г., Л., Ж., Б., Д.
К доводам подсудимого Миронова А.В. о непричастности к совершению преступления, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, имеющие цель избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. У суда нет оснований не доверять свидетелю Б. (закупщик), которая подтвердила свое добровольное участие в проверочной закупке, давала уличающие подсудимого подробные показания как на следствии, так и в суде, которые согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей Д.., А. данными в ходе следствия. Суд считает показания Миронова А.В., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, достоверными и согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Миронов, будучи допрошенным в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ и разъяснением прав, в деталях указывал на место, время, способ совершения преступления, описывал свои действия по сбыту наркотиков, что свидетельствует о даче им правдивых показаний, которые согласуются с показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Версия подсудимого о даче признательных показаний на следствии под влиянием сотрудников милиции, выдвинутая в судебном заседании, спустя значительное время, достаточное для формирования защитительной позиции, проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. Она опровергаются показаниями свидетеля Е., а также анализом процессуальных документов, имеющихся в материалах дела. Показания в ходе предварительного следствия, на которые ссылается суд, Миронов давал в присутствии адвоката, не выражал недоверия защитнику, поэтому суд считает, что они получены без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников милиции, участие адвоката исключает неправильность изложения и искажений показаний. Участие адвоката в следственных действиях подтверждается наличием ордера, протокола, составленного с соблюдением норм УПК РФ.
Судом также проверены доводы подсудимого о том, что он, в силу занятости на рабочем месте, не мог совершить преступление ***2009 г., которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетели Н., О., утверждали, что Миронов А.В. в течение всего дня ***2009 г. находился на рабочем месте - на гараже, расположенном по пр...., и никуда не отлучался, но их показания опровергаются как показаниями свидетеля Б., А., Д., так и совокупностью письменных доказательств об обстоятельствах проведения проверочной закупки, подтверждающих присутствие Миронова А.В. в период с 18 час.25 мин. до 19 час.27 мин. возле дома № ... по ул...., то есть в противоположной части города. Вместе с тем данные свидетели утверждали, что и в течении дня ***2009 г., вплоть до 20 час. они вместе с братом находились на том же рабочем месте, однако, как следует из материалов уголовного дела, Миронов А.В. ***2009 г. около 17 час. был задержан сотрудниками милиции вместе с данными свидетелями возле своего дома по ул.... в г.Рубцовске. Таким образом, показания свидетелей Н., О., являющихся близкими родственниками подсудимого и заинтересованными в смягчении его ответственности, вызывают у суда обоснованные сомнения. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что Миронов А.В. в период действия договора с ***2009 г. по ***2009 г. постоянно в течение рабочего дня находился на рабочем месте, однако рабочий день какими-либо нормативными документами при этом не был установлен, соответственно, нахождение Миронова на объекте именно до 20 часов, а не до 18 час. либо 19 час., ничем объективно не подтверждается. Как пояснил свидетель, рабочий день соответствовал световому. Кроме того, Н. и О. пояснили, что уезжали вместе с братом Мироновым А.В. на обеденный перерыв, который был определен примерно с 12 до 13 час., либо продлялся до 14 час., домой на машине Миронова А.В.. Тогда как свидетель М. однозначно пояснил, что братья Мироновы всегда обедали на объекте. Таким образом, по мнению суда, показания свидетеля М. также не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими версию подсудимого.
Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом отсутствия сведений о наличии у Миронова А.В. каких-либо психических заболеваний, его правильной ориентации в сложившейся ситуации, адекватного поведения, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому Миронову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту работы положительно и УУМ по месту жительства удовлетворительно. Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Миронов А.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***1999 года, в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Поскольку подсудимый получал доход от незаконной продажи наркотических средств, суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом возраста подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает, признавая, что издержки вызваны его противоправным поведением, совершением особо тяжкого преступления.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что видеокассета, детализация данных абонента сотовой связи подлежит хранению при уголовном деле, наркотические средства, их упаковки, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского краевого суда от ***1999 года и окончательно определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать в отношении Миронова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с *** 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- видеокассету марки «...» с записью проверочной закупки, детализацию данных абонента ..., находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- наркотическое средство-смесь содержащая героин общей массой 0,80 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
Расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. Взыскать с Миронова А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Давыдова А.А. в настоящем судебном заседании в сумме *** руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья О.Г.Гусынина
а