Приговор (п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ)

Дело № 1-35/11

ПРИГОВОР

город Рубцовск 13 января 2011 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., защитника адвоката Фотинского В.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Нагорнова В.А., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагорнова В.А., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов В.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. ***2010 г. до 09 час. ***2010 г., точно время следствием не установлено, Нагорнов В.А. находился в первом подъезде дома № ... по ул. ... в г.Рубцовске, где в квартире № ... проживает его знакомый Л. Поскольку Л. дома отсутствовал, Нагорнов В.А. спускался по лестнице, и, находясь на лестничной площадке второго этажа, заметил, что входная дверь квартиры № ... открыта. Нагорнов решил зайти в данную квартиру, разыскивая Л. Войдя в квартиру № ..., в которой проживает И., подсудимый прошел в зал, и убедился, что в квартире никого нет. При этом у Нагорнова В.А. на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Рубцовске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Нагорнов В.А. тайно похитил из зала квартиры № ... дома № ... по ул.... в г.Рубцовске принадлежащий И. телевизор «...», оцененный потерпевшей в *** руб. и антенну, оцененную потерпевшей в *** руб., всего на сумму *** руб. С похищенным имуществом Нагорнов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимый Нагорнов В.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая И. (представившая заявление) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Нагорнову В.А.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшей, ее имущественного и семейного положения.

При назначении наказания подсудимому Нагорнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, характеризующегося УУМ УВД по г.Рубцовску удовлетворительно, по месту жительства положительно, его семейное положение - состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2006 г.р., а также фактически малолетнего ребенка сожительницы С. 2010 г.р., имеет престарелых родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья (отец является инвалидом 1 группы) нуждаются в его помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нагорнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Нагорнова В.А. один раз в месяц являться в МР УИИ по месту жительства, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Нагорнову В.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «...», переданный на хранение потерпевшей И., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Осужденного Нагорнова В.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина

а