Дело № 1-677/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 15 ноября 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д., заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н.,
подсудимого Шеплякова В.А.,
защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение , и ордер ,
при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевших: Ю., М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шеплякова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты> дня, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года в ночное время Шепляков В.А. находился у ранее знакомого Е. по пер. ... в г. Рубцовске, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Е. уснул, и у Шеплякова возник умысел на совершение тайного хищения из квартиры Е., принадлежащего последнему телевизора с пультом дистанционного управления (далее как ПДУ) к нему. *** 2010 года около 02 час. 00 мин. Шепляков, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е. телевизора с ПДУ к нему, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, находясь в квартире по пер. ... в г. Рубцовске взял принадлежащий Е. телевизор с ПДУ к нему, оцененные потерпевшим в *** рублей, тем самым тайно похитив их. После чего Шепляков с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Шеплякова потерпевшему Е. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Кроме того, *** 2010 года в вечернее время Шепляков В.А. находился в нанятой им у Ю. меблированной квартире по пр. ... в г.Рубцовске и у него возник умысел присвоить вверенные ему во временное пользование Ю. телевизор , утюг , стиральную машину , электрический чайник и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. *** 2010 года в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин. Шепляков, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему Ю. имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что в его владении находятся телевизор , утюг , стиральная машина , электрический чайник, действуя вопреки воле собственника и достигнутой между ним и Ю. договоренности о временном пользовании данным имуществом, вышел из нанимаемой им квартиры по пр. ... на улицу, где остановил автомобиль-такси, марка которого в ходе следствия не установлена, и попросил водителя, управлявшего указанным автомобилем, не сообщая ему о своем преступном умысле, проехать к дому по .... В указанный выше период времени Шепляков продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на присвоение вверенного ему на договорных отношениях имущества, вернулся в квартиру по пр. ..., откуда поочередно вынес и загрузил в ожидавший его автомобиль-такси, тем самым похитив: телевизор , оцененный потерпевшей в *** рублей; утюг , оцененный потерпевшей в *** рублей; стиральную машину , оцененную потерпевшей в *** рублей и электрический чайник, оцененный потерпевшей в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Шепляков с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Шеплякова потерпевшей Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Кроме того, *** 2010 года в дневное время Шепляков В.А. находился в нанятой им у И. меблированной ... в ... и у него возник умысел на присвоение вверенного ему во временное пользование И. принадлежащих М. телевизора с пультом дистанционного управления (далее как ПДУ) к нему и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. *** 2010 года в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. Шепляков, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему И. имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что в его владении находится телевизор с ПДУ к нему, действуя вопреки воле собственника и достигнутой между ним и И. договоренности о временном пользовании данным имуществом, вышел из нанимаемой им квартиры по пр. ... на улицу, где остановил автомобиль-такси, марка которого в ходе следствия не установлена, и попросил водителя, управлявшего указанным автомобилем, не сообщая ему о своем преступном умысле, проехать к дому по пр. .... В указанный выше период времени Шепляков продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на присвоение вверенного ему на договорных отношениях имущества, вернулся в квартиру по пр...., откуда вынес и загрузил в ожидавший его автомобиль-такси, тем самым похитив принадлежащие М. телевизор с ПДУ к нему, оцененные потерпевшей в *** рублей. С похищенным имуществом Шепляков с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Шеплякова потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый Шепляков В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, виновным себя признал полностью с предъявленным обвинением полностью согласился, однако в дальнейшем в ходе судебного заседания заявил, что виновным себя признает частично, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с этим в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шеплякова В.А. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого *** 2010 года (т. л.д. ), с участием защитника, из которых усматривается, что в начале *** 2010 года, точного числа не помнит в вечернее время он вместе со своей знакомой Н. пришел в гости к своему приятелю Е. по адресу: г. Рубцовск пер. ..., с которым они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 02 часов после изрядно выпитого количества спиртного, Н. и Е. уснули. В это время у него возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащего Е. телевизора с ПДУ к нему, который стоял у Е. в зале на тумбочке. Пользуясь тем, что Н. и Е. спят, и его преступных действий не видят он взял телевизор и ПДУ к нему, вынес их из квартиры на улицу. Затем остановил автомобиль такси, в салон которого загрузил похищенный телевизор. После этого он поднялся в квартиру Е., где разбудил Н. и сказал той, что им пора ехать. Е. он не будил, и тот продолжал спать. Вместе с Н. они приехали домой к их общей знакомой С. на ул. ... в г. Рубцовске. Туда же он занес похищенный из квартиры Е. телевизор. Ни Н., ни С. по поводу происхождения телевизора у него ничего не спрашивали и он им ничего не пояснял. Утром, он нанял автомобиль такси загрузил в него похищенный телевизор и приехал к К., проживающему по ул. ..., которому за *** рублей продал похищенный телевизор с ПДУ. При этом он пояснил, что данный телевизор принадлежит ему и продает он его, так как срочно понадобились деньги. Полученные от продажи похищенного телевизора деньги он потратил на собственные нужды. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Шепляков В.А. в качестве подозреваемого *** 2010 года (т. л.д. ), с участием защитника, показания которого в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что приблизительно *** 2010 года в первой половине дня он встретился со своей знакомой А., с которой они решили провести ночь, для чего им необходима была квартира. Взяв газету объявлений, он вместе с А. пришел к своему товарищу О. проживающему по пер. ... в г. Рубцовске, где по сотовому телефону О. стал обзванивать номера телефонов указанные в объявлениях о сдаче в наем квартир. Когда он дозвонился по одному из указанных в объявление телефонов, то ему ответила незнакомая женщина, которая пояснила, что сдает квартиру по пр. ... и стоимость одних суток проживания в указанной квартире составляет *** рублей. Цена его устроила, и около 13 часов у дома по пр. ..., он с А., встретились с незнакомым парнем, который пояснил, что он от хозяйки квартиры. Затем парень провел его и А. в квартиру по пр. ..., где он передал парню *** рублей, а тот отдал ему ключи от квартиры и ушел. Квартира состояла из зала, спальни, кухни и совмещенного санузла. В зале находились диван, два кресла, тумба с телевизором , утюг . В спальне была только одна кровать. В кухне находились раковина, электроплита, два холодильника, кухонный стол и табуреты. На одном из холодильников стоял электрический чайник, марки его не помнит. В санузле стояла стиральная машина . Переночевав в квартире, он решил продлить наем данной квартиры еще на 1 сутки. Для этого он в дневное время от О., по его сотовому телефону, позвонил хозяйке квартиры и договорился о продлении найма квартиры еще на сутки. Оплату согласно договору, он должен был внести во время передачи ключей. Около 18 часов А. пошла в гости к своей подруге С., проживающей по ул. .... В это же время у него возник умысел на совершение хищения из квартиры по пр. ..., электрического чайника, телевизора, утюга и стиральной машины. О своем преступном умысле он никого в известность не ставил, и совершить совместно данное преступление никому не предлагал. Реализуя свой умысел, он около 18 час. 10 мин. *** 2010 года вышел на улицу, где поймал автомобиль такси и попросил подъехать к дому по пр. ..., что тот и сделал. После чего он около 18 час. 20 мин. поднялся в квартиру и поочередно вынес из нее: телевизор , утюг , стиральную машину и электрический чайник. Все похищенное он сложил в багажник и салон автомобиля, после чего попросил таксиста отвезти его на ул. ..., так как хотел у С. узнать, кому можно реализовать похищенные вещи. Подъезжая к дому С., он встретил А., которая спросила его о бытовой технике в автомобиле. Он сказал А., что той этого не надо знать. После этого он вместе с А. зашел к С., которая сказала, что не знает, куда можно продать данные вещи. Тогда он спросил у С. разрешение временно поставить на хранение у нее в доме стиральную машину, чайник и утюг. Та согласилась. Он занес в дом к С. указанные вещи, после чего на том же такси приехал к К., проживающему по ул. ... в г. Рубцовске, которому за *** рублей продал похищенный телевизор. При этом он пояснил, что данный телевизор принадлежит ему и продает он его, так как срочно понадобились деньги. После чего он рассчитался с таксистом и вернулся к С.. Находившиеся у С., чайник и утюг он в этот же день продал проживающему по соседству с ней мужчине за *** рублей. Полученные от продажи похищенных вещей деньги потратил на собственные нужды. *** 2010 года к С. приехал О. с парнем, который передавал ему ключи от нанятой квартиры, и стал интересоваться, похищенной из квартиры бытовой техникой. Он пояснил, что всю указанную технику, кроме стиральной машины, он уже продал. После этого парень забрал стиральную машину, а остальное велел вернуть деньгами. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Шепляков В.А. в качестве подозреваемого *** 2010 года, и *** 2010 года с участием защитника, показания которого в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что *** 2010 года из г. Т. к нему в г. Рубцовск прилетела мать Я.. Так как в г.Рубцовске у него собственного жилья нет, то мать для проживания сняла на два месяца квартиру по адресу г.Рубцовск пр. .... В связи с тем, что у него паспорт отсутствует, договор найма жилья мать оформляла на себя. Он позвонил по найденному им в объявлении номеру телефона хозяина квартиры, и договорился с тем о встрече. Вместе с матерью они приехали по указанному выше адресу, осмотрели квартиру, матери она понравилась и та приняла решение взять квартиру в наем. С хозяином квартиры они договорились о цене, составили договор, после чего хозяин квартиры И. передал им ключи от данной квартиры. Он стал проживать с матерью в указанной квартире. Спустя некоторое время его мать уехала к себе домой в г. Т.. После того как мать уехала он стал выпивать спиртное. Когда у него кончились деньги, то *** 2010 года у него возник умысел похитить из нанимаемой квартиры по пр. ..., находившийся там телевизор . Данным телевизором ему пользоваться разрешалось, но распоряжаться им как своим, он никакого права не имел. Так как телевизор был тяжелый, то он около 11 час. 40 мин. вышел на улицу, для того чтобы найти такси, на котором можно было бы увезти данный телевизор. Телевизор он намеревался сдать за денежное вознаграждение в Д.. Когда он искал такси, то на улице встретил своего знакомого У.. Так как у У. имелся с собой паспорт, то он попросил того помочь заложить в Д. принадлежащий ему телевизор. Тот согласился и он с У. договорился, что тот его будет ждать у Д., расположенного по пр. ..., куда он подвезет телевизор. После этого около 12 часов он пришел в квартиру по пр. ... и вынес из указанной квартиры телевизор и поставил его в такси, на котором приехал в Д., где У. за *** рублей был заложен телевизор. Из полученных денег он У. ничего не давал, потратил всю сумму на собственные нужды. Телевизор был в корпусе черного цвета с ПДУ к нему. После того как он продал телевизор, то еще около 4-х дней прожил в квартире по пр. .... В эти дни он двери квартиры никому не открывал. Затем он переехал жить в малосемейное общежитие по пер. ... в г. Рубцовске, забрав с собой ключи от квартиры, так как *** 2010 года, когда он пришел в квартиру, то не смог в нее попасть из-за того что двери были заперты на дополнительный замок.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Шепляков В.А. с участием защитника, показания которого в соответствии со ч.1 ст. 160 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Вину в инкриминируемых ему составах преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Шепляков В.А. подтверждается следующими доказательствами:
- справкой эксперта от ***2010 г., согласно которой рыночная стоимость телевизора составляет *** рублей (т. л.д. ),
- протоколом изъятия от ***2010 г. Л. у Ю. стиральной машины ( т. л.д. ),
- сохранной распиской Ю., в получении стиральной машины (т. л.д. ),
- справкой эксперта от ***2010 г., согласно которой рыночная стоимость составляет: телевизора - *** рублей, утюга - *** рублей, стиральной машина - *** рублей, электрического чайника - *** рублей (т. л.д. ),
- протоколом выемки от ***2010г. у потерпевшей Ю. стиральной
машины ( т. л.д. ),
- протоколом осмотра предмета - стиральной машины (т. л.д. ),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - стиральной машины (т. л.д. ),
- распиской Ю. в получении похищенной стиральной машины (т. л.д. ),
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры в доме по пр. ... в г. Рубцовске, от ***2010 г., в котором отражена обстановка в квартире и то, что двери и окна повреждений не имеют (т. л.д. ),
- протоколом изъятия от ***2010 г. Л.у Шеплякова В.А. ключа от двери подъезда и ключа от входной двери квартиры (т. л.д. ),
- распиской М. в получении ключа от двери подъезда и ключа от входной двери квартиры (т. л.д. ),
- копией залогового билета от ***2010 г. выданного, Д., согласно которого У. предоставлен заем *** рублей за телевизор (т. л.д. ),
- справкой эксперта от ***2010 г., согласно которой рыночная стоимость телевизора , составляет *** рублей (т . л.д. ),
- протоколом выемки от ***2010 г. у И. ключа от двери подъезда дома по пр. ... и ключа от замка входной двери квартиры дома по пр. ... (т. л.д. ),
- протоколом выемки от ***2010 г. у И. документов на имя Шеплякова В.А.- военного билета, свидетельство о рождении, свидетельство о неполном среднем образовании, свидетельство об окончании училища (т. л.д. ),
- протоколом выемки от ***2010 г. у М. телевизора с ПДУ (т. л.д. ),
- протоколом осмотра предметов: телевизора с ПДУ к нему, документов на имя Шеплякова В.А.- военного билета, свидетельство о рождении, свидетельство о неполном среднем образовании, свидетельство об окончании училища, договора социального найма от ***2010г., ключа от двери подъезда № 1 дома по пр. ... и ключа от замка входной двери квартиры дома по пр. ... (т. л.д. ),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - телевизора с ПДУ к нему, документов на имя Шеплякова В.А.- военного билета, свидетельство о рождении, свидетельство о неполном среднем образовании, свидетельство об окончании училища, договора социального найма от ***2010г., ключа от двери подъезда дома по пр. ... и ключа от замка входной двери квартиры дома по пр. ... (т. л.д. ),
- распиской И. в получении ключа от двери подъезда дома по пр. ... и ключа от замка входной двери квартиры дома по пр. ... и договора социального найма от ***2010г. (т. л.д. ),
- распиской М. в получении похищенного телевизора с ПДУ к нему (т. л.д. ),
- распиской Шеплякова В.А. в получении документов на имя Шеплякова В.А.- военного билета, свидетельство о рождении, свидетельство о неполном среднем образовании, свидетельство об окончании училища (т. л.д. ),
показаниями потерпевших и свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е. данных на предварительном следствии усматривается, что по адресу г. Рубцовск пер. ... он проживает один. В день получения пенсии, а именно *** 2010 года в вечернее время к нему домой пришел знакомый Шепляков , с матерью которого он ранее сожительствовал. Вместе с Шепляковым была незнакомая ему девушка, представившаяся Н.. Вместе с Шепляковым и И. у него дома они стали распивать спиртное. Около 02 часов *** 2010 года он от избыточно выпитого спиртного уснул на кровати в зале. Когда он под утро проснулся, то Шеплякова и Н. дома уже не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что в зале пропал принадлежащий ему телевизор с пультом дистанционного управления к нему. Телевизор был небольших размеров. В краже телевизора он сразу же заподозрил Шеплякова, так как кроме Шеплякова и Н. у него никого в квартиры не было. Кроме того Шепляков ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера. Похищенный телевизор он покупал 2008 года за *** рублей, документы на него не сохранились. Телевизор на момент хищения был в отличном состоянии, повреждений не имел. Оценивает телевизор с учетом его амортизации на день хищения в *** рублей. В ходе допроса он был ознакомлен с оценочной справкой эксперта, с которой полностью согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает и живет только за счет получаемой им пенсии , которая составляет *** рублей. Материальную помощь ему никто не оказывает. Он желает привлечения Шеплякова к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять не желает.
Потерпевшая Ю. показала, что в *** 2010 года она сдавала посуточно квартиру по пр. ..., находящуюся в ее собственности. *** 2010 года примерно в 12 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и спросил про квартиру, свободна ли она или нет. Она сказала, что свободна, и сутки стоят *** рублей. Затем они договорились встретиться возле дома по пр. ..., чтобы он передал ей деньги, а она ему ключи. Когда разговаривали с молодым человеком по поводу квартиры, то имя у него не спрашивала. Однако она не смогла поехать и попросила по сотовому телефону Й., чтобы он отвез ключи и взял деньги, что тот и сделал. Она работает в основном на доверии, документы не берет, а записывает данные паспорта. Й. ей никакие документы не передавал. На следующий день опять позвонил этот же молодой человек и попросил продлить ему наем жилья еще на одни сутки. Она согласилась, и они договорились, что деньги за вторые сутки он отдаст ей на следующий день, при передаче ключей от квартиры. Однако *** 2010 года молодой человек ей не перезвонил, и она позвонила сама, но трубку телефона, взял другой мужчина и сказал, что он не снимал у нее квартиру. Тогда она позвонила Й., рассказала ему об всем, и попросила посмотреть квартиру и разобраться. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Й. и сказал, что квартира была закрыта, он открыл запасными ключами дверь, и когда вошел, то в квартире не оказалось вещей, а именно: стиральной машины , телевизора, утюга, электрического чайника. Потом он нашел молодого человека, по сотовому телефону которого звонил подсудимый Шепляков и который сказал, где его найти. Й. разыскал подсудимого Шеплякова, который вернул ему стиральную машину. Позже она написала заявление в милицию. Похищенное имущество она оценивает: телевизор в *** рублей, утюг в *** рублей, стиральную машину - в *** рублей, чайник - в *** рублей. Имущество для нее значимое. Общий ущерб в сумме *** рублей для нее значительный, так как доход у нее *** рублей, на иждивении детей нет. Из похищенного имущества ей возвращена только стиральная машина. Со слов Й. она знает, что ему был передан паспорт девушки, и когда произошло хищение, то они посмотрели паспорт, это был загранпаспорт, который был просрочен.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Ю. показания, которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по пр. ... в г. Рубцовске, которую она сдает в социальный наем по суткам. Для этого ею ежемесячно в средства массовой информации г. Рубцовска подаются соответствующие объявления с указанием контактного номера сотового телефона. В сдаваемой в наем квартире находилось следующее принадлежащее ей имущество: в зале - диван, одно кресло, тумба с телевизором , утюг ; в спальне - кровать; в кухне - раковина, электроплита, два холодильника, кухонный стол, табуреты, электрический чайник (марки чайника не помнит, документов на него не сохранилось); в санузле - стиральная машина . *** 2010 года в первой половине дня ей на сотовый телефон раздался звонок .. Она взяла трубку, и незнакомый мужчина представившийся В. сказал, что он звонит по объявлению и ему необходима на одни сутки квартира. Она сообщила ему, что стоимость одних суток проживания в квартире составляет *** рублей. В. данная цена устроила, и они договорились встретиться в 13 часов у дома по пр. ..., где она должна была передать ему ключи от квартиры, а тот ей денежные средства. Так как в указанное время она приехать не смогла, то попросила об этом своего зятя Й., который встретился с В., показал ему квартиру, после чего передал ему ключи от квартиры, забрал оплату и уехал. На следующий день ей вновь с того же номера сотового телефона позвонил В., который попросил продлить ему наем квартиры на одни сутки, она согласилась. При этом с В. они договорились, что оплату за вторые сутки проживания в квартире тот отдаст ей *** 2010 года во время передачи ключа от данной квартиры. Однако *** 2010 года В. ей не перезвонил, поэтому она позвонила по номеру, с которого тот ранее ей звонил, трубку взял незнакомый мужчина, который пояснил, что квартиру он у нее не снимал, что с телефона звонил его знакомый В.. После этого она позвонила Й. и попросила съездить по адресу пр. ... и проверить все ли там в порядке. Через некоторое время Й. перезвонил ей и сказал, что в квартире никого нет, и из нее пропали: телевизор , утюг ; электрический чайник, стиральная машина . Она сразу же приехала в квартиру по пр. ..., где обнаружила пропажу вышеперечисленного имущества принадлежащего ей. После этого она дала Й. номер телефона, с которого ей звонил В., и попросила разобраться в сложившейся ситуации. По данному номеру телефона Й. договорился о встрече с его владельцем. Спустя некоторое время Й. привез ей пропавшую из квартиры стиральную машину ничего ей при этом не пояснил. Телевизор она покупала в 2008 году за *** рублей. На момент его хищения он был в хорошем состоянии без повреждений, с учетом износа оценивает его в *** рублей. Утюг она покупала за несколько дней до кражи за *** рублей, оценивает его с учетом износа в *** рублей. Электрический чайник она покупала в 2009 году за *** рублей. Чайник был в хорошем состоянии, повреждений не имел, оценивает его с учетом износа в *** рублей. Стиральную машину она покупала в 2008 году за *** рублей. Она находилась в исправном состоянии, повреждений не имела, с учетом износа оценивает ее в *** рублей. Общий ущерб от хищения, таким образом, составил *** рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около *** рублей. В качестве индивидуального предпринимателя она не оформлена. Впоследствии ей стало известно, что указанное выше преступление совершено Шепляковым В.А., который брал у нее в наем квартиру. С Шепляковым она не знакома, лично с ним не встречалась, разговаривала с ним лишь по телефону. Телевизором , утюгом , стиральной машиной , электрическим чайником Шеплякову как нанимателю жилья, пользоваться разрешалось, но распоряжаться ими Шеплякову никто права не давал. Она желает привлечения к уголовной ответственности Шеплякова. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает.
Потерпевшая Ю. по поводу оглашенных показаний заявила, что их подтверждает, на момент следствия она лучше помнили обстоятельства дела.
Потерпевшая М. показала, что она с сожителем И. проживают по ул. ... в г. Рубцовске. У И. есть квартира по адресу г. Рубцовск, пр. ..., которую они сдают в найм, и дали об этом объявление в газете. *** 2010 года им по сотовому телефону позвонил подсудимый Шепляков по поводу квартиры. Договорились о встрече, И. поехал на квартиру, взял предоплату за 2 месяца в размере *** рублей. И. спросил, кто будет жить, на что Шепляков ответил, что женщина. И. заключил договор с женщиной, Я., записал ее паспортные данные. Через несколько дней она приехала в квартиру. Где кроме Я. был еще подсудимый Шепляков, и Я. пояснила, что это ее сын, который поживет несколько дней в квартире с ней. Она не возражала. Я. также сказала, что уедет, а ее сын Шепляков поживет пока здесь. Она спросила, о Шеплякове и та сказала, что он нормальный, работает на заводе, не пьет; что, если что, то выгонят его. Потом, через некоторое время она опять приехала в квартиру, где был один Шепляков, который сказал, что мать лежит в больнице. После этого, через некоторое время, когда она приехала, то Шепляков, который был один, сказал, что мать уехала на Т. домой. Она приходила периодически в квартиру в течении месяца. Потом опять приходила, стучала, кричала, никто не открывал дверь, при этом было видно, что дверь была закрыта изнутри. Затем как-то звонил с Т. брат Шеплякова и спрашивал о нем. Она сказала, что не может достучаться в дверь. Он ответил, что все может быть. Через некоторое время утром она снова приехала в квартиру, постучала. Через дверь ответила девушка и сказала, что Шепляков ей сказал, чтобы она никому не открывала дверь. Потом, где-то *** 2010 года, утром, когда она последний раз приходила в квартиру, ей снова никто не открыл. Тогда она открыла дверь квартиры своим ключом и зашла. В квартире была грязь, было накурено и не было телевизора с пультом. Она закрыла квартиру, приехала домой, и рассказала И. о случившемся. Она написала записку Шеплякову, чтобы он вернул вещи и позвонил, в ответ тишина. Потом она пришла, убрала в квартире, нашла справку о судимостях на подсудимого Шеплякова, в которой прочитала, что Шепляков недавно освободился. Затем дня через два позвонили из милиции и спросили, сдавали ли они квартиру Шеплякову, она ответила, что да. Тогда им предложили написать заявление. После чего она с И. приехали в ГОМ , где она написала заявление о том, что из квартиры по пр. ..., ... был похищен принадлежащий ей телевизор , который она приобретала в 2004 году за *** рублей, оценивает его в *** рублей с учетом износа и проведенной оценки. Паспорта на телевизор у нее нет. Затем она позвонила брату Шеплякова и сказала, что из квартиры пропал телевизор. В ходе следствия ей в милиции сказали, что телевизор Шепляков сдал в Д.. После чего, она его выкупила за свои *** рублей, точно уже не помнит за сколько. В Д. она разговаривала с мужчиной, и объяснила, что потерпевшая; что тот, кто сдал телевизор, украл его, показала свой паспорт. Отдала деньги, и ей вернули телевизор. Она расписалась и в бланке отразила, что забирает от милиции, так и написала «милиция». Телевизор она узнала по корпусу, по штрихам и по пульту. Когда сдавали квартиру, то в договоре был пункт о том, что они имеют право проверять квартиру.
Свидетель, К., показал, что примерно *** 2010 года вечером было темно к нему домой по адресу ул. ... пришел подсудимый Шепляков, с незнакомой девушкой. Видел их до этого один раз. Они предложили ему телевизор и стиральную машину, от которой он сразу отказался, и попросил показать телевизор. После чего они принесли телевизор, который был серебристого цвета с пультом, и он подключил его к электрической сети. Телевизор был в рабочем состоянии, и он приобрел его за *** рублей, сумму точно не помнит. Подсудимый по поводу телевизора сказал, что он принадлежит ему, что нужны деньги в поездку, поэтому и продает телевизор. Примерно через неделю, он продал этот телевизор по объявлению в газете незнакомым людям, но за какую сумму не помнит. *** 2010 года он приобрел телевизор , у подсудимого Шеплякова, который был с мужчиной , но у него перепутались два этих события, и поэтому обстоятельств его приобретения он не помнит.
Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля К., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что он проживает по адресу г. Рубцовск ул. .... Приблизительно *** 2010 года в утреннее время, к нему домой пришел малознакомый Шепляков , который предложил приобрести у него телевизор . После чего, по его просьбе Шепляков вышел на улицу, где взял из ожидавшего его автомобиля телевизор с ПДУ и поднялся к нему в квартиру. Телевизор был в отличном состоянии, повреждений не имел, работал хорошо. Корпус телевизора был выполнен из пластмассы серебристого цвета. Диагональ данного телевизора 54 см. После проверки телевизора на его работоспособность, он спросил у Шеплякова откуда у того данный телевизор. Шепляков пояснил, что данный телевизор принадлежит ему и продает его, так как ему срочно понадобились денежные средства. Он согласился и приобрел у Шеплякова телевизор с ПДУ за *** рублей. Примерно через два дня он продал приобретенный у Шеплякова телевизор с ПДУ на рынке незнакомому мужчине за *** рублей. Лицо указанного мужчины он уже не помнит, описать его не сможет, при встрече не узнает. О том, что указанный телевизор был краденным, ему не было известно.
Приблизительно *** 2010 года в вечернее время, к нему домой пришел малознакомый Шепляков , который предложил приобрести у него телевизор . После чего, по его просьбе Шепляков вышел на улицу, где взял из ожидавшего его автомобиля телевизор и поднялся к нему в квартиру. Телевизор был в хорошем состоянии, без повреждений. При подключении телевизор работал без сбоев. Корпус телевизора был выполнен из пластмассы черного цвета. Диагональ данного телевизора была около 51 см. После проверки телевизора на работоспособность, он спросил у Шеплякова откуда у того данный телевизор. Шепляков пояснил, что данный телевизор принадлежит ему и продает его, так как срочно понадобились денежные средства на какую-то поездку. После чего он приобрел у Шеплякова телевизор за *** рублей. Также Шепляков пояснил, что у него в собственности имеются: утюг , электрический чайник и стиральная машина , которые он также реализует и спросил, не нужны ли ему данные вещи. Он ответил, что вышеуказанные вещи, ему не нужны и Шепляков ушел. Примерно через два дня он продал приобретенный у Шеплякова телевизор через объявление в газете неизвестному мужчине за *** рублей. Лицо мужчины он не помнит, описать не сможет, при встрече не узнает. О том, что указанный телевизор был краденным, ему не было известно.
Свидетель, К. по поводу оглашенных показаний, заявил, что такие показания он давал, их подтверждает, противоречия может объяснить тем, что он забыл, так как уже прошло много времени.
Свидетель Й. показал, что примерно в конце 2009 года - начале 2010 года мать его сожительницы Ю. сдавала квартиру по пр. ... в г. Рубцовске. В один из дней, когда Ю. была занята на работе, то он по ее просьбе показал подсудимому Шеплякову, который был с девушкой, данную квартиру. Шепляков посмотрел квартиру, его устроило все, и решил снять ее на 2-3 суток, внес предоплату *** рублей, деньги передал ему, а он ему ключи от квартиры. Деньги он позже передал Ю.. Через 3-4 дня ему позвонила на сотовый телефон Ю. и сказала, что занята на работе и не может отлучиться, что не может созвониться с Шепляковым, так как позвонив по номеру, с которого тот ей звонил, то трубку взял посторонний мужчина, и попросила его съездить и посмотреть квартиру, и разобраться в ситуации. Он прибыл на указанную квартиру, и открыв замок на двери, обнаружил, что в квартире отсутствуют: стиральная машина, телевизор, чайник и утюг. Он сообщил об этом по телефону Ю. и предложил написать ей заявление в милицию. Однако она решила без обращения в милицию встретиться с Шепляковым и разобраться. По номеру телефона, который был у Ю., он созвонился с Ч.. После чего они встретились с ним на пер. ..., и тот сказал, что к хищению вещей он никакого отношения не имеет, что к нему приходил знакомый Шепляков, которому он давал свой телефон для того, чтобы Шепляков снял квартиру. После чего в 18-19 часов он приехал по адресу ул. ..., который ему дал Ч., где находился Шепляков, который пояснил, что действительно из квартиры Ю. похитил: стиральную машину, утюг, чайник и телевизор. Затем Шепляков отдал ему стиральную машину и пояснил, что является судимым и не желает разбирательства со стороны милиции, обещал, что в течение 3-4 дней вернет все остальное. Он об этом сообщил Ю., которая сказала, что 3 дня не будет писать заявление в милицию, подождет возврата. Однако Шепляков остальное не вернул и потерялся. Потом ему стало известно, что Ю. написала заявление в милицию.
Свидетель О. показал, что в конце *** 2010 года к нему домой пришел Шепляков с девушкой А., который по его сотовому телефону позвонил и договорился о съеме квартиры, после чего ушел. Дня через два ему позвонила женщина и спросила, что не он ли снимает у нее квартиру. Он сказал, что нет. Потом позвонил какой-то парень и по предложению того они встретились на пер. ..., в тот же день. Парень сказал, что похищены вещи и спросил, как найти того, кто снимал квартиру, то есть Шеплякова. Он добровольно сказал, что Шепляков находится в частном доме по ... и в 21-22 часа показал дом, где оказался Шепляков. После чего парень разговаривал с Шепляковым, но он при этом не присутствовал. Он с Шепляковым по поводу хищения вещей не разговаривал и тот ему ничего не передавал.
Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля О., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были, оглашены в судебном заседании показал, что он проживает по адресу г. Рубцовск пер. .... Приблизительно в конце *** 2010 года, точного числа не помнит, в первой половине дня к нему домой пришел знакомый Шепляков , с незнакомой девушкой, которая представилась - А.. Шепляков пояснил, что они хотят снять на сутки квартиру и попросил у него телефон для того, чтобы обзвонить имеющиеся в газете объявления о соцнайме квартир. Он дал Шеплякову свой телефон и тот стал обзванивать по имевшейся у того газете объявления, и по одному из номеров Шепляков договорился снять на сутки квартиру расположенную по пр. ... по цене *** рублей. После этого Шепляков вместе с А. ушли. На следующий день Шепляков вновь пришел к нему и снова попросил разрешения воспользоваться его сотовым телефоном. Он дал Шеплякову телефон. Шепляков с кем-то переговорил по телефону, после чего вернул ему телефон и уехал. На следующий день во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, которая попросила вернуть ключ от квартиры, сданной ей в наем, а также доплатить за одни сутки. Он пояснил ей, что лично у нее никакой квартиры в наем не брал и возможно она имеет в виду Шеплякова, который по его сотовому телефону до этого договаривался о социальном найме квартиры. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон по тому же вопросу позвонил незнакомый парень, с которым они договорились о встрече. Когда он встретился с указанным парнем, то в ходе общения выяснилось, что Шепляков, взял в социальный наем на 2 суток у его знакомой квартиру по пр. ..., из которой впоследствии пропали: телевизор, стиральная машина, чайник, утюг. Он сказал парню, что Шепляков может находиться у своей знакомой С. по ул. .... После этого он вместе с данным парнем проехал к С. по этому адресу, где находился Шепляков. Парень спросил Шеплякова, о вещях из квартиры, и тот пояснил, что все вещи за исключением стиральной машины он уже продал. Тогда парень забрал стоявшую в доме у С. похищенную Шепляковым стиральную машину, договорившись с последним, что остальное имущество тот вернет денежными средствами.
Свидетель О. по поводу оглашенных показаний заявил, что их подтверждает, противоречия может объяснить тем, что уже прошло много времени, и он забыл.
Свидетель Х. показал, что в *** 2010 года по ул. ..., проживали молодой человек с женщиной, и ему может быть в это время предлагали приобрести какие-либо вещи, и он приобретал утюг и чайник. Потом его допрашивал следователь. Говорили, чтобы он написал, что приобретал у мужчины. Он читал протокол и расписался. У него плохо с памятью на почве употребления алкоголя, когда запой. Он уже год не пьет.
Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Х. показания, которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были, оглашены в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г. Рубцовск ул. .... Ранее с ним по соседству по ул. ... проживала С.. Впоследствии в середине *** 2010 года С. съехала жить на другой адрес. В конце *** 2010 года, точного числа он не помнит, в первой половине дня к нему домой пришел незнакомый приятель С., который предложил приобрести у него электрический чайник и утюг. Он спросил у парня, что откуда данные вещи и не ворованные ли они. Парень пояснил, что вещи принадлежат ему и продает он их, так как срочно понадобились деньги. Утюг был в корпусе оранжевого цвета, чайник был в корпусе белого цвета. Марки указанной техники он не запомнил, так как не придавал этому особого внимания. При проверке техники, та находилась в рабочем состоянии. Так как он на тот момент нуждался в такой технике, то за *** рублей купил у парня чайник и утюг. В ходе пользования указанными предметами, те сломались и он их выкинул. От следователя ему впоследствии стало известно, что приобретенные им у парня чайник и утюг были краденные. На момент их приобретения он об этом не знал. В ходе допроса следователь предъявил ему оперативный журнал с фотографиями лиц склонных к совершению имущественных преступлений, а также лиц ранее судимых. При просмотре данного журнала, на одной из фотографий, он узнал того самого парня, у которого приобретал вышеуказанную технику, о чем сообщил следователю, и тот сказал, что указанным им лицом является Шепляков . Шеплякова он узнал по общим чертам лица.
Свидетель Х. по поводу оглашенных показаний заявил, что их подтверждает, они соответствуют действительности, за исключением того, что он сейчас
не помнит и не узнает подсудимого Шеплякова. Тогда, раньше, узнавал.
Свидетель И. показал, что со своей сожительницей М. проживает по ул. ... в г. Рубцовске. У него в собственности имеется квартира по пр. ..., которую они сдают в наем. В *** 2010 года позвонил подсудимый Шепляков, который сказал, что у него приезжает мать и что он желает снять квартиру. После чего он показал Шеплякову и его матери квартиру, она им понравилась, согласились, снимать, составили договор, они отдали ему *** рублей за 2 месяца. Квартира была снята для матери, договор был составлен им с матерью Шеплякова. После этого, они как-то приехали в квартиру, постучали. Шепляков был один, сказал, что мать заболела, лежит в больнице. Я. прожила с месяц в квартире, а потом уехала из г. Рубцовска. Перед этим он с М. как-то заехали в квартиру, и Я. говорила, что там дела, спрашивала, что может ли сын проживать в квартире. Они не возражали, и где-то, через неделю, она уехала. Потом они звонили Шеплякову в течение двух недель, но не могли дозвониться. Тогда поехали с М. опять в квартиру, где не оказалось телевизора. Когда это было, не помнит. Позже им позвонили из милиции и спросили, что была ли у них кража телевизора. Он ответил, что была. После чего он с М. приехали в ГОМ , где М. написала заявление, так как телевизор принадлежит ей. Позже их вызвали сотрудники милиции и сказали, что они могут забрать телевизор в Д. и дали какую-то бумагу. После чего они за свои средства выкупили телевизор из Д., но за сколько не помнит. Они имели право без ведома тех, кто снял квартиру, один раз в месяц зайти в квартиру.
Свидетель Ы., показал, что работает в Д., который находится по пр. ... в г. Рубцовске, кроме него в Д. еще есть директор. По факту сдачи в Д. телевизора У. *** 2010 года он ничего не помнит. По данному факту его допрашивали. Он давал показания их читал. Все было записано, верно. В Д. они берут под краткосрочный залог имущество от 5 до 30 дней. Предоставляется паспорт, вещь, составляется договор. Если через определенный срок вносятся деньги, то принимается залоговый билет и вещь забирается. Вещи, помещенные в Д. под залог, могут быть проданы, если в определенный срок приходит владелец вещей, то он может их забрать. Если вещь ворованная, то могут забрать по решению суда, или сотрудники милиции. Он не помнит того, чтобы в *** 2010 года в Д. помещался телевизор, который впоследствии оказался краденным. Посторонний человек не может забрать помещенную в Д. вещь.
Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Ы., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что он работает в в Д., расположенном по адресу: г. Рубцовск пр. .... Род деятельности Д. краткосрочные займы под залог имущества. В Д. он находится всегда один. *** 2010 года во второй половине дня, в Д. обратился незнакомый парень с просьбой сдать в залог телевизор сроком на 5 дней. При этом указанный парень предъявил паспорт. Согласно паспорту, данным парнем являлся У. . Он посмотрел принесенный У. телевизор, тот находился в рабочем состоянии, повреждений не имел. Согласно произведенной им оценки рыночная стоимость телевизора по его меркам составила *** рублей. Исходя из данной стоимости, У. было предложено за телевизор *** рублей. В случае если бы У. не забрал впоследствии телевизор, то Д. согласно своим условиям, мог реализовать телевизор за *** рублей. У. данные условия устроили, и тот передал ему телевизор, а он в свою очередь отдал тому из кассы Д. *** рублей. По данному факту им был составлен залоговый билет за от ***2010г., в котором проставили свои подписи он и У.. Залоговый билет был заверен печатью общества. Один экземпляр залогового билета остался в Д., а второй был выдан У.. Впоследствии У. за выкупом телевизора не вернулся, а от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телевизор краденный. О том, что телевизор, краденный ему на момент приобретения того, ничего известно не было. В настоящее время указанного телевизора в Д. нет, так как он выкуплен потерпевшей М. Об указанном событии им было сообщено директору Д..
Свидетель Ы., по поводу оглашенных показаний заявил, что такие показания он давал, и они соответствуют действительности.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я., данных на предварительном следствии усматривается, что в *** 2010 года она прилетела в г. Рубцовск навестить своего сына Шеплякова . Для того чтобы своему сыну предоставить благоустроенное жилье она по объявлению в газете нашла сдающуюся в социальный найм квартиру по пр. ..., владельцем был И., с которым она заключила договор социального найма квартиры, и который она и И. скрепили своими подписями. Данный договор она писала собственноручно. Договор она заключила на свое имя, так как у Шеплякова был утерян паспорт. Договор был в 2-х экземплярах - один оставался у И., а второй она передала Шеплякову. Предоплату за проживание в квартире она внесла из собственных денежных средств. В сумме *** рублей, за 2-а месяца, до *** 2010 года включительно. В нанятой квартире располагалась различная бытовая техника, в том числе телевизор , пользоваться которым И. разрешал в момент проживания в квартире, но не распоряжаться им. В данной квартире она проживала кратковременный срок. В конце *** 2010 года она улетела назад к себе домой в Т.. О том, что ее сын совершил преступления, она узнала от него самого, так как он просил у нее в займы денежные средства.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает более полными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшей Ю. данные на предварительном следствии которые были оглашены в судебном заседании и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.
Суд не принял во внимание показания свидетеля К., о том, что примерно *** 2010 года вечером приобрел у Шеплякова телевизор за *** рублей, сумму точно не помнит, и, что *** 2010 года он приобрел телевизор , у подсудимого Шеплякова, который был с мужчиной , но у него перепутались два этих события, поэтому обстоятельств его приобретения он не помнит.
Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самого свидетеля К., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Суд считает, правдивыми показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, по поводу, которых он заявил, что их подтверждает, и противоречия может объяснить тем, что он забыл, так как прошло уже много времени, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.
Суд также не принял во внимание показания свидетеля О. о том, что он не присутствовал при разговоре парня с Шепляковым, поскольку считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самого свидетеля О., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Суд считает, правдивыми показания свидетеля О., данные на предварительном следствии, по поводу, которых он заявил, что их подтверждает, и противоречия может объяснить тем, что уже прошло много времени, и он забыл, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.
Суд оценивая доказательства в их совокупности, признает более полными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля Х., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по поводу которых Х., заявил, что их подтверждает, что они соответствуют действительности, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.
Суд также оценивая доказательства в их совокупности, признает более полными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля Ы., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, по поводу которых Ы., заявил, что их он давал, и они соответствуют действительности, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.
Суд также не принял во внимание высказывание подсудимого Шеплякова В.А., в прениях, о том, что телевизор принадлежащий Е., оценили в *** рублей, не имея самого телевизора и документов на него, а он не мог столько стоить, и поэтому просил переквалифицировать его действия по хищению телевизора у Е. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку считает их неубедительными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями потерпевшего Е. данными на предварительном следствии о том, что похищенный телевизор в пластмассовом корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления к нему он покупал *** 2008 года за *** рублей. Телевизор на момент хищения был в отличном состоянии, повреждений не имел. Оценивает телевизор с учетом его амортизации на день хищения в *** рублей. В ходе допроса он был ознакомлен с оценочной справкой эксперта, с которой полностью согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает и живет только за счет получаемой им пенсии , которая составляет *** рублей. Материальную помощь ему никто не оказывает.
У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.
Кроме того они опровергаются и показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, о том, что приблизительно *** 2010 года в утреннее время, к нему домой пришел малознакомый Шепляков , который предложил приобрести у него телевизор . После чего, по его просьбе Шепляков вышел на улицу, где взял из ожидавшего его автомобиля телевизор с ПДУ и поднялся к нему в квартиру. Телевизор был в отличном состоянии, повреждений не имел, работал хорошо. Корпус телевизора был выполнен из пластмассы серебристого цвета.
У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.
Кроме того они опровергаются и справкой эксперта от ***2010 г., согласно которой рыночная стоимость телевизора составляет *** рублей (т. л.д. ). Не доверять справки у суда нет оснований, поскольку она дана компетентным специалистом, и не имеющего никакой заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
Суд также не принял во внимание высказывание подсудимого Шеплякова В.А., в ходе судебного следствия и в прениях, о том, что в предъявленном ему обвинении он виновным себя признает частично, поскольку считает их неубедительными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности утверждением самого подсудимого Шеплякова В.А., на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, о том, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ, он виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается, и данное утверждение он подтвердил в начале судебного следствия и в последнем слове подсудимого.
У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.
С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого Шеплякова В.А. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба причиненного потерпевшему Е. суд делает вывод, исходя из суммы похищенного - *** рублей, и материального положения потерпевшего, который получает пенсию *** рублей, и материальную помощь ему никто не оказывает.
Кроме того, действия подсудимого Шеплякова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, - « с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба причиненного потерпевшей Ю., суд делает вывод, исходя из суммы похищенного - *** рублей, и материального положения потерпевшей, среднемесячный доход семьи которой, составляет около *** рублей.
Кроме того, действия подсудимого Шеплякова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и меры наказания подсудимому Шеплякову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относится к категории средней тяжести, и одно к небольшой тяжести, личность подсудимого, который инспектором УУМ УВД по г. Рубцовску характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шеплякову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Шеплякову В.А. наказания.
Кроме того, суд признает объяснение Шеплякова В.А. от ***2010 г. (т. л.д. ) о совершенной им краже имущества, принадлежащего Е. ***2010 г., как его явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ее, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Шеплякову В.А..
Кроме того, суд признает объяснения Шеплякова В.А. от ***2010 г. (т. л.д. ) о совершенном им присвоение имущества, принадлежащего Ю., ***2010 г., как его явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ее, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Шеплякову В.А..
Кроме того, суд признает объяснение Шеплякова В.А. от ***2010 г. ( т. л.д. ) о совершенном им присвоение имущества, принадлежащего М., ***2010 г., как его явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ее, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Шеплякову В.А..
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Шеплякову В.А. ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что подсудимому Шеплякову В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно его исправление, и перевоспитание. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Суд, учитывая личность подсудимого Шеплякова В.А. содеянное им, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.
В связи с тем, что Шепляков В.А. являясь условно - досрочно освобожденным от наказания по приговору (с учетом постановления от ***2006г., кассационного определения от ***2007г., постановления Президиума от ***2007г.) от *** 2006 года в течение не отбытой части наказания совершил три умышленных преступления два из которых средней тяжести, и одно небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шеплякова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.160, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.160 УК РФ - 2 года лишения свободы,
- по ч.1 ст.160 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шеплякову В.А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (с учетом постановления от ***2006г., кассационного определения от ***2007г., постановления Президиума от ***2007г.) от *** 2006 года, в отношении Шеплякова В.А., и окончательно назначить к отбытию Шеплякову В.А. - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с *** 2010 года.
Меру пресечения Шеплякову В.А., заключение под стражей, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания Шеплякову В.А., - время содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек взыскать с Шеплякова В.А., в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: В.И. Тунгуров