Дело №1-73/11г
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск 18.01.2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю., подсудимого Федорова С.В., защитника Третьякова В.А., при секретаре Золотых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФЕДОРОВА С.В., судимого :
-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***.2010г около 13 часов 30минут водитель Федоров С.В., управляя по доверенности автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим О., в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, двигался по правовой полосе проезжей части ул. ... в г. Рубцовске, со скоростью не более 20км/ч, и приближался к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ... и ... в г. Рубцовске. В это время П. стала переходить проезжую часть ... в г. Рубцовске справа налево относительно движения автомобиля ***, регистрационный знак ***, в районе пересечения ... с ... в г. Рубцовске. Для выполнения маневра - поворот налево, на проезжую часть ..., водитель Федоров С.В. включил указатель поворота налево. Не убедившись в безопасности маневра, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения РФ, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем при выполнении маневра, грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения и проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пресекающим её по велосипедной дорожке», водитель Федоров С.В. не уступил дорогу пешеходу П., двигавшейся прямолинейно через проезжую часть ... справа налево по ходу его движения, и стал осуществлять маневр- поворот налево на ул. ... г. Рубцовска, не обеспечив тем самым безопасность движения, чем также нарушил пункт 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ указывающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и *** 2010года около 13час. 30мин., выехав на правую полосу движения в районе ... в г.Рубцовске, допустил наезд на пешехода П. В результате чего пешеходу П. была причинена, согласно заключения эксперта от ***.2010г., закрытая травма области левого голеностопного сустава в виде переломов внутренней и наружной лодыжек, заднего края большеберцовой кости со смещением с подвывихом стопы кнаружи, повлекшая операцию. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах государства в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (расходы на лечение потерпевшей П.) на сумму *** руб.*** коп., признал полностью. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Потерпевшая П. в своем заявлении также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 264ч1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Федорову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление совершено по неосторожности; относится к категории небольшой тяжести); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает в *** браке, несовершеннолетних детей не имеет); личность подсудимого Федорова С.В., который участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно (со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка не замечен); соседями по месту жительства характеризуется положительно (за время проживания показал себя как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, непьющий, добропорядочный гражданин), вместе с тем, ранее судим, судимость не погашена; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает и учитывает при назначении Федорову С.В. наказания полное признание вины подсудимым, объяснение на л.д. *** до возбуждения уголовного дела как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном подсудимого, его здоровье, действия подсудимого Федорова С.В. непосредственно после совершения преступления, направленные на заглаживание причиненного им вреда потерпевшей ( отвез потерпевшую в травмпункт для оказания медпомощи; в возмещение вреда в добровольном порядке выплатил последней денежные средства в общей сумме *** руб.)
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Федорова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в т.ч. рецидива, учитывая совершение им преступления по неосторожности, не установлено.
Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Федорову наказание в виде лишения свободы, но в силу ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным к Федорову С.В. не применять.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на сумму *** рублей *** копеек (затраты на лечение потерпевшей), признанный подсудимым, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Федоров подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФЕДОРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Федорова С.В. регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск прокурора г. Рубцовска удовлетворить, взыскать с Федорова С.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в возмещение расходов на лечение потерпевшей П. *** (***) рубля *** копейки.
Меру пресечения Федорову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в силу ст. 316ч.10 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья