Дело № 1-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
18 января 2011 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого К., защитника Пильщиковой Т.Я., представившей удостоверение адвоката и ордер от ***, потерпевшей Р., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
... ***.2010 года ***.2010 года, у К., находившегося в квартире по ... в г. Рубцовске, где также находился Ш., возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последнему. Тогда же К., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за сохранностью своего имущества не следит, тайно похитил из кармана его кофты, находившейся на кресле, принадлежащий Р. сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, с флеш-картой, оцененной в *** рублей, и сим-картой, не представляющей ценности. После этого К. скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Эти действия К. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый К. ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.
Судья