Дело № 1-49/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого Полежаева Д.А., защитника Бессонова А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от ***, потерпевшей Ш.Т., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полежаева Д.А., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Полежаев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** 2010 года, Полежаев Д.А., находясь в доме своих родственников по ... в г. Рубцовске, увидел в зале на тумбочке принадлежащие Ш.Т. DVD-плеер « » и акустическую систему « , которые решил открыто похитить в присутствии находившегося там же сына последней - Ш.В., . Тогда же Полежаев, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, открыто похитил из дома принадлежащие Ш.Т. DVD-плеер « », оцененный в *** рублей, акустическую систему « , оцененную в *** рублей. После этого Полежаев, не реагируя на требования Ш.В. вернуть похищенное, действуя открыто, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш.Т. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Полежаев, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания, вина подсудимого Полежаева в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Так, потерпевшая Ш.Т. в судебном заседании показала, что она проживает по ... с сыном Ш.В., . ***.2010 года она ушла из дома, где остался только сын, который около *** часов *** минут позвонил ей и сообщил, что приходил Полежаев и похитил DVD-плеер и акустическую систему. Приехав домой, она узнала от сына, что он требовал от Полежаева вернуть аппаратуру, но тот его требования проигнорировал. После этого она обратилась в милицию. Оценивает DVD-плеер в *** рублей, акустическую систему - в *** рублей. Через 2 недели после случившегося Полежаев выплатил ей *** рублей в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба.
Свидетель Г. на предварительном следствии подтвердил, что ***.2010 года, в ломбард пришел незнакомый парень, который предложил приобрести у него DVD-плеер и акустическую систему за *** рублей, парень представился как Полежаев , паспорта у него не было. Он согласился и приобрел у Полежаева Д.А. DVD-плеер и акустическую систему за *** рублей. В тот же день, он перепродал их незнакомому парню (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 36).
Свидетель Т. , чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 35, указывал на добровольность признания Полежаева при написании явки с повинной и на отсутствие применения к нему какого-либо давления.
Свидетель Ш.В. (сын потерпевшей), чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 37-38, подтвердил, что днём ***.2010 года, когда он находился дома один, пришел его двоюродный брат Полежаев Д.А., спросил, дома ли мать, после чего, ничего не говоря, взял с тумбочки в зале DVD-плеер и акустическую систему и стал выходить из зала. Он потребовал от Полежаева положить все на место, но тот, проигнорировав его требования, вышел из дома с похищенным имуществом, помешать этому он не мог, . Сразу после этого он позвонил матери.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Полежаева в совершенном им преступлении. Его вина подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, но и признательными показаниями самого подсудимого. Эти доказательства согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Полежаева по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он понимал, что преступный характер его действий понятен для окружающих.
При назначении наказания подсудимому Полежаеву суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
-- его личность (ранее судимый, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно),
-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений,
-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст.
Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Полежаеву наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, но условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей. По мнению суда, его исправление еще возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, либо без учета рецидива преступлений, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полежаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Полежаева Д.А. систематически - 2 раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полежаеву Д.А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья