Дело № 1-77/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Рубцовск 17 января 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., Кайзер Л.В., защитника адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., подсудимого Старикова Е.В., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Старикова Е.В., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2010 года в период с 14 час.40 мин. до 15 час.30 мин. Стариков Е.В. со своим знакомым А. распивали спиртные напитки, находясь в квартире № ... по ул.... в г.Рубцовске, где проживает мать А. - Т. Находясь в зале указанной квартиры, в период с 14 час.40 мин. до 15 час.30 мин. ***2010 года, Стариков Е.В., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что А. и Т. находятся на кухне и за его действиями не наблюдают, и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период с 14 час.40 мин. до 15 час.30 мин. ***2010 года Стариков Е.В. тайно похитил из зала квартиры № ... по ул.... в г.Рубцовске телевизор «...», принадлежащий Т., оцененный потерпевшей в *** рублей.
С похищенным имуществом Стариков Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Стариков Е.В. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Т. (представившая заявление) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Старикову Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшей, её имущественного и семейного положения.
При назначении наказания подсудимому Старикову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, характеризующегося по месту жительства УУМ УВД по г.Рубцовску удовлетворительно, его состояние здоровья , семейное положение - имеет мать, в силу возраста и состояния здоровья нуждающуюся в его помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным, полагая избранное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старикова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать Старикова Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в МР УИИ по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать места жительства в период с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старикову Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «...», переданный на хранение потерпевшей Т., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.
Осужденного Старикова Е.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина
а