Дело № 1 - 109/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края 20 января 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.
защитника Вяткина С.Д., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Садовского Н.М.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
а также потерпевшего Б
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Садовского Н.М. - , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010 г. около 20 часов 20 минут Садовский Н.М., проходя по ул. ... в г.Рубцовске, увидел на улице возле дома, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул..., оставленный без присмотра с работающим двигателем автомобиль государственный регистрационный знак , принадлежащий Б, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. После чего в тот же день, то есть ***2010 г., около 20 часов 20 минут Садовский Н.М., реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего Б, не закрыты на замок, сел в данный автомобиль и осуществил на нём поездку по г.Рубцовску, осуществив, тем самым, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. ***2010 г. около 21-00 часа при движении по ул.... в г.Рубцовске на автомобиле государственный регистрационный знак , принадлежащим Б, оцененном потерпевшим в *** рублей, в районе пересечения ул....- ..., Садовский Н.М. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Садовский Н.М. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает, гражданский иск не признает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший М в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в особом порядке и о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Садовскому Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Садовскому Н.М.суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Садовского Н.М., в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возврат автомобиля путем его изъятия. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику на Садовского Н.М., данную участковым уполномоченным милиции, мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Б, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и, учитывая, что для установления стоимости причиненного вреда требуется проведение экспертизы либо другого исследования автомобиля, что невозможно без отложения судебного разбирательства, считает невозможным рассмотреть по существу гражданский иск в данном судебном заседании. Также потерпевшим не были представлены в судебное заседание документы (справки, чеки), подтверждающие размер денежных средств, потраченных им для частичного восстановления автомобиля. Однако это не лишает права гражданского истца, при устранении отмеченных недостатков, обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль государственный регистрационный знак уже возвращен потерпевшему Б
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садовского Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Садовского Н.М. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2011 года.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: