Приговор (п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ)

Дело № 1- 56/11

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 12 января 2011 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., подсудимой Байбородовой Е.А., защитника Бутау Д.П., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей К., при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Байбородовой Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байбородова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ***2010г. до 12 часов 10 минут ***.2010г., Байбородова Е.А. находилась в гостях у К. по адресу: г. Рубцовск, .... Около 12 часов 00 минут ***.2010г. Байбородова Е.А. оставшись в комнате по вышеуказанному адресу одна, увидела на шифоньере в комнате, цифровой фотоаппарат «***» и тогда у нее возник преступный умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу Байбородова Е.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ***.2010г., находясь по адресу: г. Рубцовск, ..., действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шифоньеру, находящемуся в комнате, взяла стоящий на нем цифровой фотоаппарат «***», принадлежащий К., оцененный в *** рублей и вышла с ним из комнаты, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества. После этого Байбородова Е.А. с похищенным цифровым фотоаппаратом «***» с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Байбородова Е.А. полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены, и она их осознаёт. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.

Суд находит обвинение, предъявленное Байбородовой Е.А. обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Байбородовой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Байбородовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной - объяснение (л.д. ), данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, где она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст подсудимой.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Байбородовой Е.А. следует назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 316 УПК РФ. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байбородову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

Меру пресечения Байбородовой Е.А. не избирать.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.В. Киселева