Дело № 1 - 129/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 25 января 2011 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого Янпольских Ю.В.,
защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение № , и ордер № , при секретаре Махориной Н.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Янпольских Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 18 часов *** 2010 года до 10 часов *** 2010 года, точное время следствием не установлено, Янпольских Ю.В., находясь по пер. ... в г. Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение какого - либо чужого имущества, с какого - либо садового участка расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе № (далее СНТ № ) в г. Рубцовске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий путем причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени 18 часов *** 2010 года до 10 часов *** 2010 года, точное время следствием не установлено, Янпольских Ю.В., пришел к садовому участку расположенному в пос. ... в СНТ № в г. Рубцовске, где увидел дом и решил совершить хищение находящегося в нем имущества. Янпольских Ю.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез в вышеуказанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда взял имущество, принадлежащее Р., а именно: электрический насос , оцененный потерпевшей в *** рублей, электрический удлинитель, оцененный потерпевшей в *** рублей, кастрюлю, оцененную потерпевшей в *** рублей, радиоприемник, оцененный потерпевшей в *** рублей, всего на общую сумму *** рублей и вышел из дома, осуществив тем самым тайное хищение. С похищенным таким образом имуществом Янпольских Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Янпольских Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
В телефонограмме в Рубцовский городской суд потерпевшая Р., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимого Янпольских Ю.В. по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, верной.
При определении вида и меры наказания подсудимому Янпольских Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который УУМ УВД по г. Рубцовску характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Янпольских Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, явку с повинной раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Янпольских Ю.В., наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 62 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Янпольских Ю.В., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого Янпольских Ю.В., без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Янпольских Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ Янпольских Ю.В., обязан являться на регистрацию в межрайонную уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц, в указанное инспекцией время, не совершать административных правонарушений, и не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения Янпольских Ю.В. - заключение под стражей, отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей Янпольских Ю.В. с *** 2010 года по *** 2011 года.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката , отнести на счет федерального бюджета. Янпольских Ю.В., от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: В.И. Тунгуров