Дело № 1-40/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «21» января 2011года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г., действующей на основании письменного поручения прокурора г.Рубцовска, подсудимого Веденкова С.А., адвоката Мужельских И.Ф., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Баздыревой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Веденкова С.А., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Веденков С.А. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:
***2010г. около 18 часов 40 минут Веденков С.А. вместе со своими знакомыми - установленными следствием лицами проходил у дома по ул. ... в г. Рубцовске, где у подъезда встретил незнакомых ему М. и Н. Между М. и Веденковым С.А произошла ссора, после чего М. вместе с одним из установленных следствием лиц отошел к подъезду дома по ул. ... в г. Рубцовске.
***.2010 года около 19 часов Веденков С.А. вновь подошел к М., который находился возле подъезда дома по ул. ... в г. Рубцовске, и в этот момент у Веденкова С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, имеющихся у М. с угрозой применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Веденков С.А., реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не посвящая установленных следствием лиц в свои преступные намерения, потребовал у М. отдать имеющиеся при нем денежные средства. С целью подавления воли М. Веденков С.А. высказал угрозу применения к нему физической силы, а именно сломать нос М. М., воспринимая высказанную угрозу Веденковым С.А. реально, опасаясь за свое здоровье, отдал Веденкову С.А. денежные средства в сумме *** рублей. После этого Веденков С.А. передал для хранения похищенные им деньги одному из установленных следствием лиц, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Открыто похитив таким образом деньги, принадлежащие М., Веденков С.А. причинил своими преступными действиями потерпевшему М. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый Веденков С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый Веденков С.А. пояснял, что ***.2010 г. при мерно в 18 часов 40 минут он и его друзья Ч. и О. проходили мимо дома по ул. .... Во дворе дома по ул. ... у подъезда они встретили ранее незнакомых М. и Н., решили с ними познакомиться. Он попросил у М. посмотреть телефон, но тот отказал, сказал, что не даст ему ничего. Он толкнул М. рукой один раз в грудь. После этого О. позвал М. на соседнюю скамейку, они отошли к подъезду дома по ул. ..., через некоторое время туда же отошел и Ч.. Он и Н. продолжали общаться. Увидев, что у М. с Ч. и О. назревает конфликтная ситуа ция, он и Н. подошли к М.. Ч. и О. стояли спиной к ним и разговаривали. В этот момент у него возник умысел похитить имеющиеся у М. денежные средства, чтобы купить пиво. Он, не ставя в известность о своих намерениях О. и Ч., сказал М. что, если он не хочет, чтобы он его ударил, дал ему денег на пиво. М. достал из кармана деньги и отдал их ему в свернутом виде. Деньги он не пересчитывал и отдал их сразу же Ч., сказав, чтобы он подержал их пока у себя. После этого М. и Н. пошли в сторону площади Он и Ч. пошли в другую сторону, а О. пошел за парнями. Они увидели, что О. разговаривает с родителями парней, подошли к ним, чтобы объяснить ситуацию. О. неожиданно убежал, а родители парней передали их сотрудникам милиции. На следующий день он передал М. *** рублей и извинился за случившееся.
Свои показания подсудимый Веденков С.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления в присутствии адвоката и понятых.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Веденков С.А. пояснил, что он сказал, что сломает нос потерпевшему М. не с целью угрозы, а просто он так выразился, он это ска зал в разговоре, когда речь шла о спорте. Деньги забирать у него он не собирался, так как шел разговор о пиве, он предложил сложиться на пиво. Пить М. с ним отказался, но достал из кармана брюк деньги, отдал их ему. Фраза о возможности сломать нос к потерпевшему никак не относилась, он сказал эту фразу вообще в разговоре о спорте. Он считает, что М. не мог испугаться, так как разговор происходил у них нормально, он сказал М., что его трогать никто не собирается. Их взаимоотношения с М. агрессивный характер не носили.
Виновность Веденкова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом изъятия от ***.2010 года у Ч. денежной купюры достоинством *** рублей , принадлежащей потерпевшему М.
- протоколом явки с повинной Веденкова С.А. (признав таковой объяснение Веденкова С.А.) по факту совершения данного преступления
- протоколом выемки от ***.2010 года у милиционера ОР ППСМ УВД по ... А. денежной купюры, достоинством *** рублей, изъятой у Ч. ***.2010г. и принадлежащей потерпевшему М.
- протоколом осмотра предметов - денежной купюры, достоинством *** рублей, в котором отражены индивидуальные признаки денежной купюры
Потерпевший М., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***2010 года около 18 часов 40 минут он со своим другом Н. находились во дворе дома по ул. ... К ним подошли трое парней, стали с ними разговаривать, спрашивать, откуда они. Он и Н. ответили, что местные. Веденков, фамилию которого они узнали позже, попросил посмотреть сотовый телефон, он отказал. У них произошла ссора, в ходе которой Веденков его ударил. После этого он отошел с парнем в оранжевой футболке на соседнюю скамейку. Этот парень начал грубить, оскорблять его, говорить, что ему не нравится его внешний вид, при этом обхватил его шею рукой, несколько раз ударил, а по дошедший парень в черной футболке пнул его. Мимо проходили парень и девушка, которые за него заступились. Парни отошли от него, а к нему подошел Веденков и Н.. Веденков С.А. стал требовать у него деньги на пиво, говорил, что в противном случае сломает ему нос. Он воспринял эту угрозу реально, так как до этого Веденков С.А. его ударил в грудь, разговаривал с ним на повышенных тонах, выражался в его адрес нецензурной бранью и вообще вел себя агрессивно. Кроме того, он решил, что Веденков С.А. может его избить, так как вместе с ним было еще два человека. Между ними никаких разговоров о спорте не велось, они вообще не разговаривали о спорте. Веденкова С.А. и его друзей он видел впервые. Разговора о том, чтобы всем вместе сложиться на пиво, не было. Веденков С.А. ему не предлагал пить с ним пиво, он категорически потре бовал у него деньги. Он испугался, что Веденков С.А. ему действительно может сломать нос. Он воспринял реально угрозу, высказанную Веденковым С.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал Веденкову С.А. деньги в сумме *** рублей, купюрами *** рублей, *** рублей и три купюры по *** рублей. Веденков С.А. взял у него деньги и передал одному из парней, сказав, чтобы он подержал их пока у себя. После чего он и Н. пошли во двор до ма по ..., где встретили отца, рассказали ему о случившимся. Вместе с отцом они нашли Веденкова и его знакомых и передали работникам милиции.
На следующий день Веденков С.А. передал ему в счет возмещения причиненного ему ущерба *** рублей.
Свидетель Н., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего М., суть которых изложена выше. Пояснил, что Веденков С.А. стал требовать у М. деньги на пиво, сказал,что если тот ему не даст денег на пиво, он сломает ему нос. При этом Веденков С.А.разговаривал с ним на повышенных тонах, выражался в его адрес нецензурной бранью, себя аг рессивно. Между ними никаких разгово ров о спорте не велось, этих парней они видели впервые. Веденков С.А. не предлагал пить с ним пиво.
Свидетели А. и Е., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что работают ми лиционерами ОР ППСМ. ***2010 г. около 19 часов 35 минут они находились на стационарном опорном пункте милиции на площади К ним подо шел ранее незнакомый М., сообщил, что у его сына похитили деньги, сообщил, где находятся лица, совершившие хищение. Они проследовали к дому по ..., где стоял потерпевший, его друг и еще два парня. Они доставили этих парней в дежурную часть УВД по г. Рубцовску, установили их личности - Веденков С.А. и Ч. В присутствии понятых у Ч. была изъята де нежная купюра, достоинством *** рублей.
Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Веденкова С.А. В ходе этого следственного действия Веденков С.А. указал всем участникам группы, при каких обстоятельствах он похитил у парня, который учится в г. Новосибирске, денежные средства. Все, о чем рассказывал Веденков С.А., следователь записывал в протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи
Свидетель Ч., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***2010 г. он совместно с О. и Веден ковым при мерно в 18 часов 40 минут проходил мимо дома по ул. ... Они встретили ранее незнакомых М. и Н., с которыми решили познакомиться. Веденков попросил у М. посмотреть телефон, но тот ему отказал. Тогда Веденков ударил М.. После этого О. позвал М. на соседнюю скамейку, он увидел, что О. положил руку на шею М., подошел к ним и пнул парня по бедру, чтобы он не кричал и успокоился. Во время драки мимо них проходили незнакомые ему парень и девушка, которые заступились за М.. В это время парень вырвался от них и отошел в сторону. Он и О. стали разговаривать с парнем и девушкой, а к М. подошел Веденков и Н.. О чем они разговаривали, он не слышал. Он видел, как М. достал из кармана брюк деньги и передал их Веденкову в свернутом виде. Веденков забрал деньги у М., передал их ему и сказал, чтобы он их пока подержал у себя. После этого М. и Н. пошли в сторону площади а они пошли в другую сторону. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции, доставили в УВД, где в присутствии понятых изъяли у него *** рублей, которые ему передал Веденков.
Свидетель О., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч., суть которых изложена выше.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Веденкова С.А. в судебном заседании и к его показаниям, данным в ходе предварительного следствия Эти показания суд считает неправдивыми, вызванными желанием подсудимого уменьшить степень своей вины.
Суд считает неправдивыми показания подсудимого Веденкова С.А. в судебном заседании и на следствии потому, что они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Н., К., М., А., Ч. и О., материалами уголовного дела, в объективности которых суд не сомневается.
Показания потерпевшего и указанные показаний свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами - письменными материалами по делу, а потому не вызывают сомнений у суда.
Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого Веденкова С.А., данные в ходе предварительного следствия Суд полагает, что эти показания являются правдивыми потому, что были подтверждены подсудимым в присутствии понятых в ходе проверки его показаний на месте а также они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Веденкова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Веденков С.А. во время совершения преступления угрожал потерпевшему М. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Веденков С.А. угрожал потерпевшему тем, что сломает ему нос, если он не передаст ему деньги. Угроза подсудимого потерпевшим была воспринята реально, М. опасался осуществления угрозы, поскольку до этого Веденков С.А. его уже бил - ударил в грудь, выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вместе с ним (Веденковым) было еще два человека.
Учитывая мнение потерпевшего М., обстановку на месте происшествия, а также агрессивное поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что потерпевший объективно воспринял исходившую от подсудимого Веденкова С.А. угрозу и опасался ее осуществления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Веденкова С.А., который имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, признав таковой объяснение Веденкова С.А. где он указал при каких обстоятельствах совершил преступление, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому Веденкову С.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Веденкова С.А. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Веденкову С.А. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Веденкова С.А. в судебном заседании, его активную защиту в выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает подсудимого вменяемым.
Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденного. К такому выводу суд приходит с учетом того, что в судебном заседании не было исследовано обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Веденкова С.А.. Подсудимый малоимущим не является, трудоспособен, а поэтому суд не усматривает оснований для его освобождения от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Веденкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Веденкову С.А. испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомлении инспекции.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Захаровой А.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек взыскать с подсудимого Веденкова С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Н.В. Макушкина