Дело № 1 - 39/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Рубцовск 26 января 2011 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., защитника адвоката Ткаченко Д.М., представившего удостоверение , ордер , подсудимой Левенда О.А., при секретаре Саломатиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Левенда О.А., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левенда О.А. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
***2010 года в вечернее время Левенда О.А. вместе со своей знакомой К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли во второй подъезд малосемейного общежития по ул.... в г.Рубцовске, где проживает Левенда О.А. В подъезде Левенда О.А. столкнулась с ранее незнакомым ей З, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От столкновения З потерял равновесие и упал в тамбуре указанного подъезда. Левенда О.А. подошла к лежащему З для того чтобы убедиться, что с З все в порядке. В руке у З она увидела сотовый телефон и у неё возник умысел на открытое хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, ***2010 года около 21 час. Левенда О.А., находясь во втором подъезде малосемейного общежития по ул.... в г.Рубцовске, осознавая, что К и З понимают противоправный характер её действий, подошла к лежащему З, понимая, что ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения последний не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, взяла из руки З принадлежащий ему сотовый телефон », оцененный потерпевшим в *** рублей.
Не реагируя на требование З вернуть сотовый телефон, Левенда О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему З материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимая Левенда О.А. с предъявленным обвинением согласна, вину в указанном преступлении признала полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший З (представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Левенда О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, её состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает объяснение, данное подсудимой в ходе следствия и расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным.
Судебные издержки в виде оплаты гонорара адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левенда О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать Левенда О.А. регулярно один раз в месяц являться для регистрации в МР УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Левенда О.А. не избирать.
Осужденную Левенда О.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина
а