Дело № 1 - 1107/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск «31» декабря 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.
подсудимого Кожевникова Д.Ю.,
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Лисовца В.Н., представившего ордер от *** и удостоверение ,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Кожевникова Д.Ю., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. ***.2010г. Кожевников Д.Ю. пришёл по адресу: г. Рубцовск, ..., где проживает К., для того чтобы вернуть К. паспорт, который он нашёл на улице, за вознаграждение. В квартире находились Р. и Н., которые пояснили, что К. ещё не вернулся домой. Кожевников увидел, что в комнате на столе стоит компьютер в сборе принадлежащий К., и у него возник умысел совершить тайное хищение системного блока от данного компьютера. Не ставя в известность о своих преступных намерениях Р. и Н., Кожевников пояснил им, что за то, что К. не выкупил у него свой паспорт, он забирает принадлежащий К. системный блок, а позже, когда тот выкупит у него свой паспорт, то он вернёт К. системный блок назад. После чего ***.2010г. Кожевников, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что Р. и Н. не сознают противоправность его действий, путем свободного доступа, действуя тайно для окружающих, взял со стола в комнате системный блок, принадлежащий К., оцененный потерпевшим в *** рублей, и вынес его из квартиры. После чего Кожевников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
2. Кроме того, ***.2010г. Кожевников Д.Ю. находился у себя дома по адресу: г. Рубцовск, ... и у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежа щего К.. С этой целью Кожевников Д.Ю. пришёл по адресу: г. Рубцовск, ... где находился Н.. Кожевников пояснил Н., что за то, что К. ***.2010г. не выкупил у него паспорт, как они договаривались, то он заберёт принадлежащие К. жидкокристаллический монитор, 2 акустические колонки, компьютерную «мышь», клавиатуру, USB модем, а позже когда К. выкупит у него свой паспорт, то он вернет указанное имущество назад. После чего ***.2010г. Кожевников, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что Н. не сознаёт противоправность его действий, путем свободного доступа, действуя тайно для окружающих, со стола в комнате взял принадлежащие К.:
сложил их в сумку, которую принес с собой, и вынес из квартиры. После чего Кожевников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимыйКожевников Д.Ю. вину в предъявленном ему обвине нии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Л. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший К. в представленной суду телефонограмме выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Кайзер Л.В. согласилась с ходатайством подсудимого о прове дении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возмож ным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кожевникову Д.Ю. по обоим эпизодам хищений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказа тельствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Кожевникова Д.Ю. по обоим эпизодам хищений правильно квалифи цированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод о значительности ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которая превы шает установленный законодателем минимум в *** рублей, и материального положения потерпевшего К..
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Кожевникову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетво рительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учиты вает: полное признание вины подсудимым, явку с повинной, признав таковой объяснение Кожевникова Д.Ю. на л.д. 32 - 33, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Кожевникову Д.Ю. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд также применяет требование ч. 7 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не превышающего 2/3 максимального срока наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Кожевникова Д.Ю. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд признаёт его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кожевникова Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ***.2010г.) в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ***.2010г.) в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определить Кожевникова Д.Ю. наказание в виде 1 года 8-ми месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Кожевникова Д.Ю. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Мера пресечения Кожевникову Д.Ю. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Л. в сумме *** рублей *** копеек, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого Кожевникова Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.И. Митюлина