Дело № 1-703/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Рубцовск 29 сентября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Письмаревой Н.Е.,
подсудимого Буслаева С.А.,
защитника адвоката Третьякова В.А., представившего удостоверение , ордер
при секретаре Ивановой Т.В.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Буслаева С.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буслаев С.А. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом Л. назначен на должность <данные изъяты> по г.Рубцовску по контракту с ***2008 г.
На основании ст.ст. 1, 23 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 Л. являлся должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя власти, законные требования которого были обязательными для исполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии со ст. 10,11,18 Закона РФ «О милиции», Л., в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих был наделен должностными полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; получать от граждан необходимые объяснения; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.
***2010 г. Л. заступил на службу и находился при исполнении своих служебных обязанностей в ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску.
***2010 г. в дежурную часть ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску по телефону поступило сообщение от Р. о том, что в ее дом по адресу: ул.... в г.Рубцовске стучится посторонний. Сотрудники ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску А. и И. на служебном автомобиле проследовали по адресу: ул.... в г.Рубцовске, где от Р. поступило заявление о привлечении к ответственности Буслаева С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и до прибытия сотрудников милиции стучал в двери и окна ее дома, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, в результате действий Буслаева она была вынуждена впустить его в свой дом.
С целью разбирательства по заявлению Р. о совершенном Буслаевым С.А. правонарушении, сотрудники ТОМ «***» А. и И. доставили Буслаева С.А. в помещение дежурной части ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску
После установления личности Буслаева С.А. в помещении дежурной части, А. обратился к Л. для оказания помощи в препровождении Буслаева С.А. в служебный кабинет для получения от Буслаева С.А. объяснений по поводу совершенного им правонарушения, а также проверки Буслаева на причастность к другим преступлениям, Л., совместно с А. повели Буслаева С.А. в служебный кабинет , расположенный на 2-ом этаже в здании ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску. Буслаев С.А. пошел вслед за А., а Л. стал сопровождать, двигаясь позади Буслаева С.А. По пути следования из помещения дежурной части в служебный кабинет Буслаев С.А., в присутствии находившихся в помещении ТОМ «***» граждан, в нецензурной форме высказывался о своем негативном отношении к сотрудникам.
***2010 г. А., Буслаева С.А. и Л. зашли в служебный кабинет , расположенный в ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску где Буслаев С.А. продолжил выражаться в нецензурной форме о своем негативном отношении к сотрудникам, но что Л. сделал ему замечание в корректной форме. В этот момент у Буслаева С.А., не желающего подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, возник умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении Л., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
***2010 г. находясь в служебном кабинете ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что Л. является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Л., желая наступления таких последствий, Буслаев С.А. умышленно нанес удар кулаком в область носа Л., причинив ему физическую боль и закрытый перелом костей носа со смещением с кровоподтеком на нижнем веке левого глаза, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для заживления костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель.
Подсудимый Буслаев С.А. виновным себя в совершенном преступлении не признал, пояснив, что умысла на причинение телесных повреждений сотруднику милиции у него не было, более того, он не знал, что это был сотрудник милиции, так как Л. был в гражданской одежде, суду показал, что ***2010 г. он с П. находились в с.Безрукавка в гостях , где распивали спиртные напитки. Затем они поехали к Р., по дороге позвонив ей. Р. ответила, чтобы они не приезжали, но они решили заехать. Когда они приехали к Р., она им не открывала, но на улице был сильный мороз, они стали стучать сначала в дверь, Р. не открывала, затем он стал стучать в окно и стекло лопнуло. Когда он стучал, он падал в сугроб. После этого Р. открыла дверь, он прошел и сел у печки. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции. В их присутствии Р. устроила панику. Сотрудники милиции стали кричать, он им объяснял, что Р. его спровоцировала. Позже он узнал, что один из сотрудников был Л.. На него надели наручники и повели в машину , где он стал стучать в дверь и просил, чтобы наручники сняли или застегнули спереди, что бы он мог погреть руки. Дверь открыл А., ударил его рукой и закрыл дверь. Затем они привезли его в отделение милиции, где поместили в камеру, не снимая наручники. Примерно через 5 минут А. пришел с Л., который был в гражданской одежде, и сказали ему выходить, чтобы взять объяснение. Он стал отказываться, сказал, что ему нужно проспаться до утра. Тогда они потащили его за наручники в кабинет. В кабинете А. сказал, что бы он все написал, и они его отпустят. Он согласился, с него сняли наручники, он сел за один из столов, А. положил перед ним лист бумаги, где было написана «шапка» и «объяснение», и сказали подписать. Он не согласился и бросил ручку. В это время Л., стоявший за ним, ударил его сзади, он повернулся и Л. резко ударил его в грудь, в «солнечное сплетение», от этого удара у него перехватило дыхание и он сел на корточки, его рука была на полу, Л. встал ногой ему на палец. Он оттолкнул его и вытащил руку, быстро встал и увидел, что Л. опять на него замахнулся, но он его опередил и нанес Л. один удар в лицо. От удара Л. отошел на два шага назад, при этом крови у Л. он не видел. После этого кто-то ударил его по голове, и он потерял сознание. Когда он очнулся, то находился в кабинете, руки его были сзади в наручниках, он услышал, как говорили понятым об изъятии у него пакетика с веществом белого цвета. Понятые были В. и З.. Он сказал понятым, что они делают, а также о том, что ему подложили наркотики, но В., ему грубо ответил. После чего они расписались и ушли. Сотрудники милиции сказали, что он сломал нос Л.. Он увидел брызги крови на полу. Кроме того, они сказали, что у него был изъят героин. Сотрудники милиции сказали ему написать явку с повинной за другое преступление, за что обещали ему сделать все, что он попросит, высказывая при этом угрозы. Затем зашел Л. и набросился на него. Он отказался что-либо писать, его спустили вниз, где в коридоре пристегнули наручниками к перилам, где он уснул, стоя. На следующий день после суда, где ему дали сутки ареста, его отвезли в ИВС, где он стал требовать врача для его освидетельствования, но никто не пришел.
Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, вина Буслаева в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
Потерпевший Л. показал, что он работает в должности <данные изъяты> УВД по г.Рубцовску. ***.2010 года он находился на рабочем месте, когда А., который находился на суточном дежурстве, попросил его сопроводить Буслаева из помещения дежурной части ТОМ в служебный кабинет , расположенный на 2-ом этаже здания ТОМ. Он зашел в помещение дежурной части ТОМ, где находился Буслаев С.А., представился ему и показал свое служебное удостоверение, Затем они повели Буслаева в кабинет первым шел А., за ним шел Буслаев и за ними шел он (Л.). Когда они вели Буслаева по коридору, Буслаев выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Они завели Буслаева в кабинет - первым зашел А., затем Буслаев и когда он последним зашел в кабинет, Буслаев продолжал оскорблять нецензурными словами его и А.. Он сделал Буслаеву замечание, после чего Буслаев резко повернулся к нему лицом и нанес удар кулаком ему в область носа, он почувствовал физическую боль, у него сразу пошла кровь из носа, он закрыл лицо руками и пошел в кабинет , расположенный напротив, чтобы остановить кровотечение. Затем он вместе с Г. поехал в травмпункт ГБ , где его осмотрел врач, сделали ему рентгеновские снимки и дали направление на госпитализацию в ГБ . Никакого физического давления на Буслаева не оказывалось, физическая сила к нему не применялась.
Свидетель З. показал, что в *** 2010 года он зашел в дежурную часть ТОМ «***», что бы решить личные вопросы с участковым И., который находился внизу и с кем- то разговаривал. И. попросил его подняться на второй этаж и там его подождать. Он прошел на второй этаж и остановился в начале коридора около лестничного пролета. Когда он находился на втором этаже, он видел, как поднимались три человека, среди них был подсудимый и потерпевший, при этом последним шел Л., перед ним шел подсудимый. Буслаев при этом вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Сотрудниками милиции никакого физического давления на Буслаева не оказывалось. Они прошли в конец коридора и зашли в кабинет, и почти сразу потерпевший вышел из этого кабинета, при этом он держался за лицо и у него капала кровь, Л. сразу же зашел в кабинет напротив. Буслаев кричал что-то типа «Иди сюда, еще добавлю». Когда подсудимого завели, то дверь в кабинет закрыли, потом вышел потерпевший и зашел в другой кабинет.
Свидетель В. показал, что ***2010 года он находился в коридоре на втором этаже в ТОМ «***» УВД по г.Рубцовску, когда по коридору сотрудники милиции проводили Буслаева, который выражался нецензурной бранью в их адрес. За Буслаевым сзади шел Л.. Сотрудники милиции завели Буслаева в кабинет, первым зашел А., затем Буслаев и Л.. Когда Буслаева завели в кабинет, он сразу развернулся и ударил кулаком правой руки по носу Л., у которого из носа сразу пошла кровь. Со стороны сотрудников милиции никакого давления на Буслаева не оказывалось, никто из сотрудников милиции его не бил.
Свидетель Г. показал, что *** 2010 года Буслаев был задержан и доставлен в ТОМ «***» по заявлению о разбитии оконного стекла. Сотрудники уголовного розыска подняли данного задержанного на второй этаж, когда его поднимали, то Буслаев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Когда сотрудники милиции завели Буслаева в кабинет, он через некоторое время услышал шум, затем в его кабинет зашел Л., который закрывал лицо руками, на лице у него была кровь. Л. пояснил, что Буслаев ударил его кулаком в нос за то, что тот сделал Буслаеву замечание по поводу его поведения.Он зашел в их кабинет и увидел на полу кровь. В кабинете находился А. и Буслаев. На его вопрос, зачем он ударил Л., Буслаев ему что-то ответил про «мусорскую кровь». После чего он повез Л. в травмпункт, где его осмотрели и направили в ГБ г.Рубцовска, где Л. лечился стационарно с переломом носа.
Свидетель А. показал, что он работает <данные изъяты> ТОМ «***». *** 2010 года, когда он находился на суточном дежурстве, поступила заявка о том, что необходим наряд милиции. Прибыв на указанный адрес вместе с участковым, они увидели Буслаева, который вел себя неадекватно, он ругался на хозяйку дома, которая на Буслаева написала заявление, в связи с чем он был доставлен в ТОМ «***», где также продолжал вести себя не адекватно. В отделе милиции Буслаев был водворен в камеру для административно задержанных. Через некоторое время он и Л. подняли Буслаева на второй этаж в кабинет , для взятия у него объяснений по поводу совершенного правонарушения, а также для отработки его на причастность к другим преступлениям, при этом он шел первый, за ним шел Буслаев и Л.. Буслаев был без наручников. Когда они вели Буслаева в кабинет, Буслаев выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. В коридоре находилось два человека, одного из которых он вызывал по факту приобретения им похищенного сотового телефона. Они прошли в кабинет, где он сел за стол. Буслаев прошел мимо стола, затем резко развернулся и резко нанес удар кулаком Л. в нос.
Свидетель И. показал, что он работает <данные изъяты> ТОМ «***». В *** года, когда он находился на суточном дежурстве , в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. ... нужна помощь. Они вместе с А. приехали на данный адрес, где находился подсудимый Буслаев, который выражался нецензурной бранью на хозяйку дома, оскорблял ее и также высказывался нецензурно в адрес сотрудников милиции. Хозяйка дома пояснила, что Буслаев устроил дебош и ею было написано заявление по данному факту. Они доставили Буслаева в ТОМ «***» для разбирательства. Через некоторое время спустились Л. и А., которые подошли к Буслаеву, представились ему, предъявили удостоверение и пояснили, что им необходимо с ним провести беседу в кабинете. После чего они вышли и пошли на второй этаж. Первым шел А., за ним Буслаев, затем Л.. Буслаев был без наручников. Минут через 10 спустился Л., который платочком закрывал нос, который был опухший, из носа шла кровь. На его вопрос, что случилось Л. пояснил, что на втором этаже его ударил Буслаев в нос кулаком. Позже Л. ему рассказал, что когда они поднялись на второй этаж, Буслаев развернулся и ударил его в нос кулаком.
Свидетель Р., показала, что она проживает по ул. ... в г. Рубцовске. Буслаев знакомый П. . В *** 2010 года ей позвонила П. , и сказала, что она собирается прийти к ней в гости со своим знакомым Буслаевым . По голосу она поняла, что они находись в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказала ей, что бы они не приходили. Они все равно пришли к ней, П. стала стучать в дверь. Она им не открывала. Буслаев стал стучать в окно и разбил его, при этом он упал в снег. Она вызвала милицию, приехали два сотрудника и тогда она всех впустила в дом. Она написала заявление в милицию по поводу разбитого окна. Когда приехали сотрудники милиции, они говорили Буслаеву, чтобы он успокоился, затем они увезли, надев при этом наручники. Никакого давления при этом на Буслаева не оказывалось.
Свидетель Ж., показал, что он работает в должности <данные изъяты> ИВС УВД по г.Рубцовску. Буслаев был доставлен в ИВС. При наличии у Буслаева телесных повреждений, был бы составлен соответствующий акт.
Свидетель Ж., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С Буслаевым С.А. он ранее знаком не был. он осмотрел доставленного в ИВС Буслаева С.В. перед водворением его в камеру для административно задержанных на наличие телесных повреждений, состояние здоровья. При осмотре каких-либо телесных повреждений у Буслаева С.А. обнаружено не было, жалоб на свое здоровье он не высказывал, в журнале им была сделана пометка, что Буслаев С.А. клинически здоров, желоб на здоровье не предъявляет, после чего Буслаев С.А. поставил свою подпись в этом журнале в соответствующей графе. При оформлении дактилокарты Буслаева С.А. было установлено, что на 4-ом пальце левой руки у Буслаева С.А. была травма. Он спрашивал у Буслаева С.А. о происхождении травмы, тот ответил, что это было давно, но в 2010 году, не пояснив причину образования травмы. Если бы Буслаев С.А. пояснил ему, что травма получена им недавно, например за 1 день до этого или в этот день, он бы составил соответствующий акт и направил Буслаева С.А. для медицинского освидетельствования в травмпункт ГБ г.Рубцовска. Сразу после осмотра и проведения дактилоскопирования Буслаев С.А. был направлен в камеру для административно задержанных. По окончанию срока наказания - Буслаев С.А. был освобожден из ИВС УВД по г.Рубцовску.
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Ж., данных им на предварительном следствии, Ж. их полностью подтвердил, пояснив, что прошло время, в настоящее время он все точно не помнит, но если бы была свежая травма, то подсудимый был бы направлен на освидетельствование, однако, на его вопрос Буслаев ответил, что травма старая.
Свидетель Т. суду показал, что он работает <данные изъяты> ТОМ УВД по г.Рубцовску. В соответствии с ведомственными актами в дежурной части ведется два журнала - учет доставления лиц и учет посещений. В первом журнале фиксируются лица, которые задержаны за совершение административных правонарушений и по подозрению в совершении преступлений без возбуждения уголовных дел. Во втором журнале отмечаются посетители. Но если лицо вызвано сотрудником какой-либо службы, то данный гражданин в журнале не отмечается. Например, если человек был вызван по телефону или его встречает у входа сотрудник милиции.
Свидетель Н. показал, что он работает <данные изъяты> в Рубцовском отделении судебно-медицинских экспертиз, проводил экспертизу в отношении Л. Телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены как правой, так и левой рукой.Кровоподтек на нижнем веке левого глаза мог образоваться как от удара слева в область левого глаза, так и от удара справа в область носа.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Данные показания последовательные и подробные, подтверждены объективными доказательствами, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Некоторые неточности, имеющиеся в показаниях свидетелей по поводу того, с какой целью работники милиции вели Буслаева в кабинет для работы, а также относительно того, была ли открыта или закрыта дверь в кабинете в то время, когда сотрудники милиции завели Буслаева в кабинет, которые по мнению подсудимого свидетельствуют о противоречивости показаний свидетелей, объясняются длительным периодом времени, прошедшим со дня совершения инкриминируемого подсудимому преступления.
Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, могущих повлиять на существо приговора, на доказанность вины подсудимого, не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, придя к выводу о совершении Буслаевым указанного выше противоправного деяния.
Кроме того, свидетель М., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показал, что в *** 2010 года он был водворен в ИВС. В камере их находилось 4 или 5 человек, но, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, все события он точно не помнит. Возможно, с ним в камере находился подсудимый, который говорил, что его привезли с «***», пояснял, что сотрудники милиции его привязывали к стулу.
Свидетель К. показал, что в *** 2010 года он находился в камере ИВС, где также находился Буслаев, который был в порванном пуховике, на голове у него была ссадина, на левой руке один из пальцев был опухший. В камере Буслаев просил, что бы ему вызвали врача, но никто ему не оказал помощь. Буслаев жаловался на головную боль, в области ребер у Буслаева был синяк, ему трудно было лежать. Буслаев ему рассказывал, что когда в *** отделении милиции его по коридору вел сотрудник милиции, он (сотрудник милиции) пнул его под зад. Буслаев обернулся и случайно рукой задел сотрудника милиции. Возможно, Буслаев ударил сотрудника милиции, за что его пристегнули наручниками к перилам и сотрудник милиции наступил каблуком ему на руку. Затем Буслаева подняли в кабинет, где его пристегнули к батарее и стали избивать. После этого доставили в ИВС.
Однако, к показаниям свидетелей М. и К. суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку указанные показания не подтверждаются иными доказательствами, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, более того, М. не мог достоверно пояснить, находился ли Буслаев с ним в камере. Показания свидетеля К. о том, что сотрудники милиции избивали Буслаева, на левой руке палец у Буслаев был опухший, не могут служить доказательством того, что именно Л. причинил данные телесные повреждения Буслаеву, поскольку кто именно причинил телесные повреждения Буслаеву свидетель К. не пояснил.
Кроме того, свидетель Б., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показала, что . ***2010 года утром Буслаев пришел домой, на левой руке безымянный палец был распухший.На его вопрос, что случилось, он сказал, что в «***» отделении его били и когда он упал, то ему каблуком наступили на палец. Буслаева она характеризует как вспыльчивого, но доброго, любящего детей, у него много друзей, он всем помогает.
Свидетель П. показала, что подсудимый является ее хорошим знакомым. Зимой, число она не помнит, она с Буслаевым приехали к Р., которая проживает по ул. . Р. не открывала им дверь, на улице было холодно, Буслаев стал стучать в окно и разбил его. При этом Буслаев находился в нормальном, трезвом состоянии. Р. вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то Р. всех впустила в дом. Сотрудники милиции сразу стали ругаться нецензурной бранью в адрес Буслаева. Затем на Буслаева надели наручники и повели на улицу, где посадили его в служебный автомобиль. Затем Буслаев находился в ИВС, откуда вернулся в порванном пуховике, палец на руке был опухший, на голове запекшаяся кровь. Буслаев сказал, что побои ему причинили работники милиции : он был в наручниках, его вели, толкали. Ударил Буслаев сотрудника милиции, потому что его избивали, и за это он дал сдачи. Больше подробностей он не рассказывал.
Однако показания свидетелей Б., П. суд считает недостоверными, так как они опровергаются последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей З.. В. Р., пояснившими, что никакого физического давления на Буслаева со стороны сотрудников милиции не оказывалось, показаниями свидетеля Ж., пояснившего, что перед водворением в ИВС Буслаев жалоб на свое здоровье он не высказывал. Доводы П. о том, что Буслаев находился в трезвом состоянии, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей Г., Р., показавшими, что Буслаев находился в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями подсудимого о том, что перед тем, как поехать к Р., он распивал спиртные напитки .
Суд считает, что показания свидетелей Б., П. вызваны их желанием помочь подсудимому избежать наказания за совершенное им преступление .
Критическую оценку, как средству самозащиты, суд дает доводам Буслаева о высказывании угроз в отношении него со стороны сотрудников милиции, а также показаниям Буслаева, данными им как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки между ним и свидетелем В. о том, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника милиции у него не было, он причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, т.е. его действия были как реакция на действия сотрудника милиции, причинившего ему телесные повреждения, и расценивает эти доводы как способ его защиты, с целью смягчения наказания, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не знал, что Л. является сотрудником милиции, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Л., пояснившим, что когда он зашел в помещение дежурной части ТОМ, где находился Буслаев С.А., он представился ему и показал свое служебное удостоверение, свидетеля И., показавшим, что в дежурной части Л. и А. подошли к Буслаеву, представились ему, предъявили удостоверение и пояснили, что им необходимо с ним провести беседу в кабинете.
К доводам Буслаева о том, что в ТОМ «***» его вели в кабинет в наручниках, суд также относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей А., И., и не подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания свидетелей Р. и П. о том, что на Буслаева надевали наручники в доме по ул. ..., не могут служить доказательством того, что при препровождении его в кабинет в ТОМ «***» Буслаев также находился в наручниках.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Буслаева С.А. обнаружено кровоизлияние под ногтевой пластиной 4 пальца левой кисти, которое могло образоваться более чем за 1-2 недели до момента проведения экспертизы, могло быть причинено твердым тупым предметом, как от удара таковым, при ударе о таковой, так и в результате сдавления твердыми предметами. Это повреждение не причинило вреда здоровью. Возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно. Не исключена возможность его образования ***2010 г. ( Согласно дактокарте Буслаева С.А. при проведении дактилоскопирования в ИВС УВД по г.Рубцовску на 4-ом пальце левой руки у Буслаева С.А. имелась «травма 2010г.».
Данное заключение и дактокарта Буслаева подтверждают доводы подсудимого о том, что у него имелась травма на левой руке, однако указанные документы не могут служить доказательством тому, что именно Л. причинил телесные повреждения Буслаеву, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Буслаева С.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, так как он знал, что перед ним находится сотрудник УВД, который представился перед сопровождением Буслаева в служебный кабинет, в момент причинения телесных повреждений подсудимый и потерпевший находились в служебном кабинете в здании ТОМ «***». В ходе судебного следствия, а также в судебном заседании было установлено, что в действиях потерпевшего не имелось превышения должностных полномочий, поскольку Л. действовал в соответствии с Законом РФ «О милиции», а также в соответствии с должностной инструкцией.
О том, что Буслаевым было применено к Л. насилие, опасное для жизни или здоровья, свидетельствует характер примененного насилия, степень тяжести причиненного вреда здоровью, установленного заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Буслаевым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против порядка управления, в отношении представителя власти, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что Буслаеву С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Буслаева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимым Буслаевым С.А. в судебном заседании был заявлен отказ от защитника, однако его отказ не был удовлетворен, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что Буслаеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Буслаев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ***2010 г., суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ***.2010 г. по ***2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Буслаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, оставить прежней, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ***2010 г. по ***2010 г.
Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвокатов, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.А. Захарова