Дело № 1 - 766/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «20» октября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Коденцева А.В.,
защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Зайцева Н.К., представившего ордер от *** и удостоверение ,
подсудимого Никитенко М.А.,
при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Никитенко М.А., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В неустановленные следствием дату и время, но не позднее *** часов *** минут ***.2010 г., в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, при неустановлен ных следствием обстоятельствах осужденный Никитенко М.А, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркоти-ческих средствах и психотропных веществах» незаконно приобрёл 3 свертка из прозрачной полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетил-морфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 2,97 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г.№ 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами
Российской Федерации». Приобрётенное наркотическое средство Никитенко, заведомо зная о его наркотических свойствах, положил в задний карман брюк, надетых на нём, и, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. ***.2010г. не позднее *** часов *** минут осужденный Никитенко был доставлен в дежурную часть ФБУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю в г. Рубцовске, расположенному по адресу: г. Рубцовск, ..., где у него в ходе личного досмотра в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в кармане надетых на нём брюк были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им, при вышеописанных обстоятельствах, три свёртка из прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом в виде порошка и гранул. Согласно заключения судебной химической экспертизы от *** вещество, незаконно при обретенное и хранимое осужденным Никитенко, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моно-ацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,97 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
В судебном заседанииподсудимыйНикитенко М.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя непризнал и показал, что *** 2010 года в *** часов он вышел со свидания с матерью, до *** часов отдыхал, а в *** часов пошел на проверку, к нему неожиданно подошел сотрудник учреждения С. и попросил пройти на досмотр. В комнате для досмотра, сотрудники стали что-то искать в его вещах. С. сказал, что два фрагмента с веществом нашли в его вещах, после чего были приглашены понятые, которым С. показал два свертка и пояснил, что они якобы найдены у него в вещах, хотя фактически они ему не принадлежали.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого Никитенко М.А. в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркоти ческих средств без цели сбыта в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает в ФБУ ИК*** в должности ***. ***.2010г. он находился на дежурстве. Около *** часов в дежурную часть ФБУ ИК-***, был доставлен осужденный - подсудимый Никитенко за нарушение правил внутреннего распорядка, в ходе беседы Никитенко стал вести себя подозрительно, проявил излишнее беспокойство. Им было принято решение произвести личный досмотр Никитенко. После чего были приглашены двое понятых из числа осужденных. Никитенко провели в комнату досмотра осужденных, где в ходе личного досмотра в заднем кармане брюк Никитенко, было обнаружено и изъято три свёртка с веществом в виде порошка и гранул. Никитенко что-либо пояснять отказался, но при этом указала, что данный факт они доказать не смогут, так как осужденные не дадут против него показаний. У Никитенко были взяты смывы с кистей рук и составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что отбывал наказание в ФБУ ИК . ***.2010г. присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Никитенко М.А. у кото-рого в заднем кармане брюк было обнаружено и изъято три свёртка с неизвестным веществом в виде порошка и гранул. На вопрос Т., что это, Никитенко что- либо пояснять отказался. После чего изъятые свёртки были упакованы и опечатаны, он, второй понятой и Т. расписались, Никитенко от подписи отказался. После этого у Никитенко были произведены смывы с кистей его рук, при помощи ватного тампона, были составлены соответствующие документы.
Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Ж. по процедуре проведения вышеуказанных мероприятий, так как участвовал в них в качестве понятого.
Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что работает в ФБУ ИК . *** ему поступил материал по факту изъятия нарко тических средств у осужденного Никитенко М.А. По данному материалу им были опрошены понятые, которые участвовали в ходе личного досмотра Никитенко, которые пояснили, что у него были изъяты три свёртка с веществом в виде порошка и гранул, и что он после личного досмотра, после того как был составлен протокол, что вещество, изъятое у него, - героин, но сотрудники не смогут доказать, что он принадлежит ему. Он провёл беседу с осужденным Никитенко, который в факт изъятия у него наркотического средства не отрицал, но более ничего пояснять не стал. По данному поводу им был составлен рапорт и акт о том, что Никитенко давать какие-либо пояснения в письменной форме отказывается.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что *** 2010 года его пригласил Щ. в комнату для досмотра, подтвердить факт отказа от подписи осужденного Никитенко, там ему стало известно, что у осужденного были изъяты три свертка с наркотическим веществом. Никитенко данный факт не отрицал, но при этом указал, что они не смогут этого доказать. От подписи Никитенко отказался в связи с чем, он подписал акт.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает в ФБУ ИК . У него в отряде отбывает наказание осужденный Никитенко М.А., который зарекомендовал себя за время отбывания наказания с отрицательной стороны: общается с отрицательно настроенной частью осужденных, является нарушителем режима. ***.2010 г. в ходе личного досмотра Никитенко у него в заднем кармане брюк были обнару жены 3 свёртка с героином. Им была проведена профилактическая беседа с осужденным Никитенко, который пояснил в ходе устной беседы, что вещество, изъятое у него, является героином, и принадлежит ему, но он никогда в этом не признается.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК . Вместе с ним отбывает наказание осужденный Никитенко М.А.. В конце апреля 2010 г., точное число он не помнит, находясь на территории ФБУ ИК , он слышал разговор Ники-тенко с другим осужденным, называть данные которого он не хочет, по имени Р, которому Никитенко говорил о том, что у него проблемы с милицией, так как у него в ходе личного досмотра был обнаружен героин, который ему передали с «воли» и он не знает, как выкрутиться из данной ситуации.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что из документов, которые он подписывал, ему стало известно, что *** 2010 года О/У П. изымал у осужденного Никитенко, доставленного для личного досмотра с проверки, наркотическое средство. *** 2010 года он уволился с должности и более ему ничего не известно.
Оценив совокупность представленныхиисследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никитенко в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, находя предложенную органом предварительного расследования квалификацию преступного деяния, верной.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд, счел доказанным факт изъятия наркотического средства в особо крупном размере непос редственно у подсудимого, отвергнув версию подсудимого о подлоге наркотического средства сотрудниками исправительного учреждения, исходя их показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, участвовавших в качестве понятых и зафиксировавших факт изъятия наркотического средства из кармана брюк подсудимого, не высказавшего при этом никаких замечаний.
Особо крупный размер наркотического средства, нашел свое подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств, в заключении судебно-химической экспертизы, уста новившей массу и вид наркотического средства, отнесенного законодателем к особо круп-ному размеру и утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Непризнание вины подсудимым суд расценивает способом его защиты желанием избежать ответственности за совершенное им тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому Никитенко М.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд также учитывает его молодой возраст, состояние его здо ровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учиты вает: состояние здоровья подсудимого, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным определить Ники тенко М.А. предложенное государственным обвинителем наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд, не усмат ривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Никитенко М.А. в судебном заседании, актив ную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоеди-нения к назначенному судом наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда ... от ***, окончательно к отбытию определить 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесью, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,97 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук Никитенко, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Рубцовску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с подсудимого Никитенко М.А. счёт Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в *** рубля *** коп., связанные с выплатой гонорара защитнику Зайцеву Н.К. за 8 судодней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина