Дело №1-102/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Рубцовск 12.01.2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., потерпевшего К.., подсудимого К., защитника Никитина Е.В., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., ранее не судимого; осужденного
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160ч2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
***2010г. в *** часов *** минуты К. и ранее ему знакомый К. находились у остановки общественного транспорта «...», расположенной в районе ... по ... в г. Рубцовске, где К. передал К. для осуществления разговора принадлежащий ему сотовый телефон «***». Окончив разговор, К. с согласия К. оставил у себя сотовый телефон «***» для прослушивания музыки и осуществления в дальнейшем разговора по указанному телефону, и они вместе проследовали к дому ... по ... в г. Рубцовске, где у К. должна была состояться встреча с Ч. Находясь с ... стороны ... по ... в г. Рубцовске, К. обратился к К. и пояснил, что зайдет за указанный дом для справления своих естественных надобностей, при этом уходя, К. оставил при себе сотовый телефон «*** ***», принадлежащий К.. ***.2010г в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минуты К. находился с ... стороны ... по ... в г. Рубцовске, где увидел, что к указанному дому подъехал автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ранее ему знакомого Ч., и движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находится принадлежащий К. сотовый телефон, и присвоить данный телефон, который обладает материальной ценностью, продать его, а вырученные от продажи телефона деньги истратить по своему усмотрению. ***.2010г в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минуты, находясь с ... стороны ... по ... в г. Рубцовске К., реализуя свой противоправный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника К. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании К. указанным сотовым телефоном, удерживая при себе сотовый телефон «***», оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего, который передал ему К. для осуществления разговора, проследовал к вышеуказанному автомобилю под управлением Ч., и не ставя последнего в известность о своих противоправных намерениях, скрылся на указанном автомобиле с сотовым телефоном К.. Впоследствии К. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Действия К. квалифицированы по ст. 160ч2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении в отношении К. уголовного дела по ст. 160 ч.2 УК РФ за примирением сторон, указывая, что с подсудимым К. он примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен; никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый К. ходатайство потерпевшего полностью поддерживает, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 160ч.2 УК РФ за примирением потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Никитин Е.В.также поддерживает ходатайство потерпевшего.
Гос.обвинитель Письмарева Н.Ю. не имеет возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку К. до совершения данного преступления судим не был, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, вред полностью загладил, суд считает возможным производство по делу в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254,256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения К. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Зыкова Л.П.