Приговор (п.`б` ч.2 ст.228-4, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 , п.`б` ч.2 ст.228-1 УК РФ; определением кассационной инстанции оставлен без изменения)

Дело № 1-374/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рубцовск 8 ноября 2010 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Рубцовска Степановой Е.А., Душаковой О.В., Письмаревой Н.Е., Кайзер Л.В., старших помощников прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., Казанцевой Е.Д.,

подсудимой Григоренко О.Г.,

защитников: Лишенко В.И., представившей удостоверение , и ордер ,

Лисовец В. Н., представившего удостоверение , и ордер ,

при секретарях: Масловой В.В., Махориной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григоренко О.Г., <данные изъяты>, ранее судимой:

1). <данные изъяты>,

2). <данные изъяты>,

3). <данные изъяты>,

4). <данные изъяты>,

5). <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. « б » ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григоренко О.Г., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 17,20, 21, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленное следствием время, но до 14 часов 00 минут *** 2010 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 1,18 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и, которое согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Григоренко, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, в целях последующей продажи, принесла к себе домой по адресу г. Рубцовск ул. ... , где не имея на то соответствующего разрешения, стала незаконно хранить с целью последующего сбыта. Тем самым Григоренко провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот. После этого, *** 2010 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу г. Рубцовск ул. ... , Григоренко, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за *** рублей незаконно сбыла А. 4 свертка из прозрачной полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 1,18 грамма.

*** 2010 года около 14 часов 30 минут на пересечении ул. ... и ул. ... в районе ул. ... в г. Рубцовске А. была задержана сотрудниками милиции и доставлена в дежурную часть ТОМ УВД по г. Рубцовску по адресу г. Рубцовск ул. ..., где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра у А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с находящимися внутри него 4 фрагментами полиэтилена с наркотическим средством, незаконно сбытым Григоренко, А. при вышеописанных обстоятельствах. Согласно заключения эксперта от ***.2010 г. вещество изъятое у А., которое ей незаконно сбыла Григоренко *** 2010 года является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,18 грамма.

Кроме того, Григоренко О.Г. преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» точные дата и время следствием не установлены, но до 13 часов 40 минут *** 2010 года в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,26 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 0,26 грамма Григоренко реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, принесла к себе домой по адресу г. Рубцовск ул. ... , где не имея на то соответствующего разрешения, стала незаконно хранить при себе, тем самым Григоренко провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот. После этого, *** 2010 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Григоренко, находясь во дворе дома по адресу: г. Рубцовск ул. ... , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за *** рублей незаконно сбыла В. один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма.

*** 2010 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут В. в служебном кабинете УВД по г. Рубцовску пер. ... в г. Рубцовске добровольно выдал сотрудникам милиции проданное ему Григоренко вещество, являющееся согласно заключения эксперта от ***2010 года наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Григоренко свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, Григоренко О.Г. преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» точные дата и время следствием не установлены, но до 15 часов 45 минут *** 2010 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,36 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Приобретенное наркотическое средство общей массой не менее 0,36 грамма Григоренко, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, принесла к себе домой по адресу: г. Рубцовск ул. ... , где, не имея на то соответствующего разрешения, стала незаконно хранить при себе, тем самым Григоренко провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот. После этого, *** 2010 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Григоренко, находясь во дворе дома по адресу: г. Рубцовск ул. ... , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за *** рублей незаконно сбыла В. один сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма. *** 2010 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут В. в служебном кабинете УВД по г. Рубцовску по пер. ... в г. Рубцовске добровольно выдал сотрудникам милиции проданное ему Григоренко вещество, являющееся согласно заключения эксперта от ***2010 года наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Григоренко свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ГригоренкоО.Г.преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» точные дата и время следствием не установлены, но до 12 часов 05 минут *** 2010 года в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,20 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и, которое согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.Приобретенное наркотическое средство общей массой 1,20 грамма Григоренко, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, принесла к себе домой по адресу: г. Рубцовск ул. ... , где не имея на то соответствующего разрешения, стала незаконно хранить при себе, тем самым Григоренко провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

После этого, *** 2010 года в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Григоренко, находясь в салоне автомобиля , расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за *** рублей незаконно сбыла В. два запаянных свертка из прозрачной полиэтиленовой пленки перевязанных нитями белого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,04 грамма. *** 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут В. в служебном кабинете по пер. ... в г. Рубцовске добровольно выдал сотрудникам милиции проданное ему Григоренко вещество, являющееся согласно заключения эксперта от ***2010 года наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,04 грамма.

Кроме того, *** 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут по адресу: г. Рубцовск ул. ... был проведен обыск, в ходе которого у Григоренко был изъят 1 сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, с веществом, которое она незаконно приобрела и хранила с целью последующего сбыта при вышеописанных обстоятельствах. Согласно заключения эксперта от ***2010 года вещество, изъятое у Григоренко является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,16 грамма. Таким образом, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,20 грамма, Григоренко не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку проводивший проверочную закупку В. выдал работникам милиции закупленное *** 2010 года наркотическое средство общей массой 1,04 грамма, а также оставшаяся часть наркотического средства массой 0,16 грамма была изъята у Григоренко при обыске.

В судебном заседании подсудимая Григоренко О.Г, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. « б » ч. 2 ст. 228-1 УК РФ признала частично и показала, что *** 2010 года в дневное время она не продавала наркотического средства героин А., в этот день та у нее дома не была и она с ней не встречалась. По этому эпизоду она не признает себя виновной. Показания на предварительном следствии следователю не давала. Следователь принес ей готовые бумаги, протокол допроса, который она подписала не читая. Защитник при этом присутствовала частично, так как она бегала по камерам. Протокол подписывала тоже.

*** 2010 года и *** 2010 года она не продавала наркотического средства героин В., и в эти дни с ним не встречалась, и виновной по этим эпизодам она себя не признает. На предварительном следствии по этим двум эпизодам она признавала себя виновной. В связи с тем, что *** 2010 года ее задержали за сбыт наркотических средств В., а под видом этого приносили бумаги, которые она подписывала. У нее тогда было такое состояние, так как она сама употребляет наркотики. Она также говорила, что *** 2010 года В. не видела и не сбывала ему наркотики. На это следователь ей сказала, что еще есть закупки, что не имеет значения одним фактом меньше или одним фактом больше, что если судиться буду особым порядком, то больше 2/3 максимального срока не дадут. Она юридически не грамотная и все подписывала. Так по фактам от *** 2010 года она согласилась на предложение следователя и подписала протоколы. Протоколы были в готовом виде. Она не читала протоколы и подписывала их. При этом присутствовала адвокат С., и тоже подписывала протоколы.

*** 2010 года она сбыла героин В.. Вину по данному эпизоду признает полностью. *** 2010 года примерно в 12-13 часов она с матерью были дома по ул. ... в г. Рубцовске и к ней пришла знакомая Б., а немного погодя, приехал В., который постучал в дверь. Она вышла из дома, и В. сказал, что у него есть деньги, и предложил уколоться, то есть употребить наркотики. Она согласилась, и вместе с ним и Б. на автомобиле, на котором приехал В., поехали на ул. .... За рулем автомобиля был шофер, которого допрашивали в судебном заседании. Когда доехали до Е., то по дороге она увидела знакомую девушку, у которой до этого для себя приобретала наркотики - героин. Затем они заехали на ул. ..., немного отъехали от дороги и остановились. Она вышла из автомобиля и подошла к этой девушке, и на *** рублей, которые перед этим взяла у В., приобрела у той два полиэтиленовых фрагмента с героином. После этого она вернулась и в салоне автомобиля, с согласия В., отсыпала себе героин с одной упаковки, где-то половину упаковки, чтобы употребить. Затем они приехали на перекресток улиц ..., и она с Б. вышли из автомобиля и когда переходили дорогу, то на ул. ... задержали сотрудники О. и П. и доставили их на .... Там их с Б. сразу развели по разным кабинетам. Затем пригласили сотрудницу милиции, которая в присутствии понятых произвела у нее личный досмотр, и ничего не обнаружила. Потом с ней беседовали сотрудники . Затем ее и Б. привезли в ТОМ , где в кабинете дождались следователя, и поехали к ней домой для производства обыска. Ей сказали, что ее посадят. На обыск поехали: она, Б., понятые, П., О. и следователь Д.. Дома находилась ее мать, которая открыла дверь. Она пояснила, ей, что сейчас будут проводить обыск. Дома ничего не было. При обыске О. нашел *** рублей . В это время П. нашел наркотики в коридоре . Показали это понятым, ей, и спросили, чье это, начали задавать вопросы. Она сказала, что не знает. Потом ей сказали, что, так как они проживают вдвоем, то это ее или матери. Тогда она сказала, что это принадлежит ей. Затем она, О. и Д. приехали в ТОМ , а потом О. увез ее в ИВС УВД по г. Рубцовску. Наркотики и деньги, изъятые в ходе обыска, ей не принадлежат.

Однако допрошенная на предварительном следствии подсудимая Григоренко О.Г, в качестве подозреваемой *** 2010 года ( т. л.д. ), с участием защитника, показания которой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что она до задержания занималась сбытом героина, то есть продавала героин разным людям наркоманам, от чего получала деньги. Она продавала героин по *** рублей . *** 2010 года в дневное время, сколько точно было времени сказать не может, она находилась у себя дома по адресу г. Рубцовск ул. ..., и к ней пришла знакомая А., и спросила, что есть ли у нее героин для продажи, так как ей необходим был героин для собственного употребления, что ей нужно героина на *** рублей . Ей было известно, что А. употребляет героин внутрь, то есть разводит водой и пьет. Она сказала, что у нее есть героин, и А. передала ей - *** рублей различными купюрами. Она в свою очередь передала ей 4 свертка с героином, который был при ней. После чего А. ушла. Героин она всегда приобретала около магазина расположенного по ул. ... в г. Рубцовске. С людьми, у которых она приобретала героин, она никогда не знакомилась. Героин который она продала А., она приобрела у не знакомой женщины .

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая Григоренко О.Г, в качестве подозреваемой *** 2010 года ( т. л.д. ), с участием защитника, показания которой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что она проживает в г. Рубцовске по адресу: ул. ... со своей матерью Н. В настоящее время она нигде не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. С 2007 года она употребляет героин внутривенно в виде инъекций. Героин для собственного употребления она всегда приобретала около магазина , расположенного по ул. ... в г. Рубцовске у разных людей. Героин она приобретала всегда у незнакомых ей людей, с которыми она никогда не знакомилась. В последнее время у нее не стало хватать денег на приобретение героина, и она решила заняться торговлей героина. *** 2010 года она решила приобрести героин для последующей его продажи и получения впоследствии от продажи героина денег. Около 09 часов она пришла к магазину расположенному по ул. ... с целью приобретения героина и последующей его продажи, где у незнакомой женщину , у которой она уже неоднократно приобретала героин, но как ее зовут она не знает, так как она с ней не знакомилась, за *** рублей приобрела три героин и пришла к себе домой. Там около 09 часов 30 минут она сразу же употребила приобретенный с героином, так как героин был не очень хорошего качества. Часть героина она оставила, для того чтобы ее продать и получить деньги. Затем *** 2010 года около 14 часов находясь у себя дома по ул. ... она услышала стук в калитку дома, и выйдя во двор увидела, что пришел знакомый парень - наркоман, которому она уже неоднократно продавала героин, который спросил, что есть ли у нее героин для продажи. Она ответила утвердительно и вытащила героин и передала его парню, а тот передал ей *** рублей за героин. Купюры были достоинством две по *** рублей и одна по *** рублей. После чего парень ушел.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая Григоренко О.Г, в качестве подозреваемой *** 2010 года ( т. л.д. ), с участием защитника, показания которой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что она проживает по ул. ... со своей матерью Н. Она нигде не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Она употребляет героин внутривенно в виде инъекций, с 2007 года, который всегда приобретала около магазина расположенного по ул. ... в г. Рубцовске у разных людей. Героин она приобретала всегда у незнакомых ей людей, с которыми она никогда не знакомилась. Так как у нее не стало хватать денег на приобретение героина, то она решила заняться торговлей героина. *** 2010 года она решила приобрести героин для последующей его продажи и получения впоследствии от продажи героина денег и около 11 часов, с целью приобретения героина и последующей его продажи она пришла к магазину , и у незнакомой женщины, у которой она уже неоднократно приобретала героин, но как ее зовут, она не знает, так как с ней не знакомилась, за *** рублей приобрела героин. После чего она пришла к себе домой и около 12 часов сразу же употребила внутривенно приобретенную половинку с героином. Одну половинку она оставила, для того чтобы ее продать и получить деньги. После употребления внутривенно героина она легла спать. Проснулась от того, что в калитку кто - то постучал. Она встала и вышла во двор дома, где стоял знакомый парень - наркоман, которому она уже неоднократно продавала героин, который спросил, что есть ли у нее героин для продажи. Она ответила утвердительно и, вытащив героин, передала его парню, а тот передал ей *** рублей за героин. Купюры были достоинством: две по *** рублей и одна по *** рублей. Вину признает полностью.

Допрошенная на предварительном следствии подсудимая Григоренко О.Г, в качестве подозреваемой *** 2010 года ( т. л.д. ), с участием защитника, показания которой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что она употребляет героин внутривенно в виде инъекций с 2007 года, который всегда приобретала около магазина , расположенного по ул. ... в г. Рубцовске у разных людей, с которыми она никогда не знакомилась. Так как в последнее время ей не стало хватать денег на приобретение героина для собственного употребления, то она решила заняться продажей героина. *** 2010 года около 13 часов она находилась у себя дома по адресу г. Рубцовск ул. ... и к ней пришла знакомая Б.. До этого она уже неоднократно продавала героин разным наркоманам. Сразу же после прихода Б., к ней на автомобиле приехал знакомый парень, которому она уже неоднократно продавала героин, и спросил, что есть ли у нее героин для продажи. Она ему ответила, что за героином нужно ехать, хотя при ней был героин. Однако в этот раз она не стала продавать героин во дворе дома, так как дома была ее мать, и она не хотела, чтобы мать это видела. Поэтому она вместе с Б. сели в салон автомобиля , на котором приехал парень и по ее указанию они проехали на ул. ..., после чего парень передал ей *** рублей различными купюрами. Она вышла из автомобиля и зашла за угол дома , чтобы они ее не видели и постояв, какое то время она вернулась, и села в салон автомобиля , и передала парню два свертка с героином, которые были при ней. После чего по ее просьбе водитель довез ее с Б. до ул. ..., и они с ней вышли из автомобиля, и *** рублей которые она выручила от продажи героина, отдала Б., так как была ей должна данную сумму денег. Героин, который она продала *** 2010 года, она в этот день в утреннее время приобрела у женщины в районе магазина по ул. ..., у которой она уже неоднократно приобретала героин.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой *** 2010 года, с участием защитника подсудимая Григоренко О.Г, показания которой в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, ч 1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. « б » ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, виновной себя признала полностью и заявила, что виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой, и воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой Григоренко О.Г, подтверждается следующими доказательствами:

- копиейпротокола личного досмотра А., от ***2010 г. согласно которого Г., в дежурной части ТОМ УВД по г. Рубцовску в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, произвела личный досмотр А., в присутствии двух понятых, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых фрагмента, с веществом в виде порошка и гранул кремового цвета ( т. л.д. ),

- протоколом выемки у К., согласно копии справки эксперта от ***2010 г. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,18 грамма, изъятого ***2010 г. у А. ( т. л.д. ),

- заключением эксперта от ***2010 г. согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у А., является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,18 грамма ( т. л.д. ),

- протоколом осмотра предмета - наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,18 грамма, изъятого ***2010 г. у А. ( т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,18 грамма, изъятого ***2010 г. у А. ( т. л.д. ),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля А. от ***2010 г., в ходе которого А. указала, на ул. ... в г. Рубцовске и показала, что по данному адресу проживает Григоренко О.Г., у которой она ***2010 г. за *** рублей приобрела наркотическое средство , которое впоследствии ***2010 г. у нее были изъяты сотрудниками милиции ( т. л.д. ),

- копией вступившего в законную силу приговора от *** 2010 года в отношении А. согласно которого установлено, что *** 2010 года А. приобрела наркотическое средство - смесь содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,18 грамма, для личного потребления и которое в этот же день у нее было изъято в дежурной части ТОМ УВД по г. Рубцовску в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут (т. л.д. ),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ***2010 г. в отношении Григоренко О.Г, по адресу: г. Рубцовск ул. ..., с использованием аудио-видеозаписывающей техники ( т. л.д. ),

- протоколом личного досмотра В. от ***2010 г. в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено ( т. л.д. ),

- актом вручения денежных средств В. от ***2010 года, в том числе и денежной купюры достоинством *** рублей (т. л.д. ),

- актом добровольной выдачи В. от ***2010 г. Х. фрагмента полиэтилена с веществом в виде порошка и гранул светло-кремового цвета (т. л.д. ),

- протоколом личного досмотра от ***2010 г. В., в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. л.д. ),

- протоколом выемки у Х., согласно справки эксперта от ***2010 г., наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма, выданного ему В. ***2010 г., и СД диска с записью проверочной закупки от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- заключением эксперта от ***2010 г. согласно которому вещество, выданное В. ***2010 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма ( т. л.д. ),

- протоколом осмотра предмета - наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,26 грамма, выданного В. ***2010 г. ( т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма, выданного В. ***2010 г. ( т. л.д. ),

- протоколом осмотра предмета - СД-диска с записью, на котором зафиксирован факт сбыта наркотического средства Григоренко О.Г., В. ***2010 г. (т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СД-диска с записью, на котором зафиксирован факт сбыта наркотического средства Григоренко О.Г., В. ***2010 г. (т. л.д. ),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ***2010 г. в отношении Григоренко О.Г, по адресу: г. Рубцовск ул. ..., с использованием аудио-видеозаписывающей техники ( т. л.д. ),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- протоколом личного досмотра В. от ***2010 г. в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено ( т. л.д. ),

- актом вручения денежных средств В. от ***2010 г., в том числе и денежной купюры достоинством *** рублей . (т. л.д. ),

- актом добровольной выдачи В. от ***2010г. О. фрагмента полиэтилена с веществом в виде порошка и гранул светло-кремового цвета ( т. л.д. ),

- протоколом личного досмотра ***2010 г. В., в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. л.д. ),

- протоколом выемки у О. согласно справки эксперта от ***2010 г., наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма, выданного ему В. ***2010 г., и СД диска с записью проверочной закупки от ***2010 г. (т. л.д. ),

- заключением эксперта от ***2010 г. согласно которому вещество, выданное В. ***2010 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма (т. л.д. ),

- протоколом осмотра предмета - наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,36 грамма, выданного В. ***2010 г. ( т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма, выданного В. ***2010 г. ( т. л.д. ),

- протоколом осмотра предмета - СД-диска с записью, на котором зафиксирован факт сбыта наркотического средства Григоренко О.Г., В. ***2010 г. (т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СД-диска с записью, на котором зафиксирован факт сбыта наркотического средства Григоренко О.Г., В. ***2010 г. (т. л.д. ),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей ( т. л.д. ),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ***2010 г. в отношении Григоренко О.Г. по адресу: г. Рубцовск ул. ..., с использованием аудио-видеозаписывающей техники ( т. л.д. ),

- протоколом личного досмотра В. от ***2010 г. в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. л.д. ),

- актом вручения денежных средств В. от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- актом добровольной выдачи В. от ***2010 г. Ж. двух запаянных фрагментов полиэтилена с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета ( т. л.д. ),

- протоколом личного досмотра ***2010 г. В. в ходе которого у него запрещенных веществ и предметов не обнаружено ( т. л.д. ),

- протоколом выемки у Ж., согласно справки эксперта от ***2010 г., наркотического средства-смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,04 грамма, выданного ему В. ***2010 г., и СД диска с записью проверочной закупки от ***2010 г. ( т. л.д. ),

- заключением эксперта от ***2010 г. согласно которому вещество, выданное В. ***2010 г., является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,04 грамма ( т. л.д. ),

- протоколом осмотра предмета - наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,04 грамма, выданного В. ***2010 г. (т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,04 грамма, выданного В. ***2010 г. ( т. л.д. ),

- протоколом обыска от ***2010 г. по адресу: г. Рубцовск ул. ..., в ходе которого были изъяты: денежные купюры достоинством *** рублей и *** рублей , которые вручались В. для производства проверочных закупок, и 1 сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета (т. л.д. ),

- заключением эксперта от ***2010 г. согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска ***2010г. по адресу г. Рубцовск ул. ..., является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,16 грамма (т. л.д. ),

- протоколом осмотра предметов - наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,16 грамма и денежных купюр достоинством *** рублей и *** рублей , изъятых в ходе обыска ***2010 г. по адресу г. Рубцовск ул. ... (т. л.д. ),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,16 грамма и денежных купюр достоинством *** рублей и *** рублей , изъятых в ходе обыска ***2010 г. по адресу г. Рубцовск ул. ... (т. л.д. ),

- прослушиванием СД-дисков с записями, на которых зафиксирован факт сбыта наркотического средства Григоренко О.Г., В. ***2010 г. и ***2010 г.

- заключением почерковедческой экспертизы от ***2010 г., согласно которой подписи от имени Б. в протоколе допроса свидетеля от *** 2010 года ( т. л.д. ) выполнены Б.,

показаниями свидетелей.

Свидетель Ч. показала, что она употребляет наркотики и с начала, и до *** 2010 года она приобретала у Григоренко, наркотики - героин. О том, что Григоренко продает наркотики, она узнала от знакомой, фамилию не помнит. С Григоренко созванивалась по сотовому телефону, номер не помнит, и за наркотиками подъезжала к дому Григоренко по ул. ..., но иногда приобретала наркотики у Григоренко в другом месте. Дом у Григоренко по ул. ... на 2 хозяина, кирпичный, цвет и крышу не помнит, калитка высокая, деревянная. Всего она приобретала наркотики у Григоренко три-четыре раза. Каждый раз самое многое 1-2 грамма. Чтобы предотвратить деятельность Григоренко она один раз сообщила оперативным работникам на ул. ..., о том, что приобретала наркотики у Григоренко. В подтверждение своих слов она им ничего не представляла, но писала объяснение, что приобретала наркотики.

Свидетель З. показала, что познакомилась с подсудимой Григоренко в связи с наркотиками, так как та продавала наркотики, а она покупала у нее наркотики с

*** 2009 года, так как их употребляет. Она заезжала к ней домой на ул. ..., отдавала ей деньги, а та давала наркотик, который выносила из дома, а иногда уходила и возвращаясь через 5-10 минут и отдавала наркотик. У Григоренко она приобретала наркотики - героин по *** рублей , несколько раз. Дом у Григоренко одноэтажный на два хозяина. Григоренко фамилию не говорила, ее она узнала от сотрудников милиции, после того как ее посадили. О том, что Григоренко продает наркотики, она добровольно сообщила сотрудникам милиции устно и письменно, когда не может сказать. Наркотики, которые она приобрела у Григоренко, она употребила.

Свидетель Ы. показал, что *** 2010 года он находился в рейдовом мероприятии по пресечению преступлений по линии НОН совместно с У. и Ё.. Примерно в 14 часов 30 минут они проезжали на автомобиле по ул. ..., заметили женщину, как позже она им представилась - А., которая в руке что-то держала . На каком расстоянии они находились от А., когда это увидели, не помнит, но было видно, что она что-то держала и перекладывала. Это вызвало подозрение, и они предположили, что у нее при себе имеются наркотические средства. А. ему была не знакома, но по работе он встречал ее не раз, как лицо, которое могло иметь при себе, переносить наркотические средства. Они решили задержать ее для разбирательства, втроем они вышли из автомобиля, подошли к ней, представились, предъявили удостоверения. Спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества или предметы, на что она ответила отрицательно. Затем она была доставлена в ТОМ . После этого, туда приехала Г., которая досмотрела А. в присутствии двух понятых. Позже ему стало известно, что у нее было изъято 4 фрагмента полиэтилена с веществом, перевязанные нитками. Эти 4 маленьких пакетика лежали в одном целлофановом пакете . А. им не говорила, где приобрела наркотики. Перед досмотром А. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Она ответила отказом. Они наркотики у А. не забирали и перед досмотром не ложили ей . Он не помнит, применяли ли они спецсредства к А., так как прошло много времени, а таких случаев было много.

Аналогичные показания дали свидетели У. и Ё..

Свидетель А. показала, что с подсудимой Григоренко, она знакома, но с ней не дружила. С *** 2010 года она не употребляет наркотики, до этого в течение 1-2 лет она употребляла наркотики - героин в качестве лекарства. *** 2010 года около 14 часов она приобрела героин у Григоренко для себя. Она пришла к Григоренко домой и попросила продать героин, и та продала героина на *** рублей . После чего к ней подошли 3 сотрудника милиции, задержали ее и привезли в ТОМ , потом в УВД на пер. ..., где вызвали понятых и забрали героин при понятых, после чего ее отпустили, и сказали, чтобы ждала суда. Она считает, что сотрудники милиции не видели, как она прятала героин, но они уже знали, о нем, так как схватили ее за руки и держали, и не отпускали, пока не изъяли героин. Кто-то из сотрудников милиции, когда на ней были наручники взял у нее героин, это было без понятых, в ТОМ , а потом ее привезли в УВД на ул. ..., и позвали понятых. Где был героин, когда ее везли, она не видела у кого именно, но у кого-то из сотрудников милиции. Перед тем, как пригласить понятых, то сотрудник милиции положил героин. Когда пришли понятые, то сотрудник милиции достал героин, который изъяли, упаковали, опечатали, составили акт изъятия, где расписались она и понятые. Фамилии этих сотрудников милиции она не знает . Она не знает, приобретенный ли у Григоренко героин, у нее был изъят. Она не знает, была ли у сотрудников милиции возможность подменить героин. Она никому не говорила о том, что приобрела героин у Григоренко, ее об этом никто не спрашивал. У себя на суде ***2010г. она также об этом не говорила. Когда с ней проводили проверку показаний на месте, то ее день продержали в милиции, но это не повлияло на ее признательные показания. Ее вызвали в тот день в УВД на на ул. ..., сотрудник милиции сказал, что Григоренко созналась, что продавала ей героин и что ей нужно самой сознаваться в приобретении у той героина, и она созналась, что приобрела у Григоренко героин, как и было на самом деле. Григоренко она не оговаривает, так как нет смысла ее оговаривать.

Свидетель Л., показал, что *** 2010 года днем его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого вместе с еще одним понятым, который работал , на ул. ... в кабинет , где на столе было 6 сверточков героина, которые лежали на столе, и там же был какой-то незнакомый парень, следователь, сотрудники милиции. О том, что в свертках героин он узнал от следователя. Затем ему дали бумагу, где он расписался. Он не может объяснить, что за героин, и откуда. Парень не пояснял, откуда героин. В другой пакет героин не упаковывали, и он не расписывался на упаковке. В его присутствии деньги парню не вручались. Он один раз участвовали в качестве понятого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., на предварительном следствии усматривается, что *** 2010 года в 13 часов 23 минуты его пригласили в качестве понятого в кабинет расположенный по адресу г. Рубцовск пер. ..., на что он дал свое согласие. Также был приглашен и второй понятой. Когда они зашли в кабинет, то там находился не знакомый мужчина, который представился, как В.. Сотрудник милиции разъяснил им их права и обязанности и объяснил, что сейчас В. будут вручены для проведения проверочной закупки наркотических средств, денежные средства. При этом им пояснили, что для выяснения имеются ли у В. при себе другие деньги, либо наркотические средства необходимо будет произвести его личный досмотр. На что В. дал свое согласие. После этого был произведен досмотр, и было выяснено, что у В. при себе нет никаких денег и наркотических средств. О чем был составлен протокол, в котором все участники, поставили свои подписи. Затем сотрудник милиции достал из сейфа - *** рублей, купюрами: две по *** рублей и одна по *** рублей, и при помощи ксерокса откопировал эти купюры. После чего на листе с копиями купюр поставили свои подписи он, второй понятой, В. и сотрудник милиции. По поводу вручения денег В. был составлен протокол, в который были внесены номера всех врученных купюр. Он и второй понятой сверили номера всех вручаемых купюр с номерами вписанными сотрудником милиции в протокол. Они полностью совпадали. В составленном протоколе поставили свои подписи все участники. Указанные выше купюры были переданы В., и тот на служебном автомобиле совместно с сотрудниками милиции уехал. Кроме того, в этот же день, то есть *** 2010 года в 14 часов 30 минут он и второй понятой вновь были приглашены в тот же кабинет , где находился В., который , добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло-кремового цвета и пояснил, что приобрел вещество во дворе дома по адресу г. Рубцовск ул. ... у Григоренко , также В. заявил, что желает добровольно выдать приобретенное им вещество. После чего сотрудник милиции разъяснил им их права и обязанности, а также сущность предстоящего мероприятия. После чего В. выдал сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло-кремового цвета, который затем был упакован в полиэтиленовый пакет, и опечатан бумажной биркой с оттиском печати , и на бирке расписались участвующие лица. По поводу выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором также все расписались. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр В., в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Л., по поводу оглашенных показаний заявил, что в ТОМ по этому делу его не допрашивали, он показаний не давал, и подписи в протоколе допроса не его. Однако он сейчас вспомнил, что в его присутствии действительно вручались деньги для контрольной закупки наркотических средств В., и он присутствовал при личных досмотрах В., и при добровольной выдачи им наркотического средства - героин. Во время проверочной закупки он был трезвый. В представленных ему материалах: в протоколе личного досмотра и вещей В. в т. на л.д. от ***2010 г., в акте вручения денежных средств В. в т. на л.д. от ***2010 г., в акте добровольной выдачи В. в т. на л.д. от ***2010 г., в протоколе личного досмотра и вещей В. в т. на л.д. от ***2010 г. - подписи его.

Свидетель Я., показал, что *** 2009 года днем его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого в кабинет на ул. ..., где был еще один понятой, и незнакомый мужчина. В то время он работал в милиции. В его присутствии сотрудник милиции изъял наркотическое вещество у мужчины, где оно находилось, он не помнит, или в столе или на столе. При этом мужчина пояснил, что приобрел его у гражданки, и назвал фамилию, но он ее забыл. Изъятое вещество положили в пакетик, опечатали, и он и второй понятой расписались, сотрудник милиции составил протокол, он его прочитал, поставил свою подпись, замечаний у него не было. После того, как мужчина выдал вещество, то его обыскали и, ничего не нашли, по данному факту составили протокол, он его прочитал, и подписал. До того, как мужчина выдал наркотик, в его присутствии мужчине вручали деньги, но он не помнит, переписывались ли номера купюр, с которыми он должен был съездить к женщине за порошком. Он не помнит через сколько времени мужчина вернулся. В его присутствии мужчине технические средства не вручались. Следователь его не допрашивал. Он был в отделе милиции за ним приезжали по этому делу или другому, не помнит, так как участвовал понятым 2-3 раза, поэтому точно не помнит.

Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Я., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что *** 2010 года в 13 часов 23 минуты его пригласили в качестве понятого в кабинет расположенный по адресу г. Рубцовск ул. ..., на что он дал свое согласие. Также был приглашен и второй понятой. Когда они зашли в кабинет, то там находился не знакомый мужчина, который представился, как В. . Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности и объяснил, что сейчас В. будут вручены для проведения проверочной закупки наркотических средств, денежные средства, что для выяснения имеются ли у В. при себе другие деньги, либо наркотические средства необходимо будет произвести его личный досмотр. На что В. дал свое согласие. После этого сотрудник милиции произвел ему досмотр, и было выяснено, что у В. при себе нет никаких денег и наркотических средств. О чем был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. После чего сотрудник милиции достал из сейфа - *** рублей купюрами: две по *** рублей и одну по *** рублей, и при помощи ксерокса откопировал их, и на листе с копиями купюр поставили свои подписи участвующие лица. По поводу вручения денег В. был составлен протокол, в который были внесены номера всех врученных купюр. Он и второй понятой сверили номера всех вручаемых купюр с номерами вписанными сотрудником милиции в протокол. Они полностью совпадали. В составленном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. После того как указанные выше купюры были переданы В., то он с сотрудниками милиции уехал на служебном автомобиле. Кроме того, в этот же день, то есть *** года в 14 часов 30 минут он и второй понятой вновь были приглашены в тот же кабинет , где находился В., который , добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло-кремового цвета и пояснил, что приобрел вещество во дворе дома по адресу г. Рубцовск ул. ... у Григоренко . После чего сотрудник милиции разъяснил им их права и обязанности, а также сущность предстоящего мероприятия, и выданный В. сверток упаковал в полиэтиленовый пакет, и опечатал бумажной биркой с оттиском печати , и на бирке расписались участвующие лица. По поводу выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр В., в ходе которого было установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Я., по поводу оглашенных показаний заявил, что их полностью подтверждает, и противоречия может объяснить, тем, что прошло много времени, и он кое-что забыл. Допрашивала его в отделе милиции, следователь женщина. Подписи в протоколе его.

Свидетель И., показал, что *** 2010 года днем он находился на ул. ... в г. Рубцовске, и сотрудники милиции предложили ему быть понятым. Он согласился. После чего при нем и втором понятом сотрудники милиции вручили В., - *** рублей купюрами: две по *** рублей и одну по *** рублей, а перед этим был произведен досмотр В., в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружили. О чем был составлен протокол, где все расписались. После этого В. вручили деньги, которые перед этим отксерокопировали. О чем составили протокол, где все расписались. При этом сотрудники милиции пояснили, что деньги вручаются для закупки наркотических средств. В. видеотехнику не вручали. Затем сотрудник милиции и В. уехали на служебном автомобиле, отсутствовали с час. Когда приехали, то В. в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сверток с порошком белого чуть сероватого цвета, перевязанный серой ниткой. О чем был составлен акт изъятия, где все расписались. При этом В. пояснил, что приобрел наркотическое средство по ул. ... у гражданки Григоренко. Сверток с порошком упаковали в целлофановый пакет и опечатали. Потом провели досмотр В., но ничего больше не обнаружили. О чем был составлен протокол, где все расписались.

Свидетель Й., показал, что *** 2010 года сотрудники ОРЧ пригласили его в качестве понятого, был еще и второй понятой. Во сколько по времени это было, не помнит. Был О., который оформлял проверочную закупку наркотических средств. Еще был мужчина, которому произвели личный досмотр, перед этим ему предложили выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что у него ничего запрещенного нет, и при досмотре у него ничего запрещенного не обнаружили. После чего мужчине вручили деньги и купюры перед этим отксерокопировали. Также ему была вручена камера с кассетой, которую опечатали. Предложили проехать к месту закупки. Он лично на закупку не ездил, а с мужчиной ездили сотрудники ОРЧ . Затем этот мужчина приехал в сопровождении сотрудников, и ему сразу было предложено выдать запрещенные вещества, он согласился и выдал целлофановый пакетик с веществом белого цвета. Мужчина пояснил, что проехал, купил выданное вещество на врученные ему деньги у женщины. Он не помнит, называл ли мужчина адрес. Выданное вещество было упаковано в целлофановый пакет, который обвязали нитками и опечатали биркой с оттиском печати, где все участвующие лица расписались. После того, как мужчина выдал вещество, его досмотрели, но ничего запрещенного обнаружено не было. При этом составлялись протоколы личного досмотра, вручения денег, добровольной выдачи. Составлялся ли протокол вручения камеры или нет, не помнит. Камеру после закупки не просматривали, поэтому он не знает, что там изображено. Печати не снимались, были не нарушены.

Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Й., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что *** 2010 года в 15 часов 30 минут его пригласили в качестве понятого в кабинет расположенный по адресу г. Рубцовск ул. ..., на что он дал свое согласие. Также был приглашен и второй понятой. Когда они зашли в кабинет, то там находился не знакомый мужчина, который представился, как В. . Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности и объяснил, что сейчас В., будут вручены для проведения проверочной закупки наркотических средств, денежные средства, а перед этим ему необходимо будет произвести личный досмотр. На что В. дал свое согласие. После этого ему был произведен досмотр, в ходе которого у В. никаких денег и наркотических средств обнаружено не было. О чем был составлен протокол, и все участники поставили свои подписи. После этого сотрудник милиции достал из сейфа - *** рублей купюрами: две по *** рублей и одну по *** рублей и при помощи ксерокса откопировал эти купюры, и на листе с копиями купюр поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу вручения денег В. был составлен протокол, в который были внесены номера всех врученных купюр. Он и второй понятой сверили номера этих купюр с номерами вписанными сотрудником милиции в протокол. Они полностью совпадали. В составленном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. После того, как указанные выше купюры были переданы В., то он на служебном автомобиле совместно с сотрудниками милиции уехал. Кроме того, в этот же день, то есть *** 2010 года в 16 часов 30 минут он и второй понятой вновь были приглашены в тот же кабинет , где находился В., который , добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло-кремового цвета и пояснил, что приобрел вещество во дворе дома по адресу г. Рубцовск ул. ... у Григоренко . После чего сотрудник милиции разъяснил им их права и обязанности, а также сущность предстоящего мероприятия, и выданный В. сверток, упаковал в полиэтиленовый пакет, опечатал бумажной биркой с оттиском печати , и на бирке расписались участвующие лица. По поводу выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После этого сотрудником милиции был произведен личный досмотр В., в ходе которого у него ничего запрещенного к хранению, обнаружено не было. О чем был составлен протоколе личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Й., по поводу оглашенных показаний заявил, что их подтверждает, все записано верно, и противоречия может объяснить, тем, что прошло много времени. Протокол допроса он читал, как написано, так и было на самом деле. После его допроса *** 2010 года он присутствовали при проведении проверочной закупки наркотических средств раза три и до допроса столько же. Поэтому у него перемешалось все в голове.

Свидетель Щ., показал, что занимается частным извозом на своем автомобиле и *** 2010 года днем он на своем автомобиле ехал по ул. ..., где его остановил незнакомый мужчина худощавый, среднего роста, махнув рукой, и попросил довезти его до ул. .... Он согласился и довез его до ..., номер дома, он не помнит. Мужчина вышел из автомобиля. Потом вернулся и сказал, что нужно будет еще съездить. Затем к нему в автомобиль сели две девушки, и одна из них сказала, что надо ехать в сторону Е1. и там подождать. После этого мужчина передал одной из девушек деньги, количество которых он не знает, но помнит, что денежные купюры были достоинством: *** рублей, *** рублей и одна *** рублей. Когда он остановился перед Е1., то девушка с этими деньгами ушла, а через 15-20 минут вернулась, и отдала мужчине 2 или 3 свертка, как он предполагает с героином. Потом они приехали на пересечение ул. ... ул. ..., где две девушки вышли из автомобиля, а мужчину он отвез на ул. ..., где его и высадил.

Однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Щ., показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле . *** 2010 года около 13 часов он проезжал по ул. ... в г. Рубцовске, и его остановил мужчина, представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, и сказал, что необходимо отвезти человека на ул. ... в г. Рубцовске. Он согласился. После чего из здания УВД по г. Рубцовску вышел не знакомый парень и сел в салон его автомобиля, и сказал, что нужно ехать к дому по ул. .... Он согласился. Когда они подъехали к этому дому, то парень вышел из автомобиля и вошел на территорию вышеуказанного дома. Через некоторое время парень вернулся, сел в салон автомобиля и сказал, что нужно подождать. Он согласился. Примерно через 5 минут с территории дома по ул. ... вышли две не знакомые ему женщины, сели в автомобиль, и парень одной из них передал деньги, какую сумму он не знает, но было несколько купюр, достоинством *** рублей, *** рублей, *** рублей, и по указанию этой женщины он привез их на ул. .... После чего женщина, которая взяла деньги у парня, вышла из автомобиля и ушла в сторону Е1.. Через некоторое время она вернулась и передала парню два запаянных свертка с веществом в порошкообразном состоянии. Что было точно в свертках, он не знает, но думает, что героин. После этого он отвез женщин на пересечение ул. ... ул. ..., в район торговых киосков, где женщины вышли из автомобиля. После чего они с парнем доехали до УВД по г. Рубцовску. Свидетель Щ., по поводу оглашенных показаний заявил, что их подтверждает, противоречия может объяснить, тем, что прошло много времени.

Свидетель Ш., показала, что *** 2010 года в обеденное время в ее присутствии был проведен личный досмотр подсудимой Григоренко. Потом ее допросили. Затем в 18 часов она, Ц., следователь и 3-4 сотрудника милиции, точно не может сказать, зашли на обыск в дом, где находились подсудимая Григоренко, ее мать и подруга. В доме проводили обыск, перед этим разъяснили права и обязанности, показали постановление на обыск, прочитали его, расписались. Кроме того, Григоренко было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, но она ничего не выдала, и произвели обыск. В комнате у Григоренко, в кухне, в зале, в комнате у матери обыскали, но ничего не нашли, а нашли в коридоре . Также были изъяты деньги, которые были упакованы, также как и героин в свертке. Был составлен протокол обыска, где расписались все участвующие лица. При досмотре и обыске Григоренко предлагали добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, средства, но Григоренко сказала, что ничего нет, наркотиков нет.

Однако допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Ш., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что *** 2010 года около 14 часов 30 минут ее пригласили в качестве понятой в УВД по г. Рубцовску по ул. ..., на что она дала согласие. Также была приглашена и вторая понятая. Когда они зашли в кабинет, то выяснили, что сотрудники милиции пригласили их в качестве понятых при проведении обыска. Затем *** 2010 года около 14 часов 55 минут они приехали в дом по адресу г. Рубцовск ул. ..., где ей и второй понятой сотрудник милиции разъяснил, что сейчас будет произведен обыск в доме, где находились две женщины, которые представились, как Н., и Григоренко . Следователь находящимся в доме, предоставила постановление о производстве обыска в доме, и разъяснила им их права и обязанности, после чего следователь спросила у Н. и Григоренко О. Г., имеются ли у них в доме запрещенные к хранению вещества и предметы, а также деньги, добытые преступным путем. На что Н. пояснила, что у нее в доме ничего запрещенного нет, а Григоренко О. Г. пояснила, что в доме имеются наркотическое средство героин и деньги. После этого в ходе обыска Григоренко О. Г. прошла в спальную комнату и принесла деньги в сумме *** рублей, двумя купюрами достоинством *** рублей и *** рублей, и пояснила, что эти деньги принадлежат ей, и они от реализации наркотических средств. Денежные купюры в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями понятых. Кроме того, в ходе обыска Григоренко О. Г. добровольно выдала один сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный светло - серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета, и пояснила, что это наркотическое средство героин, которое принадлежит ей и которое она хранила с целью последующего сбыта. Данный сверток в их присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями понятых. По окончании обыска следователь зачитала протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сразу после этого они на служебном автомобиле вернулись в УВД по г. Рубцовску.

Свидетель Ш., по поводу оглашенных показаний заявила, что их подтверждает не полностью, что не подтверждает, того что Григоренко добровольно выдала наркотики. Деньги она, может быть, и сама отдала, но наркотики нашли сотрудники милиции. Протокол она читала. Противоречия может объяснить, тем, что прошло много времени. Она, может ошибаться, так как могла забыть обстоятельства.

Свидетель Ц., показала, что в конце *** 2010 года она проходила практику в ПДН, и ее пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. С ней была еще вторая понятая Ш.. Однако им пришлось ждать около часа, как она поняла, проходила закупка, и они ждали, чтобы сотрудникам милиции не искать понятых. Потом они пришли в кабинет, расположенный на 3-ем этаже по ул. ... в г. Рубцовске, где уже находилась подсудимая Григоренко и еще одна женщина. Затем следователь женщина, фамилию не знает разъяснила им права и обязанности, и в их присутствии провела личный досмотр Григоренко. Запрещенных веществ не нашла. О чем был составлен протокол, где все расписались, замечаний не было. При личном досмотре Григоренко нашли деньги, их указали в протоколе, но их не изымали. Изъяли потом в доме при обыске. Кроме Григоренко досматривали еще Б.. У нее обнаружили один шприц. Составлялся протокол, в котором расписались все участники. Примерно через час она, Ш., следователь и еще сотрудники милиции по ее мнению их было всего пять человек, с подсудимой Григоренко и Б. поехали на обыск, но вначале они заезжали в ТОМ , а оттуда на место обыска, где следователь разъяснила права и обязанности, сказала, что будет производиться обыск. Подсудимую Григоренко и ее мать, которая была в доме, также предупредили. До производства обыска следователь спрашивала, что есть ли запрещенные предметы, наркотические средства. Подсудимая Григоренко ответила, что ничего нет. После этого в ходе обыска сотрудники милиции обнаружили: вещество, в фольге, по поводу которого подсудимая сказала, что не знает откуда это вещество, а в кармане куртки подсудимой - *** рублей. По поводу которых подсудимая пояснила, что это ее деньги, но откуда деньги - не говорила. Затем следователь составила протокол, и все расписались. Б. в доме почти не была, так как она ходила за водой, за сигаретами, и вернулась уже под конец обыска. Ее допрашивали после следственных действий в ТОМ , она ознакомилась с протоколом вскользь. Григоренко на обыске призналась, что это ее деньги, но в протоколе было написано, что это деньги от ее незаконной деятельности, хотя на обыске Григоренко сказала, что деньги принадлежат ей.

Однако допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Ц., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что *** 2010 года около 14 часов 30 минут ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой в кабинет УВД по г. Рубцовску по ул. ..., на что она дала согласие. Также была приглашена и вторая понятая. Когда они зашли в кабинет, то выяснилось, что сотрудники милиции ее и вторую понятую пригласили в качестве понятых при проведении обыска. *** 2010 года около 14 часов 55 минут они приехали в дом по адресу г. Рубцовск ул. ..., где ей и второй понятой сотрудник милиции разъяснил, что сейчас будет произведен обыск в данном доме. В доме находились две женщины, которые представились, как Н., и Григоренко О.Г.. Следователь предоставила им постановление о производстве обыска в данном доме. Также следователь разъяснила им их права и обязанности, после чего следователь спросила у Н. и Григоренко О. Г., что имеются ли у них в доме запрещенные к хранению вещества и предметы, а также деньги, добытые преступным путем. На что Н. пояснила, что у нее в доме ничего запрещенного нет, а Григоренко О. Г. пояснила, что в доме имеются наркотическое средство героин и деньги. После этого в ходе обыска Григоренко О. Г. достала деньги в сумме *** рублей, двумя купюрами достоинством *** рублей и *** рублей. При этом, Григоренко О. Г. пояснила, что деньги принадлежат ей, и они от реализации наркотических средств. Денежные купюры в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями понятых. Кроме того, в ходе обыска Григоренко О. Г. добровольно выдала один сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный светло - серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета. При этом, Григоренко О. Г. пояснила, что это наркотическое средство героин, которое принадлежит ей и которое она хранила с целью последующего сбыта. После чего данный сверток в их присутствии был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями понятых. По окончании обыска следователь зачитала протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сразу после этого они на служебном автомобиле вернулись в УВД по г. Рубцовску.

Свидетель Ц.., по поводу оглашенных показаний заявила, что такие показания она не давала, так как, когда ее *** 2010 года вызвали на допрос, то протокол был уже напечатан, она бегло прочитала его, так как торопилась, вроде было написано то. Она настаивает на том, что перед обыском был произведен личный досмотр Григоренко в кабинете на ул. ..., что на обыск приехали с Григоренко. Деньги при обыске были изъяты те, которые были обнаружены при личном досмотре у Григоренко . Именно сотрудник милиции обнаружил и достал их, а не Григоренко. По поводу денежных средств, обнаруженных при обыске, Григоренко сказала, что это ее личные деньги. Подсудимая Григоренко сказала, что у нее нет наркотических средств, и не выдавала их добровольно. Наркотики обнаружили сотрудники милиции при обыске. По поводу наркотиков Григоренко не говорила, что это для сбыта, сначала она удивилась, а потом сказала, что значит, ей принадлежит. Она не говорила следователю, что принимала участие при досмотре Григоренко. Следователь ее не допрашивала, она бегло прочитала и расписалась в уже напечатанном протоколе. Она настаивает на своих показаниях данных в суде. Правдивые показания она дает в суде.

Свидетель Б., показала, что *** утром она пришла к Григоренко домой, так как та должна была ей *** рублей. Потом в обед к Григоренко приехал парень, та с ним поговорила и сказала ей, что нужно поехать, она заберет деньги и отдаст ей. После чего они сели в автомобиль, на котором приехал парень, и доехали до Е1., где Григоренко вышла и куда-то ушла, вернулась через 5-10 минут и они поехали, давала ли что-нибудь этому парню Григоренко или нет, она не видела. На пересечение улиц ... и ..., она с Григоренко вышли и дошли до дома, сделали два шага и их остановили сотрудники милиции, задержали и привезли на ул. ..., где ее завели в один кабинет, а Григоренко - в другой. Затем к ней в кабинет зашла женщина, понятые, ей произвели досмотр, у нее при себе были свои деньги *** рублей. Потом ее привезли в ТОМ , там были следователь, П., О.. Сначала к следователю завели Григоренко, потом ее. У нее спросили, что она делала у Григоренко. Она ответила, что пришла за долгом - *** рублей. Потом поехали к Григоренко домой на обыск, с ними поехали сотрудники милиции, следователь, двое понятых, П., О.. Понятыми были те же девушки, которые присутствовали при ее досмотре. Когда приехали, то дома была мать Григоренко, которая открыла дверь. Когда они зашли в дом, то Григоренко отдала деньги *** рублей. Начали обыскивать. Она не помнит, находили, что или нет, так как прошло много времени. Провели обыск, деньги все записали в протоколе. Потом Григоренко собрала вещи, и ее увезли. С момента задержания и до проведения обыска прошло наверное 3-4 часа. Ее ни разу не допрашивали. Только один раз, когда задержали, больше никуда не вызывали. Протокол она не читала, и не подписывала.

Однако допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Б., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что *** 2010 года около 13 часов она пришла домой к знакомой Григоренко , проживающей по адресу г. Рубцовск ул. ..., за долгом, так как та должна была ей деньги. Когда она находилась у Григоренко, то на такси к той приехал не знакомый ей парень и обратился за героином к Григоренко. На что та сказала, что у нее при себе и в доме героина нет, что необходимо будет съездить за героином в сторону Е1.. При этом Григоренко попросила ее съездить с ней за компанию. Она согласилась. Они вышли и с парнем на такси, по указанию Григоренко приехали на ул. ..., где остановились в районе дома , и парень передал Григоренко - *** рублей, сказав, что здесь на 2 грамма героина. Григоренко, взяв деньги, вышла из такси и куда - то ушла. Через некоторое время Григоренко вернулась и передала парню два свертка, и сказала, что там героин. После чего по указанию Григоренко их довезли до пересечения ул. ... ул. ..., где она с Григоренко вышли из такси, и та отдала ей долг - *** рублей, которые она потратила на собственные нужды. Кроме того, у Григоренко она сама неоднократно приобретала героин для собственного употребления.

Свидетель Б., по поводу оглашенных показаний заявила, что их не подтверждает, такие показания не давала, так как ее *** 2010 года никто не вызывал и не допрашивал, и подписи в протоколе не ее.

Свидетель Ж1. показал, что *** 2010 года часов в 11 он со вторым понятым Д1. были приглашены на ул. ..., где находился молодой человек, который представился В.. Затем им объявили, что будет проводиться закупка наркотических средств. В. досмотрели, составили протокол. В. вручили деньги, купюры были отксерокопированы. Другие средства ему по его мнению не вручали. Затем В. с сотрудниками милиции уехал. Он ушел домой, а потом часам к 14 его снова вызвали. Он пришел в кабинет на пер.... и в его присутствии В. добровольно выдал два свертка, один с порошкообразным веществом, второй с гранулированным веществом, и сообщил, что приобрел данное вещество - героин у Григоренко по ул. ..., что Григоренко вышла еще с девушкой, они все сели в «такси» и поехали, что Григоренко выходила из автомобиля по дороге. Составили протокол добровольной выдачи. Вещество упаковали, опечатали, расписались, в протоколе тоже расписались. Личный досмотр В. проводили, когда вручали деньги и после выдачи им наркотических средств, ничего запрещенного обнаружено у него не было. Написали протоколы, все участники расписались, заявлений и замечаний не поступало. По контрольной закупке наркотических средств у Григоренко работали сотрудники милиции Х. и О..

*** 2010 года его со вторым понятым пригласили для участия при проведении проверки показаний на месте с участием А.. Они все выехали на ул. ..., где А. указала на данный дом и сказала, что в этом доме *** 2010 года она у Григоренко за *** рублей приобрела героин, что после этого к ней подошли сотрудники милиции. Спросили, есть ли что запрещенное; она ответила, что нет. Тогда ее доставили, в отдел милиции, досмотрели и изъяли наркотики. После этого был составлен протокол данного следственного действия. Его допрашивала на пер. ... следователь женщина. Она его спрашивала, он отвечал.

Свидетель Х., показал, что в отношении подсудимой Григоренко была получена оперативная информация, что она занимается сбытом наркотиков. *** 2010 года пришел В. и сообщил, что по ул. ..., Григоренко сбывает наркотические средства. *** 2010 года он предложил В. провести проверочную закупку наркотических средств у Григоренко, тот согласился. После чего в кабинете по пер. ..., им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр В., у которого при себе никаких запрещенных предметов, веществ, а также денег обнаружено не было. О чем был составлен протокол и все участвующие лица расписались. Затем было произведено ксерокопирование денег в размере *** рублей, какие были купюры, он не может сказать. Деньги были вручены В., о чем был составлен акт вручения денежных средств их серии и номера были переписаны, и к акту приложены ксерокопии этих денежных средств. Все участники в акте поставили свои подписи. После этого В. с сотрудниками милиции уехали по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., проводить проверочную закупку наркотических средств. Через некоторое время они вернулись, и В. сообщил, что произвел у Григоренко закупку наркотического средства, и добровольно его выдал в присутствии понятых. Наркотическое средство, фрагмент полиэтилена с веществом, на конце перевязанный нитью, сколько точно фрагментов сказать затрудняется, так как было много закупок. Данное наркотическое средство он упаковал в присутствии В. и двух понятых в пакет, который опечатал биркой. Был составлен акт, и все участвующие лица поставили свои подписи. Опять был произведен личный досмотр В. в присутствии двух понятых, ничего запрещенного у В. обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По этому факту, вручалась ли В. видеотехника, не помнит. Он также не помнит, участвовали ли в проведении обыска у Григоренко *** 2010 года.

Свидетель О. показал, что *** 2010 года к нему обратился В., который сообщил, что приобрел наркотическое средство у Григоренко по ул. .... Он предложил В. провести проверочную закупку наркотических средств у Григоренко с его участием, на что В. дал письменное согласие. После чего, *** 2010 года в 15 часов 30 минут были приглашены В. и двое понятых, он произвел у В. личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного и денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Понятым было объяснено, что это производится с целью проведения проверочной закупки наркотических средств. Затем он вручил В. деньги - *** рублей, купюры достоинством: две по *** рублей и одна по *** рублей, которые были отксерокопированы и вручены В.. О чем он составил акт вручения денежных средств, где все участвующие лица расписались. Он не помнит, вручались ли В. технические средства. После этого он, оперуполномоченный Ш. или Ж., а также В. проехали на служебном автомобиле в район ул. ..., после чего В. направился в адрес. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что произвел закупку наркотического средства, на врученные ему деньги, которое желает добровольно выдать. После этого они приехали на ул. ..., где в каб. в присутствии двух понятых В. добровольно выдал наркотическое средство, при этом сказал, что произвел закупку данного наркотического средства на врученные ему ранее деньги у Григоренко. Выданное В. наркотическое средство - один полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом, перевязанный нитью, он упаковал в пакет, который опечатал печатью, и участники поставили свои подписи. Затем он составил акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. После этого он произвел в присутствии двух понятых личный досмотр В., в ходе которого у него ничего обнаружено не было. О чем он составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Он не помнит, чтобы участвовал при обыске *** 2010 года, но помнит, что в этот день помещал Григоренко в ИВС на основании протокола задержания следователя. Ему известно, что *** 2010 года их подразделением проводилась контрольная закупка наркотического средства у Григоренко. Он не помнит, но мог принимать участие в задержание Григоренко *** 2010 года.

Свидетель В. показал, что *** 2010 года он пришел в ОРЧ в г. Рубцовске по пер. ..., где сотрудникам сообщил, что Григоренко во дворе дома по ул. ... осуществляет сбыт наркотиков. После чего *** 2010 года он дал письменное согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Григоренко . Затем в этот же день ему в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и денег обнаружено не было. О чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Потом ему вручили *** рублей, перед этим денежные купюры были отксерокопированы, их серии и номера внесены в акт вручения денежных средств, в котором все расписались. После этого приехали к дому по ул. ..., и он пошел закупать наркотики. Подойдя к усадьбе, он постучал в дверь, вокруг дома был деревянный забор, затем он открыл калитку и прошел в усадьбу, навстречу шла Григоренко, проживающая в этом доме, и у которой он неоднократно приобретал героин. Когда она подошла, то он сказал, что надо одну «половинку», и отдал ей ранее врученные - *** рублей, после чего она дала ему один прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом в виде порошка, перевязанный нитью, и сказала, что это героин. Он взял его и вернулся к автомобилю, где его ожидали сотрудники милиции. Затем они приехали в отдел ОРЧ , и он в присутствии двух понятых добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Григоренко, о чем был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Вещество было упаковано в пакет, опечатано печатью, и на бирке все расписались. После чего его опять досмотрели, запрещенных предметов обнаружено не было.

Кроме того, *** 2010 года он дал письменное согласие на проведение проверочной закупки наркотических средств у Григоренко с его участием в качестве покупателя. Затем в этот же день примерно в 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денег не обнаружили. О чем был составлен протокол личного досмотра, где все участники расписались. Затем сотрудник милиции вручил ему *** рублей, купюрами, две по *** рублей и одну по *** рублей, перед этим купюры были отксерокопированы, их серии и номера были записаны в акт вручения денежных средств, где все участники расписались. Потом он с сотрудниками милиции приехал в район ул. ..., и пошел закупать наркотики. Он подошел к дому по ул. ..., постучал в деревянный забор, зашел в усадьбу и направился к дому. Навстречу шла Григоренко. Он спросил, что есть. Она ответила, что да. Он отдал ей врученные ему *** рублей, а Григоренко отдала ему полиэтиленовый сверток с веществом порошкообразного состояния, перевязанный серой ниткой. Он взял его и вернулся к автомобилю, где его ждали сотрудники милиции. После чего они вернулись в отдел ОРЧ , где он добровольно выдал приобретенное у Григоренко по ул. ..., вещество в полиэтиленовом свертке. О чем был составлен акт добровольной выдачи, где все участники расписались. Сверток с веществом был упакован, опечатан, и на бирке все расписались.

Кроме того, *** 2010 года он дал письменное согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Григоренко в качестве покупателя. В присутствии двух понятых сотрудником ОРЧ ему был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денег у него не обнаружил. О чем был составлен протокол личного досмотра, где все участники расписались. Затем ему вручили *** рублей, достоинством: 4 купюры по *** рублей, 2 купюры по *** рублей, 1 купюра в *** рублей. Перед этим данные купюры были отксерокопированы, их серии и номера записаны в акте вручения денежных средств, где все участники расписались. После этого он приехал на такси в район ул. ..., и пошел закупать наркотики у Григоренко. Он подошел к дому, постучал в окно. Григоренко через окно сказала, чтобы он подошел к двери, что он и сделал, навстречу ему вышла Григоренко с незнакомой женщиной. Он сказал, что ему надо 2 грамма. Григоренко ответила, что за героином надо ехать. Он согласился и сказал, что будет ждать в такси, после того как он сел в такси, туда же сели Григоренко и незнакомая женщина. Затем Григоренко сказала ехать на ул. .... В салоне автомобиля он передал ей врученные ему деньги *** рублей. Когда они приехали в район дома по ул. ..., то Григоренко вышла из автомобиля и ушла в сторону Е1. Через некоторое время Григоренко вернулась и отдала ему два свертка с веществом. После этого они доехали до ул. ..., где Григоренко и незнакомая женщина вышли, а он уехал в ОРЧ , где в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное у Григоренко на врученные ему деньги вещество в двух свертках. О чем был составлен акт добровольной выдачи, где все участники расписались. Два свертка с веществом были упакованы и опечатаны, и все участники расписались. Затем ему произвели личный досмотр, и ничего запрещенного и денег не обнаружили. О чем был составлен протокол, где все участники расписались. Он не помнит ездили ли понятые на проведение проверочной закупки наркотических средств у Григоренко. Григоренко он знает, примерно в течение года. Раньше он употреблял внутривенно героин, и ему сказали, что она торгует. Имя узнал, когда знакомился, фамилию Григоренко - от других людей. Сейчас он наркотики не употребляет. В *** 2010 года наркотики употреблял. Видеотехника ему не вручалась. Из сотрудников, которые работали по закупкам, он знает только О.. Кто конкретно работал по закупке *** 2010 года, не помнит.

Свидетель Н. показала, что проживает по ул. ..., в г. Рубцовске со своей дочерью Григоренко . В *** 2010 года она не работала. Ей известно, что ее дочь в течение полугода употребляет наркотики, раньше прекращала. Дочь не говорила, где употребляет наркотики. Деньги у нее не занимала. В *** 2010 года в дом приходили с обыском. В этот день днем дочь ушла из дома, а вечером пришла вместе с сотрудниками милиции, которых было 3 или 4, Б., двумя понятыми, и следователем женщиной. Она не помнит, предлагали ли перед обыском выдать запрещенные предметы. В комнате ничего не нашли, потому что ничего не было. Потом в коридоре обыскали, там что-то нашли. Где, что нашли при обыске, она не видела, так как была на веранде. В комнаты не заходила. Потом вышли в коридорчик и сказали, что вроде что-то нашли, но что она не видела. Позже от Б. она узнала, что было уколоться, а отдали им. Что было изъято в ходе обыска, не знает. Во время обыска при ней нечего добровольно не выдавали, она сидела со следователем, которая что-то писала. Она не видела, чтобы к дочери приходили наркоманы, это ей было запрещено. Денег не было. Ей не было известно, о том, что дочь занималась продажей наркотических средств, об этом ей сказала следователь, которая ее допрашивала. При этом наверно велся протокол.

Однако допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Н., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что она проживает в г. Рубцовске по адресу ул. .... У нее есть дочь Григоренко О.Г., которая нигде не работает. Ей известно, что дочь употребляет героин внутривенно с *** 2007 года. Где она приобретала героин ей не известно, об этом дочь ей не говорила. Последнее время примерно около 1 месяца она стала замечать, что у нее постоянно были деньги. Она начала у дочери спрашивать откуда у нее деньги, ведь она нигде не работает, она ей говорила, что какая разница. Она поняла, что дочь стала торговать героином, так как в дом постоянно приходили не знакомые ей люди - наркоманы. Она понимала, что наркоманы приходили к дочери за героином. Где дочь приобретала героин для продажи, она не знает. Она начала ругать дочь, чтобы та не делала этого, но та ее не слушала. В доме она постоянно находила деньги, и когда спрашивала, о них, то дочь говорила, что не ее дело. Она понимала, что эти деньги от продажи героина. *** 2010 года около 15 часов она и дочь находились дома, к ним домой приехали сотрудники милиции с понятыми. Следователь зачитала постановление о производстве обыска у них в доме, и предложила добровольно выдать наркотические средства, вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем, на что она сказала, что ничего такого у нее в доме нет, а ее дочь заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство и деньги. После чего дочь выдала - *** рублей, двумя купюрами в *** рублей и в *** рублей и пояснила, что данные деньги принадлежат ей, и выручены от продажи героина. Затем денежные купюры были упакованы и опечатаны следователем. После чего, дочь выдала сотрудникам милиции один сверток из полиэтилена с веществом, пояснив, что в свертке находится героин, который она приобрела и хранила, чтобы продать. Затем сверток с героином был упакован и опечатан следователем. По факту производства обыска был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Н., по поводу оглашенных показаний заявила, что их не подтверждает, так как не давала таких показаний, и не читала протокол. Следователь давала подписать протокол. Она была расстроенная. Верила. Думала, что говорила, то следователь и писала. Не согласна с оглашенными показаниями. Она была одна дома, когда дочь пришла с сотрудниками милиции. Может, про добровольную выдачу спрашивали и говорили, но она не слышала. Она не помнит, выдавались деньги или нет. Как сказала в суде, так и было. Протокол она не читала, так как не было очков, и следователь ей не читала. Все подписала, поверила следователю. Подписи в протоколе допроса ее. Дома героина никогда не было. Дочь полгода живет с ней и все «проколола» из дома. Продавать из дома дочь стала с *** 2009 года. Она с пенсии давала дочери *** рублей. Она не знает, где дочь брала деньги на наркотики. Сейчас в суде она дает правдивые показания. Допрашивали ее дома. Ее не приглашали в милицию, она сама пошла. В милиции она была один раз, через 5-7 дней после обыска. Она не помнит, чтобы ее допрашивали и текст набирали на компьютере, но утверждать не может, ей кажется, что она дома расписывалась. Бланки были не чистые заполненные, на них все было написано.

Свидетель Д. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Григоренко О.Г. по фактам незаконного сбыта наркотических средств и покушений на незаконный сбыт наркотических средств. Она проводила обыск в доме Григоренко, в котором участвовали сотрудники милиции и понятые, допрашивала ее, свидетелей, предъявляла Григоренко обвинение. Григоренко показания давала добровольно.

*** 2010 года, во сколько - не помнит, был проведен обыск в доме по ул. ... в г. Рубцовске, где проживает Григоренко О.Г.. На обыск она приехала с Ж., О., двумя понятыми. В доме находились Григоренко О.Г. и ее мать. Она разъяснила права и обязанности. После этого началась сама процедура обыска. Она спросила у Григоренко, что имеются ли у нее какие-либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, деньги, ценности, добытые преступным путем. На это Григоренко пояснила, что имеются наркотики и деньги, и достала - *** рублей двумя купюрами. При этом пояснила, что деньги принадлежат ей, и они от реализации наркотических средств. В ходе обыска в прихожей дома, было изъято вещество порошкообразного состояния. По поводу которого Григоренко сказала, что это вещество принадлежит ей, она его хранит с целью последующего сбыта. По окончании обыска был составлен протокол и оглашен ею в присутствии всех участвующих лиц, никаких замечаний и заявлений на протокол не поступило и все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе обыска, были изъяты деньги и сверток с веществом порошкообразного состояния, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Присутствующие понятые расписались на бирках. После обыска Григоренко была доставлена в ТОМ для выяснения обстоятельств и для задержания. Она оформила протокол задержания, Григоренко и допросила в качестве подозреваемой. После этого Григоренко была помещена в ИВС УВД по г. Рубцовску. При ней досмотра Григоренко в УВД не было, и она лично его не проводила.

По данному делу в качестве свидетеля она допрашивали Л. в ТОМ по ул. ... в г. Рубцовске на втором этаже в кабинете . Допрос Л. происходил в обычном порядке, ему были разъяснены права. Л. добровольно давал показания. После окончания допроса Л. ознакомился с протоколом и расписался в нем. Он показал, что в *** 2010 года был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств В.. Л. рассказал, что он со вторым понятым находились в кабинете, где в их присутствии провели личный досмотр В., никаких запрещенных предметов у него при себе обнаружено не было. Затем В. вручили денежные средства в сумме *** рублей. После этого В. с сотрудниками милиции уехали. Через некоторое время Л. и другой понятой вновь были приглашены в служебный кабинет, где находился В., который пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, и которое затем выдал. После чего ему в их присутствии произвели личный досмотр, но ничего не было обнаружено. Л. пояснял, что составлялись протоколы личного досмотра, акт вручения денежных средств, акт добровольной выдачи наркотических средств, по окончании проводимых мероприятий все были ознакомлены с документами, и все участники поставили свои подписи, в том числе и Л..

Кроме того, она допрашивала в качестве свидетеля Ц., которая участвовала в качестве понятой по обыску *** 2010 года.

Оценивая доказательства в их совокупности суд, не принял во внимание показания свидетеля А. о том, что после того, как она *** 2010 года около 14 часов приобрела героина на *** рублей, у Григоренко для себя, и к ней подошли 3 сотрудника милиции, задержали ее и привезли в ТОМ , где кто-то из сотрудников милиции, когда на ней были наручники взял у нее , это было без понятых, а потом ее привезли в УВД на ул. ..., и позвали понятых. Где был героин, когда ее везли, она не видела у кого именно, но у кого-то из сотрудников милиции. Перед тем, как пригласить понятых, то сотрудник милиции положил ей героина. Когда пришли понятые, то сотрудник милиции достал у нее героин , который изъяли, упаковали, опечатали, составили акт изъятия, где расписались она и понятые. Она не знает, приобретенный ли у Григоренко героин, у нее был изъят. Она не знает, была ли у сотрудников милиции возможность подменить героин.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями свидетеля Ы. о том, что после того как *** 2010 года примерно в 14 часов 30 минут он совместно с У. и Ё. на ул. ..., в районе дома задержали А., которая перед этим в руке что-то держала, , так как они предположили, что у нее при себе имеются наркотические средства, то доставили ее в ТОМ . После этого, туда приехала дознаватель Г., которая досмотрела А. в присутствии двух понятых. Позже ему стало известно, что у нее было изъято 4 фрагмента полиэтилена с веществом, перевязанные нитками. Эти 4 маленьких пакетика лежали в одном целлофановом пакете размером 4х5 см.. Перед досмотром А. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Она ответила отказом. Они наркотики у А. не забирали и перед досмотром не ложили . Он не помнит, применяли ли они спецсредства к А., так как прошло много времени, а таких случаев было много.

У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Кроме того, они опровергаются и показаниями самой свидетельницы А., о том, что сотрудники милиции схватили ее за руки и держали, и не отпускали, пока не изъяли героин. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Я., о том что, *** 2009 года днем его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого в кабинет на ул. ..., где был еще один понятой, и незнакомый мужчина, то порошок лежал или на столе, или в столе сотрудника милиции, точно не помнит, и он уже не помнит, осматривали ли мужчину перед вручением денег, переписывались ли номера купюр, когда вручались закупщику, и через сколько времени, после вручения денег, мужчина вернулся, и одно и то же лицо получило деньги и выдало наркотики. Его следователь не допрашивал.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самого свидетеля Я., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Суд считает, правдивыми показания свидетеля Я., данные на предварительном следствии, по поводу, которых он заявил, что их полностью подтверждает, и противоречия может объяснить тем, что прошло много времени, и он кое-что забыл, что допрашивала его в отделе милиции, следователь женщина, и подписи в протоколе его, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Л., о том, что после того, как *** 2010 года днем его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого вместе с еще одним понятым, на ул. ... в кабинет , там же был какой-то незнакомый парень, следователь, сотрудники милиции, то на столе было 6 сверточков героина. О том, что в свертках героин он узнал от следователя. Затем ему дали бумагу, где он расписался. Он не может объяснить, что за героин, и откуда. Парень не пояснял, откуда героин. В другой пакет героин не упаковывали, и он не расписывался на упаковке. В его присутствии деньги не вручались.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями свидетеля Я., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

Кроме того они опровергаются и показаниями самого свидетеля Л., о том, что в его присутствии действительно вручались деньги для контрольной закупки наркотических средств В.. Он присутствовал при личных досмотрах В., при вручении ему денежных средств, при добровольной выдачи им наркотических средств. В представленных ему материалах: в протоколе личного досмотра и вещей В. в томе на л.д. от ***2010 г., в акте вручения денежных средств В. в томе на л.д. от ***2010 г., в акте добровольной выдачи В. в томе на л.д. от ***2010 г., в протоколе личного досмотра и вещей В. в томе на л.д. от ***2010 г. - подписи его. Суд считает, правдивыми данные показания свидетеля Л., так как у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Д., о том, что по данному делу в качестве свидетеля она допрашивала Л. в ТОМ по ул. ... в г. Рубцовске на втором этаже в кабинете . Допрос Л. происходил в обычном порядке, ему были разъяснены права. Л. добровольно давал показания. После окончания допроса Л. ознакомился с протоколом и расписался в нем. Он показал, что в *** 2010 года был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств В.. Л. рассказал, что он со вторым понятым находились в кабинете, где в их присутствии провели личный досмотр В., никаких запрещенных предметов у него при себе обнаружено не было. Затем В. вручили денежные средства в сумме *** рублей. После этого В. с сотрудниками милиции уехали. Через некоторое время Л. и другой понятой вновь были приглашены в служебный кабинет, где находился В., который пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, и которое затем выдал. После чего ему в их присутствии произвели личный досмотр, но ничего не было обнаружено. Л. пояснял, что составлялись протоколы личного досмотра, акт вручения денежных средств, акт добровольной выдачи наркотических средств, по окончании проводимых мероприятий все были ознакомлены с документами, и все участники поставили свои подписи, в том числе и Л..

Суд считает их неубедительными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями свидетеля Л., о том, что в ТОМ по этому делу его не допрашивали, он показаний не давал, и подписи в протоколе допроса не его. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Вместе с тем суд находит недопустимым доказательством, и исключает из числа доказательств по делу, показания свидетеля Л., на предварительном следствии *** 2010 года ( т. л.д. ), поскольку в судебном заседании свидетель Л., заявил, что он показаний не давал, что его не допрашивали и подписи в протоколе допроса не его, то есть показания свидетеля Л., получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Й. о том, что, когда его *** 2010 года сотрудники ОРЧ пригласили в качестве понятого, и был еще и второй понятой, то мужчине вручили камеру с кассетой, которую опечатали, после чего мужчина ездил с сотрудниками ОРЧ на закупку, а когда вернулся, то ему сразу было предложено выдать запрещенные вещества, тот согласился и выдал целлофановый пакетик с веществом белого цвета. Составлялся ли протокол вручения камеры или нет, не помнит. Камеру после закупки не просматривали, поэтому он не знает, что там изображено. Печати не снимались, были не нарушены.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самого свидетеля Й. данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Суд считает, правдивыми показания свидетеля Й., данные на предварительном следствии, по поводу, которых он заявил, что такие показания давал, их подтверждает, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Щ., о том, что *** 2010 года днем он на своем автомобиле ехал по ул. ..., где его остановил незнакомый мужчина , махнув ему рукой, который попросил отвезти на ул. .... Он согласился и довез его до ул. ..., номер дома, он не помнит. Мужчина вышел из автомобиля. Потом вернулся и сказал, что нужно будет еще съездить. Затем к нему в автомобиль сели две девушки, и одна из них сказала, что надо ехать в сторону Е1. и там подождать. После этого мужчина передал одной из девушек деньги, количество которых он не знает, но помнит, что денежные купюры были достоинством: *** рублей, *** рублей и одна *** рублей. Когда он остановился перед Е1., то одна девушка с деньгами ушла, и через 15-20 минут вернулась и отдала 2 или 3 свертка, как он предполагает с героином, мужчине. Потом приехали на пересечение ул. ... и ул. ..., где две девушки вышли из автомобиля, а мужчина остался и он отвез его на площадь ул. ..., где его высадил.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самого свидетеля Щ., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Суд считает, правдивыми показания свидетеля Щ., данные на предварительном следствии, по поводу, которых он заявил, что их подтверждает, и противоречия может объяснить тем, что прошло много времени, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Б., по поводу оглашенных показаний данных на предварительном следствии, о том, что она их не подтверждает, такие показания не давала, так как ее *** 2010 года никто не вызывал и не допрашивал, и подписи в протоколе не ее.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности заключением почерковедческой экспертизы от ***2010 г., согласно которой подписи от имени Б. в протоколе допроса свидетеля от *** 2010 года ( т. л.д. ) выполнены Б.. Не доверять заключению почерковедческой экспертизы от ***2010 г. у суда нет оснований, поскольку оно дано компетентным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной деятельности и не имеющего никакой заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

С учетом изложенного суд, признает, показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии *** 2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, правдивыми, и соответствующими фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Так как данные показания свидетеля Б. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, и своими подписями Б. удостоверила их правильность, никаких замечаний по ходу производства допроса она не заявляла. Кроме того, данные показания, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля Б., о том, что ее ни разу не допрашивали. Только один раз, когда задержали, больше никуда не вызывали. Протокол она не читала, и не подписывала.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Б., о том, что *** 2010 года утром она пришла к Григоренко домой, так как та должна была ей *** рублей. Потом в обед к Григоренко приехал парень, та с ним поговорила и сказала ей, что нужно поехать, она заберет деньги и отдаст ей. Они сели в автомобиль, на котором приехал парень, и доехали до Е1., где Григоренко вышла и куда-то ушла, вернулась через 5-10 минут и они поехали, давала ли что-нибудь этому парню Григоренко или нет, она не видела. На пересечение ул. ... и ул. ..., она и Григоренко вышли и дошли до дома, сделали два шага и их остановили сотрудники милиции, задержали. Проверили по карманам, ничего нет, их привезли на ул. ..., где ее завели в один кабинет, а Григоренко - в другой. Затем к ней в кабинет зашла женщина, понятые, у нее произвели досмотр, у нее при себе были свои деньги *** рублей.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой свидетельницы Б., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Ц., о том, что в ходе обыска сотрудники милиции обнаружили у подсудимой - *** рублей, поскольку считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой свидетельницы Ц., о том, что деньги при обыске были изъяты из дубленки. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Ц., о том, что следователь ее не допрашивала, она бегло прочитала и расписалась в уже напечатанном протоколе, поскольку считает их неубедительными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой свидетельницы Ц., о том, что ее допрашивали в ТОМ , и она ознакомилась с протоколом вскользь.

Кроме того они опровергаются и показаниями свидетельницы Д., о том, что Ц. она допрашивала в качестве свидетеля, которая участвовала в качестве понятой по обыску *** 2010 года. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Ц., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что Григоренко О.Г. перед обыском пояснила, что в доме имеются наркотическое средство героин и деньги, и после этого в ходе обыска Григоренко О. Г. выдала деньги в сумме *** рублей, двумя купюрами достоинством *** рублей и *** рублей. При этом, Григоренко О. Г. пояснила, что деньги принадлежат ей, и они от реализации наркотических средств. Кроме того, в ходе обыска Григоренко О. Г. добровольно выдала один сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный светло - серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета. При этом, Григоренко О. Г. пояснила, что это наркотическое средство героин, которое принадлежит ей, и которое она хранила с целью последующего сбыта.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой свидетельницы Ц., о том, что деньги при обыске были изъяты те, которые были обнаружены при личном досмотре у Григоренко . Именно сотрудник милиции обнаружил и достал их, а не Григоренко. По поводу денежных средств, обнаруженных при обыске, Григоренко сказала, что это ее личные деньги. Подсудимая Григоренко сказала, что у нее нет наркотических средств, и не выдавала их добровольно. Наркотики обнаружили сотрудники милиции при обыске. По поводу наркотиков Григоренко не говорила, что это для сбыта, сначала она удивилась, а потом сказала, что значит, ей принадлежит. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

С учетом изложенного суд, признает, показания свидетеля Ц., данные в судебном заседании, правдивыми, на чем настаивает и сама свидетель Ц., и соответствующими фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля Б., о том, что перед началом обыска, Григоренко отдала деньги *** рублей, а потом начали обыскивать.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля

Ш., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что Григоренко О.Г. перед обыском пояснила, что в доме имеются наркотическое средство героин и деньги, и после этого в ходе обыска Григоренко О. Г. выдала деньги в сумме *** рублей, двумя купюрами достоинством *** рублей и *** рублей. При этом, Григоренко О. Г. пояснила, что деньги принадлежат ей, и они от реализации наркотических средств. Кроме того, в ходе обыска Григоренко О. Г. выдала один сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки, перевязанный светло - серой нитью, с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета. При этом, Григоренко О. Г. пояснила, что это наркотическое средство героин, которое принадлежит ей, и которое она хранила с целью последующего сбыта.

Кроме того, они опровергаются и показаниями самой свидетельницы Ш., о том, что она не подтверждает, то что Григоренко добровольно выдала наркотики, так как наркотики нашли сотрудники милиции. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля

Ш., о том, что в ходе обыска деньги Григоренко, может быть, и сама отдала.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, о том, что дочь, на предложение следователя, заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство и деньги. После чего дочь выдала - *** рублей, двумя купюрами в *** рублей и в *** рублей и пояснила, что данные деньги принадлежат ей, и выручены от продажи героина. Затем денежные купюры были упакованы и опечатаны следователем. После чего, дочь выдала сотрудникам милиции один сверток из полиэтилена с веществом, пояснив, что в свертке находится героин, который она приобрела и хранила, чтобы продать.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля

Д. о том, что после того, как она спросила у Григоренко, что имеются ли у нее какие-либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, деньги, ценности, добытые преступным путем, то Григоренко пояснила, что имеются наркотики и деньги, выдала, - *** рублей двумя купюрами. При этом пояснила, что деньги принадлежат ей, и они от реализации наркотических средств. В ходе обыска в прихожей дома, было изъято вещество порошкообразного состояния. По поводу которого Григоренко сказала, что это вещество принадлежит ей, она его хранит с целью последующего сбыта.

Вместе с тем, суд признает допустимым доказательством по делу протокол обыска от ***2010 г. по адресу: г. Рубцовск ул. ...(т. л.д. ), в части касающейся фактического изъятия в ходе обыска денежных купюр достоинством *** рублей и *** рублей , которые вручались В. для производства проверочных закупок, и 1 свертка из прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета, а, что касается добровольной выдачи указанных денег и наркотического средства Григоренко О.Г. и ее пояснений, о том, что *** рублей, принадлежат ей от реализации наркотических средств, а один сверток из прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом в виде порошка и гранул светло - кремового цвета, это наркотическое средство героин, принадлежит ей, которое она хранила с целью сбыта, то суд не принимает их во внимание, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств в ходе судебного заседания установлено, что Григоренко О.Г. добровольно не выдавала *** рублей и наркотического средства, и не давала таких пояснений.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Ц., данные на предварительном следствии, о том, что *** 2010 года около 14 часов 55 минут они приехали в дом по адресу г. Рубцовск ул. ..., где ей и второй понятой сотрудник милиции разъяснил, что сейчас будет произведен обыск в данном доме. В доме находились две женщины, которые представились, как Н., и Григоренко .

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой свидетельницы Ц., о том, что на обыск она приехала с Ш., следователем, пятью сотрудниками милиции, подсудимой Григоренко, и Б., а в доме была мать Григоренко. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

С учетом изложенного суд, признает, показания свидетеля Ц., данные в судебном заседании, правдивыми, на чем настаивает и сама свидетель Ц., и соответствующими фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что *** 2010 года около 15 часов она и дочь находились дома, к ним домой приехали сотрудники милиции с понятыми для производства обыска.

Кроме того, они опровергаются и показаниями самой свидетельницы Н. о том, что в *** 2010 года в дом приходили с обыском. В этот день днем дочь ушла из дома, а вечером пришла вместе с сотрудниками милиции, которых было 3 или 4, Б., двумя понятыми, и следователем женщиной. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля Ш., о том, что *** 2010 года в 18 часов она, Ц., следователь и 3-4 сотрудника милиции, точно не может сказать, зашли на обыск в дом, где находились подсудимая Григоренко, ее мать и подруга.

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии, о том, что *** 2010 года около 14 часов 55 минут они приехали в дом по адресу г. Рубцовск ул. ..., где ей и второй понятой сотрудник милиции разъяснил, что сейчас будет произведен обыск в доме, где находились две женщины, которые представились, как Н., и Григоренко О.Г..

По этим же основаниям суд не принял во внимание и показания свидетеля

Д. о том, что на обыск она приехала с Ж., О., двумя понятыми и в доме находились Григоренко О.Г. и ее мать.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Н., о том, что она не знает, что было изъято в ходе обыска, и, что позже от Б. она узнала, что было уколоться, а отдали им, поскольку считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями Ц., которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Н., о том, что допрашивали ее дома, что она не помнит, чтобы ее допрашивали и текст набирали на компьютере, но утверждать не может, ей кажется, что она дома расписывалась. Бланки были не чистые заполненные, на них все было написано. Протокол она не читала, так как не было очков, и следователь ей не читала. Все подписала, поверила следователю. Дома героина никогда не было.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, как видно из материалов дела свидетель Н., по данному делу допрашивалась, без каких-либо нарушений УПК РФ, после разъяснения прав, и своими подписями Н., удостоверила их правильность, никаких замечаний по ходу производства допроса она не заявляла.

С учетом изложенного, показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что, когда у дочери появились деньги, то она поняла, что дочь стала торговать героином, так как в дом постоянно приходили не знакомые ей люди - наркоманы. Она понимала, что наркоманы приходили к дочь за героином. Где дочь приобретала героин для продажи, она не знает. Она начала ругать дочь, чтобы та не делала этого, но та ее не слушала. В доме она постоянно находила деньги, и когда спрашивала, о них, то дочь говорила, что не ее дело. Она понимала, что эти деньги от продажи героина. Суд признает данные показания правдивыми, и соответствующими фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться. Так как эти показания свидетеля Н., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, и своими подписями Н., удостоверила их правильность, никаких замечаний по ходу производства допроса она не заявляла. Кроме того, данные показания, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также не принял во внимание показания свидетеля Н., о том, что ей не было известно, о том, что дочь занималась продажей наркотических средств, что об этом ей сказала следователь, которая ее допрашивала, поскольку считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой свидетельницы Н., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

Суд также не принял во внимание показания подсудимой Григоренко О.Г., о том, что по эпизоду от *** 2010 года она показания на предварительном следствии следователю не давала. Следователь принес ей готовые бумаги, протокол допроса, который она подписала не читая. Защитник при этом присутствовала частично, так как она бегала по камерам. Протокол подписывала тоже.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями свидетеля Д., о том, что Григоренко показания давала добровольно.

Кроме того, как видно из материалов дела, подсудимая Григоренко О.Г., по данному делу допрашивалась *** 2010 года в качестве подозреваемой, без каких-либо нарушений УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения прав, и своими подписями Григоренко О.Г., удостоверила их правильность, никаких замечаний по ходу производства допроса ни она, ни защитник не заявляли.

Кроме этого, показания Григоренко О.Г., данные на предварительном следствии *** 2010 года в качестве подозреваемой, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного суд, признает, показания подсудимой Григоренко О.Г., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой *** 2010 года, которые были оглашены в судебном заседании, правдивыми, и соответствующими фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

Суд также не принял во внимание показания подсудимой Григоренко О.Г., о том, что *** 2010 года в дневное время она не продавала наркотического средства героин А., в этот день та у нее дома не была и она с ней не встречалась, и, что по этому эпизоду она не признает себя виновной, поскольку считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой подсудимой Григоренко О.Г., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой *** 2010 года, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Кроме того, они опровергаются и показаниями свидетеля А. о том, что *** 2010 года около 14 часов она на *** рублей героин у Григоренко для себя, что Григоренко она не оговаривает, так как нет смысла ее оговаривать. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Суд также не принял во внимание показания подсудимой Григоренко О.Г., о том, что на предварительном следствии по эпизодам от *** и *** 2010 года она признавала себя виновной. В связи с тем, что *** 2010 года ее задержали за сбыт наркотических средств В., а под видом этого приносили бумаги, которые она подписывала. У нее тогда было такое состояние, так как она сама употребляет наркотики.

Она также говорила, что *** и *** 2010 года В. не видела и не сбывала ему наркотики. На это следователь ей сказала, что еще есть закупки, что не имеет значения одним фактом меньше или одним фактом больше, что если судиться буду особым порядком, то больше 2/3 максимального срока не дадут. Она юридически не грамотная и все подписывала. Так по фактам от *** и *** 2010 года она согласилась на предложение следователя и подписала протоколы. Протоколы были в готовом виде. Она не читала протоколы и подписывала их. При этом присутствовала адвокат С., и тоже подписывала протоколы.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями свидетеля Д., о том, что Григоренко показания давала добровольно.

Кроме того, как видно из материалов дела, подсудимая Григоренко О.Г., по данному делу допрашивалась *** 2010 года в качестве подозреваемой ( т. л.д. , ), без каких-либо нарушений УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения прав, и своими подписями Григоренко О.Г., удостоверила их правильность, никаких замечаний по ходу производства допросов ни она, ни защитник не заявляли. Кроме этого показания Григоренко О.Г., данные на предварительном следствии *** 2010 года в качестве подозреваемой (т. л.д. , ), объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного суд, признает, показания подсудимой Григоренко О.Г., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой *** 2010 года ( т. л.д. , ), которые были оглашены в судебном заседании, правдивыми, и соответствующими фактическим обстоятельствам и в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться.

Суд также не принял во внимание показания подсудимой Григоренко О.Г., о том, что *** 2010 года и *** 2010 года она не продавала наркотического средства героин В., и в эти дни с ним не встречалась, и виновной по этим эпизодам она себя не признает, поскольку считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой подсудимой Григоренко О.Г., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой *** 2010 года (т. л.д. , ), которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Кроме того, они опровергаются и показаниями свидетеля В., которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Суд также не принял во внимание показания подсудимой Григоренко О.Г., о том, что *** 2010 года к ней домой приехал В., и сказал, что у него есть деньги, и предложил уколоться, то есть употребить наркотики. Она согласилась, и вместе с ним и Б. на автомобиле, на котором приехал В., поехали на ул. .... Когда доехали до Е1., то по дороге она увидела знакомую девушку, у которой до этого для себя приобретала наркотики - героин. Затем они заехали на ул. ..., немного отъехали от дороги и остановились. Она вышла из автомобиля и подошла к этой девушке, и на *** рублей, которые перед этим взяла у В., приобрела у той два полиэтиленовых фрагмента с героином. После этого она вернулась к автомобилю, и с согласия В. отсыпала себе героин с одной упаковки, где-то половину упаковки, чтобы употребить. Затем они приехали на перекресток ул. ... и ул. ..., и она с Б. вышли из автомобиля и когда переходили дорогу, то на ул. ... ее и Б. задержали сотрудники ОРЧ О. и И. и доставили их на ул. ..., где сотрудница милиции, в присутствии понятых произвела у нее личный досмотр, и ничего не обнаружила. После чего у нее дома при обыске О. нашел *** рублей . В это время П. нашел наркотики в коридоре . Показали это понятым, ей, и спросили, чье это, начали задавать вопросы. Она сказала, что не знает. Потом ей сказали, что, так как они проживают вдвоем, то это ее или матери. Тогда она сказала, что это принадлежит ей. Однако наркотики и деньги, изъятые в ходе обыска, ей не принадлежат.

Суд считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности показаниями самой подсудимой Григоренко О.Г., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой *** 2010 года, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Кроме того, они опровергаются и показаниями свидетеля В., которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Кроме этого, они опровергаются и показаниями свидетеля Ц., о том, что в конце *** 2010 года в кабинете расположенном на 3-ем этаже по ул. ... в г. Рубцовске, при личном досмотре Григоренко нашли деньги, их указали в протоколе, но их не изымали, а изъяли потом в доме при обыске. У суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, согласуются с ними.

Кроме того, они опровергаются и показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, и в достоверности, которых у суда нет оснований, сомневаться.

Не признание подсудимой Григоренко О.Г. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ суд расценивает, как желание Григоренко О.Г. избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой Григоренко О.Г. по п. « б » ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ, суд находит правильной, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак, - «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, свыше 0,5 граммов является крупным размером, а подсудимая Григоренко О.Г. незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,18 грамма.

Кроме того, и квалификацию действий подсудимой Григоренко О.Г. по эпизоду от ***2010 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд также находит правильной.

Кроме того, и квалификацию действий подсудимой Григоренко О.Г. по эпизоду от ***2010 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд также находит правильной.

Кроме того, и квалификацию действий подсудимой Григоренко О.Г. по ч.3 ст. 30, п. « б » ч.2 ст. 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд также находит правильной.

Квалифицирующий признак, - «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, свыше 0,5 граммов является крупным размером, а подсудимая Григоренко О.Г. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,20 грамма.

При определении вида и меры наказания подсудимой Григоренко О.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а другие два к особо тяжким преступлениям, а также личность подсудимой, которая УУМ ТОМ УВД по г. Рубцовску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойГригоренко О.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, на предварительном следствии, состояние ее здоровья, то, что она длительное время содержится под стражей, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Григоренко О.Г., наказания. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

У суда нет оснований для применения к подсудимой Григоренко О.Г., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений.

При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что Григоренко О.Г., следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно ее исправление, и перевоспитание. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд, учитывая личность подсудимой Григоренко О.Г., содеянное ею, а также ее материальное положение, считает целесообразным не применять к ней наказания в виде штрафа, который может быть назначен наряду с лишением свободы.

Суд, учитывая личность подсудимой Григоренко О.Г., содеянное ею, считает целесообразным не применять к ней наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.

Приговором от *** 2010 года Григоренко О.Г., осуждена по ч.1 ст.228, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать Григоренко О.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « б » ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 по эпизоду от ***2010 г., ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 по эпизоду от ***2010 г., ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. « б » ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ***2010 г.) - 4 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ***2010 г.) - 4 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григоренко О.Г. - 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** 2010 года в отношении Григоренко О.Г., и окончательно назначить Григоренко О.Г., - 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Григоренко О.Г., исчислять с *** 2010 года. Меру пресечения Григоренко О.Г., заключение под стражей, оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания Григоренко О.Г., - время содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,18 грамма, которое Григоренко О.Г., ***2010 г. незаконно сбыла А., наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,26 грамма, которое Григоренко О.Г., ***2010 г. незаконно сбыла В., наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,36 грамма, которое Григоренко О.Г., ***2010 г. незаконно сбыла В., наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,04 грамма, которое Григоренко О.Г., ***2010 г. незаконно сбыла В., а также оставшаяся часть наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,16 грамма, которое было изъято в ходе обыска у Григоренко О.Г., ***2010 г. по ул. ... в г. Рубцовске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - две денежные купюры: достоинством *** рублей и достоинством *** рублей , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Рубцовску, после вступления приговора в законную силу, передать начальнику ОРЧ .

Вещественные доказательства: два СД диска с аудиозаписями проверочных закупок от ***2010 г., ***2010 г., и один СД диск без записи, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать начальнику ОРЧ .

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек взыскать с Григоренко О.Г., в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: В.И. Тунгуров