Дело №1-939/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 16 ноября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., адвокатов Лишенко В.И., предъявившей удостоверение и ордер , и Кузнецова В.А., предъявившего удостоверение и ордер ; подсудимых Травникова В.В. и Смирнова С.П., потерпевшей Б., при секретаре Саломатиной В.С., уголовное дело по обвинению:
Травникова В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и
Смирнова С.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ***.2010г. Травников В.В. находился в комнате № дома № по ул. ... в г. ..., где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Смирновым С.П., хозяином комнаты П. и с неустановленной следствием девушкой по имени И.. В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ***2010г., когда П. уснул, а И ушла домой, Травников, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение из указанной комнаты телевизора принадлежащего проживающей там же Б. О своём преступном умысле Травников сообщил Смирнову, и предложил ему совместно с ним совершить кражу указанного телевизора. Смирнов, осознавая, что предложение Травникова носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, дал своё согласие на предложение Травникова, вступив с ним в преступный сговор на совершение кражи с последующим солидарным использованием денег, вырученных от продажи похищенного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Смирнов в период времени с 02часов 00 минут до 02 часов 10 минут ***.2010г., действуя по предварительному сговору с Травниковым, подошёл к шкафу-стенке, расположенной в комнате дома № по ул.... в г. ..., и, убедившись, что П. крепко спит, взял откуда, похитив таким образом, принадлежащий Б. телевизор оценённый потерпевшей в *** рублей, с пультом дистанционного управления, не представляющим ценности в денежном выражении для потерпевшей, и вместе с Травниковым с места преступления скрылись с похищенным. Действуя по ранее достигнутой между ними договорённости, Травников и Смирнов поочередно несли похищенный ими телевизор до дома № по ул. ... в г. ..., где укрыли похищенное в бытовой комнате подъезда указанного дома на первом этаже. Впоследствии Смирнов и Травников распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимые Смирнов С.П. и Травников В.В. полностью признали вину, согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно подтвердили свои заявления о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого им разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Смирнову и Травникову обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашаясь с оценкой похищенного, признавая значительным причинённый ущерб с учётом установленных следствием размера ущерба, значимости похищенного для потерпевшей, её дохода и личного мнения. Действия Смирнова и Травникова правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Смирнову и Травникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого: деяние отнесено к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает также данные о личности подсудимых. Травников судимости не имеет; характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в текущем году привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, состояние его здоровья. Смирнов ранее судим, новое умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения условно-досрочно на срок свыше 2 лет из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за особо тяжкое преступление, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно. Смирновым (его родителями) приняты меры к возмещению причинённого ущерба, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет и просит о смягчении ему наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в отношении обоих подсудимых полное признание вины и раскаяние в содеянном; а в отношении Травникова также наличие явки с повинной (л.д. 18). Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает в связи с отсутствием какого-либо их подтверждения.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Смирнову в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 70 УК РФ.
В отношении Травникова суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы в переделах санкции ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в отношении обоих подсудимых суд не применяет, находя его нецелесообразным.
Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Травникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Травникова В.В. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Смирнова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***.2005г. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять ему с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** 2010 года по *** 2010 года.
Меру пресечения Травникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования они вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденные вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев
Согласно определения АКС от ***.2011г. приговор оставлен без изменения.