Дело №1-901/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 3 ноября 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Рубцовского транспортного прокурора Слаповского А.С., адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение и ордер , подсудимого Дружинина К.В., при секретаре Саломатиной В.С., уголовное дело по обвинению:
Дружинина К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин К.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (героина) в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона РФ от *** «О наркотических средствах и психотропных веществах», *** 2010 года не позднее 14 часов в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл для личного употребления у неустановленного лица за *** рублей три полиэтиленовых фрагмента с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,91 грамма; включённым на основании Постановления Правительства РФ от *** "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1)». Заведомо зная о наркотической активности приобретённого вещества и противоправности своих действий, Дружинин поместил приобретённые им полиэтиленовые фрагменты с наркотическим средством в правый наружный карман трико, осуществляя незаконное хранение при себе наркотического средства. ***2010г. около 14 часов 10 минут на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по ул. ... в ... Дружинин был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение стационарного поста милиции ЛОВД на ст.Рубцовск, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст.Рубцовск по ... в ..., где при личном досмотре в правом наружном кармане трико были обнаружены и изъяты эти три полиэтиленовых фрагмента с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта от ***.2010г. является наркотическим средством - смесью, содержащей, героин (диацетилморфин», 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,91 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228! и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Дружинин К.В. вину не признал и показал, что *** 2010г. днем находился дома, на велосипеде поехал до ..., там встретил знакомого Е, который сказал, что у него есть героин, попросил съездить в аптеку и купить два шприца и пузырёк. Он купил, подъехал обратно, тут подъехали машины сотрудников милиции, которые взяли Е и у него из рук выпал пакетики. Их увезли в отдел, там сотрудники сказали, что найдут наркоманов, которые покажут, что он продавал наркотики. На вокзале в отделе милиции сотрудник дал три пакетика, которые он положил в карман, при понятых пакетики изъяли и опечатали. Явки с повинной не было, позже он какой-то протокол подписывал, себя оговаривал.
Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Дружинина, он, допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, вину в совершённом преступлении признавал полностью и показывал, что примерно с 2008г. он употребляет героин. *** 2010г. он находился дома и решил купить для собственного употребления героин. Он ранее приобретал героин у малознакомого парня по имени А по прозвищу по .... Около 13 часов 30 минут он на велосипеде поехал на ..., около 14 часов подъехал к дому, увидел А спросил есть ли к него героин для продажи, отдал ему *** рублей за три «чека», тот передал ему три «чека», то есть три полиэтиленовых фрагмента с героином. Он положил их в правый наружный карман трико, сел на велосипед и поехал на ... к магазину Там около 14 часов 10 минут к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции, предъявили удостоверения, попросили его представиться и спросили, есть ли у него с собой запрещённые к ношению и хранению предметы - наркотики, оружие, боеприпасы. Он думал, что если ответит, что ничего нет, то его отпустят, ответил, что ничего запрещённого у него нет. Затем он был доставлен в пост милиции на вокзале ..., куда милиционеры пригласили двух мужчин в качестве понятых; сотрудники милиции предложили ему предъявить запрещённые для хранения предметы - наркотики, оружие, боеприпасы. Он снова ответил, что ничего запрещённого нет. Один из сотрудников произвёл ему личный досмотр, в правом наружном кармане его трико обнаружил приобретённые им три «чека» героина, которые были у него изъяты, упакованы и опечатаны, у него были произведены смывы с рук, был составлен протокол досмотра, он ознакомился с ним, написал в нём собственноручно своё объяснение по поводу приобретения им наркотиков и подписал этот протокол (л.д. 18-19). Аналогичные показания Дружинин давал и при проведении проверки показаний на месте, протокол которой с фототаблицей также оглашён в суде (т.1 л.д. 71-76). Оглашённые показания Дружинин не подтвердил, пояснив, что оговорил себя, что был трезвый, ранее судим 5 раз, права ему разъясняли, предупреждали о последствиях дачи признательных показаний, на отводе были адвокат, следователь и понятые, адвокату он не говорил о других обстоятельствах, показания решил изменить, когда его взяли под стражу, последствия изменения показаний тоже понимал.
Несмотря на непризнание в судебном заседании вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколами о доставлении Дружинина К.В., его личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты три полиэтиленовых фрагмента с порошкообразным веществом белого цвета, где имеется его собственноручное объяснение о приобретении данного героина для собственного употребления у парня по кличке (л.д. 5,6);
-протоколами выемки и осмотра в качестве вещественных доказательств бумажного пакета с наркотическим средством, двух пакетов с ватными тампонами (л.д. 62-63,64-65, 83);
-заключением эксперта от ***.2010г. о том, что вещество, изъятое у Дружинина, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,91 грамма (л.д.79-80). При химическом исследовании смывов с рук следов героина не обнаружено (л.д. 81-82).
Вина Дружинина полностью подтверждается также показаниями свидетелей.
Свидетель Ц в судебном заседании показал, что Дружинина знал ранее, пода полтора назад задерживал его с наркотиками, Дружинин был осужден, освободился условно-досрочно. *** Дружинин по оперативной информации был задержан около 14 часов около магазина по ..., его доставили на пост милиции ЛОВД на ст. Рубцовск, где в ходе досмотра при понятых в правом кармане трико было найдено три пакетика с порошкообразным веществом. Дружинину несколько раз предлагали выдать добровольно запрещённые предметы, но он отвечал, что при нём ничего такого нет. После изъятия. Дружинин пояснил, что приобретал наркотические вещества у малознакомого парня по имени А в районе магазина . Был оформлен протокол личного досмотра. Дружинин был один и задержан он был один. В отношении Дружинина никакого воздействия не оказывалось, ни физического, ни психологического. Дружинин был вменяем, понимал, что говорил.
Свидетель Т (оперуполномоченный ОУР ЛОВД) в судебном заседании показал, что Дружинина ранее не знал, *** 2010г. к нему в кабинет зашёл Ц и сообщил, что поступила информация о том, что возле магазина будет человек с героином, попросил помочь задержать. Они проехали к магазину куда вскоре на велосипеде подъехал схожий по приметам мужчина, он был один, но на остановке были люди. Они подошли, представились и спросили, имеются ли у него при себе запрещённые предметы - наркотические средства, оружие, боеприпасы. Мужчина представился как Дружинин и сказал, что ничего у него нет. Они доставили Дружинина для досмотра в стационарный пост милиции на вокзале, пригласили понятых, Дружинину предложили выдать запрещённые предметы - оружие, боеприпасы, наркотические средства. Дружинин вновь ответил, что ничего запрещённого у него нет. При досмотре Дружинина в правом наружном кармане его трико были обнаружены три фрагмента с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Дружинин пояснил, что это героин, которое он приобрёл для собственного употребления, назвал имя у кого приобрёл. Потом у Дружинина были взяты смывы с рук, был составлен протокол.
Свидетель К чьи показания были оглашены в суде, показал, что был понятым при досмотре Дружинина ***2010г. около 14 часов 30 минут в комнате милиции в здании железнодорожного вокзала ст.Рубцовск. В ходе личного досмотра, который проводил один из сотрудников милиции, в правом наружном кармане его трико были обнаружены три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были предъявлены ему и ещё одному понятому для ознакомления. Сотрудник милиции спросил у Дружинина К.В., что за вещество находится в пакетиках. Дружинин рассказал, что это наркотик - героин, который он купил для собственного употребления в .... Затем данные пакетики у Дружинина были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 89-90).
Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем В, который также был понятым при изъятии наркотиков у Дружинина.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Дружинина К.В. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Показания свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, понятых, последовательные и подробные, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
Оглашённые в судебном заседании первоначальные показания самого Дружинина, данные им в ходе дознания, соответствуют характеру обвинения и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами по делу. Они даны добровольно, без какого-либо незаконного воздействия, в присутствии адвоката (являющегося защитником его прав и гарантом законности действий по отношению к нему), подтверждены также в присутствии понятых при проверке показаний на месте. Именно эти показания суд признаёт достоверными и считает возможным положить в основу приговора, т.к. именно они фактически подтверждаются показаниями Ц, Т, К и В, полностью согласуются и с вышеуказанными письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что при изъятии наркотиков, допросе и проведении проверки показаний на месте Дружинин добровольно, без какого-либо давления давал признательные показания, в т.ч. записывал их собственноручно. К изменению Дружининым показаний в судебном заседании суд относится критически, расценивая это как способ защиты, поскольку версия о непричастности к данным наркотикам выдвинута им только в суде, его доводы являются надуманными и полностью противоречат всем исследованным доказательствам. Свидетели Ц и Т утверждают, что задерживался только один Дружинин, что фактически подтверждал и он сам в ходе дознания. Именно у него были изъяты пакетики с веществом, которое экспертизой признано наркотическим средством. Количество наркотика также определено экспертом - 0,91 гр., что является крупным размером и влечёт уголовною ответственность. Дружинин ранее неоднократно судим, в т.ч. за аналогичные деяния, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и последствия изменения показаний в дальнейшем, что подтвердил он сам в суде и что подтверждено его подписями в соответствующих процессуальных документах. В связи с этим он полностью осознавал последствия дачи подобных признательных показаний и последующего отказа от них. Оснований для оговора и самооговора в суде не установлено. Отсутствие следов наркотических средств на смывах с рук не свидетельствуют о невиновности Дружинина, т.к. наркотики у него были изъяты в упакованном виде; сведений о том, что он их разворачивал, т.е. непосредственно соприкасался с ними, по делу нет.
Решая вопрос о квалификации действий Дружинина, суд учитывает, что источник приобретения наркотических средств и обстоятельства их приобретения подтверждены только показаниями Дружинина в ходе проведения дознания, не подтверждёнными им в суде. Иных доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства приобретения наркотических средств по делу нет, т.е. нет достаточной совокупности доказательств в данной части обвинения. Совокупность доказательств вины имеется лишь в части незаконного хранения указанных наркотических средств. В связи с этим, суд исключает из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, находя правильной квалификацию действий Дружинина по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Для данной квалификации существенное значение имеет сам факт незаконного хранения наркотических средств независимо от продолжительности.
При определении вида и размера наказания Дружинину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который состоит на учёте в наркодиспансере, ранее неоднократно судим, в т.ч. за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Дружинину К.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для менее строгого наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Дружинин К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на длительный срок по приговору Рубцовского городского суда от ***2009г. (за аналогичное деяние), в связи с чем суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство (наркотики и смывы с рук) подлежат уничтожению.
Оснований для освобождения Дружинина от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности суд не усматривает, ходатайств об этом также не поступило. Дознанием не представлено сведений о процессуальных издержках.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дружинина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***2009г. и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять ему с *** 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с *** 2010 года по *** 2010 года.
Вещественные доказательства - наркотическое средство массой 0,91гр. и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ЛОДВ на ст.Рубцовск, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Ррасходы на оплату труда адвоката Свяженина А.А в настоящем судебном заседании в сумме *** рубля *** копейки отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного Дружинина К.В. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев
Согласно определения АКС от ***.2010г. приговор оставлен без изменения.