Дело № 1-1055/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.., подсудимого Кузнецова Д.В., защитника Парсаданова Л.В. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего Н.В., при секретаре Масловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Д.В., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
установил:
*** 2010 года, в течение дня, Кузнецов Д.В. и Н. совместно распивали спиртные напитки в западной половине дома по ... в г. Рубцовске, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Н. нанес Кузнецову побои, в результате чего у последнего сформировалась личная неприязнь к Н.. Тогда же у Кузнецова на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство Н..
После этого, в период с *** до *** того же дня, Кузнецова Д.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, волоком затащил лежавшего на земле у дома по ... в г. Рубцовске, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения Н., в комнату западной половины указанного дома, где положив его на пол, стал наносить ногами, руками, а также имевшимися на месте происшествия металлическим ломом, деревянным топорищем и металлическим напильником удары по лицу, голове и телу Н. (всего не менее 13 ударов), один из которых - в область правого глаза тупо-колющим воздействием металлической части напильника с деревянной рукояткой, и не менее 2 из которых - по голове деревянным топорищем.
Своими умышленными действиями Кузнецов Д.В. причинил Н. следующие телесные повреждения:
-- открытую черепно-мозговую травму: рану ( ) в проекции внутреннего угла правого глаза, проникающую в полость черепа и правый боковой желудочек головного мозга, с размозжением внутреннего края левого глазного яблока, кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг правого глаза, дырчатым переломом в области внутреннего угла правой орбиты, решетчатой кости, тела клиновидной кости с отрывом турецкого седла, кровоизлияниями в вещество правой височной доли с его разрушением, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-- закрытую черепно-мозговую травму: периваскулярные кровоизлияния в кору головного мозга и ствол, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга по наружной и нижней поверхностям левых теменной, височной и затылочной долей; по наружной поверхности правой височной доли; в области полюсов лобных долей; полушарий мозжечка; раны в проекции правого теменного бугра ( ), теменной области справа ( ), над правым сосцевидным отростком ( ), за правой ушной раковиной ( ), в проекции затылочного бугра ( ), левой ушной раковины с кровоподтеком ( ), в теменной области слева ( ), по нижней поверхности подбородка ( ), под нижней челюстью, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг ран; кровоподтеки с осаднением кожи над внутренним концом левой брови с переходом на переносицу, над правой бровью, на правом скате носа с переходом на область верхней челюсти справа и правую скуловую область, на верхней губе, в области левой щеки, в левой сосцевидной области с переходом на нижнюю треть шеи, по передней поверхности подбородка справа, по передней поверхности правой ушной раковины (по 1), в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-- закрытую травму живота и забрюшинного пространства: разрывы селезенки и левой почки с излитием крови в брюшную полость (600 мл) и кровоизлияниями в околопочечную клетчатку, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-- кровоподтеки по передней поверхности левого плечевого сустава, над левым соском, в области левой подмышечной впадины (по 1), ссадины в проекции правой кивательной мышцы, по передней поверхности левого плечевого сустава (по 1), на кистях (множественные), которые вреда здоровью не причинили.
От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия ***2010 года, его смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде раны в проекции внутреннего угла правого глаза, проникающей в полость черепа и правый боковой желудочек головного мозга, с размозжением внутреннего края левого глазного яблока, кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг правого глаза, дырчатым переломом в области внутреннего угла правой орбиты, решетчатой кости, тела клиновидной кости с отрывом турецкого седла, кровоизлияниями в вещество правой височной доли с его разрушением.
Подсудимый Кузнецов, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал частично и от дачи показаний отказался, но при этом пояснил, что вину свою признаёт частично, т.к. умысла на убийство Н. у него не было; проживает с матерью и бабушкой, в следственном изоляторе выяснилось, что он страдает рядом заболеванием. На вопрос суда о обстоятельствах образования у него на лице телесных повреждений (т.2 л.д. 2), Кузнецов пояснил, что в ходе ссоры с Н., тот его ударил.
Кроме частичного признания, вина подсудимого Кузнецова в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- открытая черепно-мозговая травма образовалась от 0 до 1 часа до момента наступления смерти от однократного тупо-колющего воздействия твердого предмета или орудия удлиненной формы, контактирующая часть которого имела ребро (ребра), при этом в ходе исследовании поверхностного слоя краевых зон повреждения (рана ) на кожном препарате установлено наличие привнесения железа; в момент нанесения ранения области правого глаза Н. находился лицом к направлению воздействия, при этом исключена возможность образования ранения области правого глаза при падении и ударе о выступающий твердый тупой предмет, и исключена возможность совершения Н. активных действий после нанесения ранения;
- закрытая черепно-мозговая травма образовалась от 0,5 до 3 часов до момента наступления смерти от многократных (более десяти) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в различные области лица и волосистой части головы; при этом раны ,3 на кожном лоскуте в проекции правого теменного бугра являются ушибленными и могли быть причинены однократными (каждая рана) воздействиями, вероятно одного, твердого тупого предмета или орудия с ограниченной травмирующей поверхностью, контактирующая часть которого имела ребро (ребра); при исследовании поверхностного слоя краевых зон повреждения (раны ) наличие привнесения железа не установлено; с учетом различного расположения повреждений в области головы, исключена возможность их образования при падении и ударе о твердые тупые предметы; возможность совершения Н. активных действий после причинения данной черепно-мозговой травмы маловероятна, так как она, как правило, сопровождается стойкой утратой сознания;
- закрытая травма живота и забрюшинного пространства образовались от 0,5 до 3 часов до момента наступления смерти от одного или более ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами); в момент получения этой травмы Н. мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование; исключена возможность образования данной травмы при падении и ударе о твердый тупой предмет (предметы);
- кровоподтеки по передней поверхности левого плечевого сустава над левым соском, в области левой подмышечной впадины (по 1), ссадины в проекции правой кивательной мышцы, по передней поверхности левого плечевого сустава (по 1), на кистях (множественные), которые образовались незадолго (до нескольких часов) до момента наступления смерти от ударов твердым тупым предметом (предметами) либо при падениях и ударах о таковые, и вреда здоровью не причинили;
смерть Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде раны в проекции внутреннего угла правого глаза, проникающей в полость черепа и правый боковой желудочек головного мозга, с размозжением внутреннего края левого глазного яблока, кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг правого глаза, дырчатым переломом в области внутреннего угла правой орбиты, решетчатой кости, тела клиновидной кости с отрывом турецкого седла, кровоизлияниями в вещество правой височной доли с его разрушением, что подтверждается наличием самих повреждений; время наступления смерти - за 14-18 часов до начала исследования трупа в морге (вскрытие в 11 часов ***); в крови трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц алкогольному опьянению тяжелой степени (т.2 л.д.4-35),
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что *** он находился на службе. Когда они с Б. ехали в служебном автомобиле, по рации поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в доме по ... неизвестный парень кого-то «гоняет» с топором. Когда они прибыли на место, в усадьбе никого не было, но заглянув в окно дома он увидел там мужчину испачканного в крови, как потом выяснилось- подсудимого Кузнецова. Тот стоял, держал в руке топорище и на кого-то им замахивался. Увидев его (Д.), Кузнецов бросил топорище и вышел из дома. Тогда же они его задержали. Когда Кузнецов выходил и открыл входную дверь, они увидели, что в комнате лежит окровавленный мужчина, у которого была повреждена голова. Тот ничего не говорил, а только хрипел. Тогда же они вызвали скорую медпомощь, по приезду которой была констатирована его смерть. Потом выяснилось, что это был Н. , которого он знал по работе, т.к. того доставляли в милицию за распитие спиртного в общественном месте. Вместе с тем Н. был спокойным и неагрессивным человеком, в драках и дебошах участия не принимал. Что касается поведения Кузнецова во время задержания, то он вел себя адекватно, заторможенным не был, при сопровождении в служебный автомобиль сказал, что пойдет сам. Когда он заходил в дом, то рядом с лежавшим Н. видел металлический лом.
Свидетель Б. , будучи допрошенным в зале суда, дал аналогичные показания.
Свидетель П.Г. в судебном заседании показала, что она проживает в доме по .... По соседству находится дом ..., состоящий из двух половин, в одной из которых живёт Д.С. с детьми. Окна половины дома Д.С. выходят к ней в огород, тем более в одном из них отсутствовала большая шипка, и было видно всё, что там происходит. ***2010 года она находилась дома, а в половине дома Д.С. находились два парня, которые делали там ремонт, один из которых подсудимый Кузнецов, а второй- свидетель М.. Около *** часов к ним приехал на велосипеде Н. , который был ей знаком. Все парни находились в состоянии опьянения. Потом М. ушел и Кузнецов с Н. остались вдвоём. Примерно в *** она, находясь в своей веранде, увидела, что дверь в дом по ... открыта, и Н. лежит у дома на пороге входной двери. В это время из дома вышел Кузнецов, взял Н. за одежду и забросил его в дом «как котёнка». Она видела, что Кузнецов прошел в комнату, окно которой выходит в её огород, а затем, спустя примерно 5 минут, услышала стук и увидела, что Кузнецов бьёт в пол ломом. Она подумала, что тот ломает пол. Потом она услышала, как что-то загремело, и увидела, как Кузнецов бросил лом, взял в руки топор и стал что-то рубить лежащее на полу, затем Кузнецов бросил топор, вновь взял лом и стал бить им в пол, прокричав при этом несколько раз «Что лежишь, развалился, смотри мне в глаза, я тебя убивать буду». Тогда она насторожилась и стала специально следить за действиями Кузнецова, а когда увидела, что тот вышел на улицу с испачканными кровью руками, сразу же вызвала милицию. До приезда сотрудников милиции Кузнецов вернулся в дом и опять стал бить ломом по полу, а потом топором. Причем сначала, топор был целым, но потом его металлическая часть слетела и он бил одним деревянным топорищем. После приезда сотрудников милиции, она заходила в дом и видела Н., который лежал на полу именно в том месте, куда Кузнецов бил ломом и топором. Н. она знает хорошо, т.к. жили в одном микрорайоне, он спокойный, тихий и не агрессивный, ни в каких драках участия не принимал. Кузнецова она знает меньше, только когда он работал в доме Д.С., при этом тот никогда не грубил, вёл себя спокойно, но с М. они каждый день употребляли спиртное.
Свидетель П.В. (муж свидетельницы П.Г.) показал, что вечером ***2010 года он находился в своём доме по ..., смотрел телевизор. Тогда же жена рассказала ему, что видела как один из строителей у соседей, вышел из дома с испачканными в крови руками, при этом высказала подозрения, что, наверное, он кого-то убил. Тогда же жена позвонила в милицию. По приезду сотрудников милиции он был понятым при осмотре места происшествия- соседнего дома ....
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что выезжал *** 2010 года на заявку по ..., где в доме находилось тело мужчины. Тогда же была констатирована его биологическая смерть.
Свидетель Б.Н. пояснила суду, что дом по ... принадлежит ей по праву собственности. Дом разделен на две отдельный части, в одной из которых проживает её внучка Д.С., а во второй сноха- Б.Г.. Ей известно, что летом двое мужчин делали ремонт в половине дома, где проживает Д.С., однако, с ними она не знакома.
Свидетель Д.С. в судебном заседании показала, что она проживает в одной из половин дома по .... В *** 2010 года для выполнения ремонтных работ в доме она пригласила своих знакомых Кузнецова и М. . ***2010 года к *** часам она ушла на работу, оставив в доме Кузнецова и М., а вернувшись вечером, увидела там сотрудников милиции и лежащий на полу в комнате труп окровавленного человека. Тогда же ей сообщили, что это Н. , которого она знала, т.к. тот проживал в их микрорайоне.
Свидетель Б.Г. пояснила суду, что она проживает во второй половине дома по ..., а в первой- Д.С., где делался ремонт. Для выполнения ремонтных работ Д.С. наняла мужчин, один из которых по фамилии Кузнецов. Со слов своего несовершеннолетнего сына она знает, что в половине дома Д.С. Кузнецов убил Н., Сын сказал, что видел это в окно.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Н. , данные им на предварительном следствии. Он показывал, что вечером ***2010 года находился во дворе дома по ... (проживает в одной из его половин) и видел, что у входной двери в половину Д.С. на земле лежал пьяный Н. , которого он знает. Н. был жив, т.к. дышал, но избитым не был, крови на нём и рядом с ним также не было. Потом, через небольшой промежуток времени он увидел, что Н. на прежнем месте нет, а, заглянув в дом через окно, увидел, как один из строителей, одетый в шорты (шорты изымались только у Кузнецова) наносит удары ломом по направлению сверху вниз. Но куда именно бил Кузнецов - он не видел. Звук был глухой, поэтому он понял, что тот бьёт не в пол и не по стенам. Позже, после приезда милиции, он увидел, что в доме на полу лежит Н. , лицо у него было в крови. Н. лежал как раз в том месте, куда строитель бил ломом. (т.1 л.д. 182-186).
Потерпевший Н.В. (отец погибшего) в судебном заседании показал, что Н. его средний сын. Последний раз он видел его ***2010 года утром, после чего тот ушёл работать. Со слов дочери он знает, что сын ненадолго приходил домой в обед, но потом вновь ушел, а уже вечером от соседских детей он узнал о его гибели. Сына он характеризует только с положительно стороны, как спокойного, приветливого, неагрессивного человека.
Свидетель Н.Ю. (сестра погибшего) по сути дала аналогичные показания.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что утром ***2010 года к нему на наёмные работы приходил Н. . Он планировал нанять того для покраски крыши, однако на улице был сильный ветер, и они решили отложить покраску на следующий день. Никаких телесных повреждений у Н. на тот момент не было. Когда тот уходил, он дал ему бутылку пива 1,5 литра.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Кузнецова в совершении умышленного убийства Н..
Факт причинения им телесных повреждений Н., от которых тот скончался, подтверждается его собственной явкой с повинной (объяснение в томе 1 на л.д. 24-25), признанием данного факта в судебном заседании, обнаружением на его одежде следов крови, могущей произойти от потерпевшего, показаниями свидетелей, а также другими вышеприведенными доказательствами стороны обвинения.
Судом проверялась версия подсудимого о необходимой обороне, но она не нашла своего подтверждения.
Учитывая горизонтальное (лежачее) положение Н. на момент получения телесных повреждений, его сильное алкогольное опьянение, отсутствие у него в руках каких-либо предметов, суд пришел к выводу о том, что в то время он не представлял какой-либо опасности для стоявшего рядом с ним и вооруженного ломом Кузнецова. Как указывают свидетели и подтверждено заключением СМЭ, потерпевший Н. в момент нанесения ему телесных повреждений находился в столь сильной степени алкогольного опьянения, что фактически не мог совершать активных действий (спал на земле у дома), соответственно, никакой угрозы для Кузнецова не представлял.
Судом проверялась и возможность совершения убийства подсудимым в состоянии аффекта, однако и эта версия не подтвердилась.
Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку оно мотивировано и выполнено компетентными экспертами. Более того, суд не находит причин для возникновения аффекта у Кузнецова, поскольку как установлено в судебном заседании, конфликт между ним и Н. произошел гораздо раньше преступления (после конфликта Н. успел уснуть во дворе у входа в дом), поэтому данный конфликт не являлся поводом для внезапного возникновения сильного душевного волнения.
Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Повода для оговора подсудимого у свидетелей нет, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Лишь частичное признание вины подсудимым, суд расценивает как избранный им способ защиты.
Что касается юридической оценки действий подсудимого Кузнецова, то суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, квалифицирует их по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Кузнецова на совершение именно убийства свидетельствуют
-- количество и тяжесть причиненных им телесных повреждений,
-- обстоятельства и способ их причинения (нанесение лежащему Н. ударов металлическим ломом и др. травмоопасными предметами со значительными поражающими свойствами),
-- локализация этих телесных повреждений - в жизненно важные органы, расположенные в области головы, живота.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову суд учитывает
-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких,
-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,
-- его личность (несудимый, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно ),
-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (объяснение в т.1 на л.д. 24-25), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, молодой возраст.
Конфликт, инициированный Н. ***2010 года, и причинение им тогда же телесных повреждений подсудимому Кузнецову (заключение СМЭ в т.2 л.д.2), суд расценивает как противоправное поведение потерпевшего, сформировавшее у Кузнецова неприязнь к нему и в дальнейшем послужившее поводом для преступления. Данное обстоятельство суд признаёт смягчающим и также учитывает его при назначении наказания подсудимому.
Исходя из этого, суд, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, направленного против жизни человека, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не усматривается. Также не усматривает суд и оснований для назначения Кузнецову дополнительного наказания - ограничения свободы
Подсудимый Кузнецов активно защищается согласно избранной позиции, правильно ориентируется в сложившейся ситуации, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы понимал и понимает характер своих действий, способен контролировать их, поэтому суд признаёт его вменяемым.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 1,3,4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в Рубцовском МСО СУ СК при прокуратуре РФ, а именно:
-- металлический лом, деревянное топорище, напильник с деревянной рукояткой, вещество бурого цвета на марлевом тампоне - следует уничтожить,
-- шорты и кроссовки Кузнецова Д.В. необходимо вернуть его матери З. (прож. ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания. Лишение свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период содержания Кузнецова Д.В. под стражей с *** по ***.
До вступления приговора в законную силу оставить Кузнецову Д.В. прежнюю меру пресечения- заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в Рубцовском МСО СУ СК при прокуратуре РФ:
-- металлический лом, деревянное топорище, напильник с деревянной рукояткой, вещество бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить,
-- шорты и кроссовки Кузнецова Д.В. вернуть его матери З. (прож. ...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья